[Business_lady]

Добрый день, уважаемые юристы и адвокаты и простые пользователи
Произошло ДТП у экспедитора на нашем предприятии,что он выехал на встречку и летящий ему на встречу камаз,чтобы не допустить столкновения, съехал в кювет, в отношении него составили постановление, без составления протокола, данное постановление выкладываю на обозрение.
Естественно хотим обжаловать его вину, можно ли квалифицировать нарушение п. 9.10 ПДД при выезде на встречку?
и вообще может кто увидит еще какие то нарушения, буду очень рада услышать ваше мнение

[Zorrander]

Ст. 28.6 КоАП РФ:

1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Сообщение от Business_lady

можно ли квалифицировать нарушение п. 9.10 ПДД при выезде на встречку?

По обстоятельствам. Т.е. как именно выехал, какой маневр совершал в данный момент.

В действиях водителя а/м Камаз усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.

[Business_lady]

Zorrander,

Сообщение от Zorrander

В действиях водителя а/м Камаз усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.

как это вы вычислили, при дтп ничего подобного вроде не обсуждалось. С чего вы усмотрели нарушение?

[Zorrander]

П. 10.1 ПДД:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть не уворачиваться от столкновения, не пытаться перепрыгнуть и т.п., а снизить скорость вплоть до полной остановки. В переводе на русский - применить экстренное торможение.
Водитель же Камаза вместо указанного выше

Сообщение от Business_lady

чтобы не допустить столкновения, съехал в кювет

то есть нарушил п. 10.1

[Мазда]

Сообщение от Business_lady

Добрый день, уважаемые юристы и адвокаты и простые пользователи
Произошло ДТП у экспедитора на нашем предприятии,что он выехал на встречку и летящий ему на встречу камаз,чтобы не допустить столкновения, съехал в кювет, в отношении него составили постановление, без составления протокола, данное постановление выкладываю на обозрение.
Естественно хотим обжаловать его вину, можно ли квалифицировать нарушение п. 9.10 ПДД при выезде на встречку?
и вообще может кто увидит еще какие то нарушения, буду очень рада услышать ваше мнение

Однозначно обжаловать!
1 - Мотивировачная часть обвинения не имеет привязки к данному пункту ПДД
2 - А кто сказал (подписал...), что помеха имела место быть?
3 - опрокидывание произошло в результате манёвра Камаза, а не вашего водителя.
4 - ваш водитель вообще на встречке не был, а указаное в Постановлении является оговором водителя Камаза, который просто не справился с управлением из-за большой скорости.
5 - при наличии встечки имело бы место столкновение
6 - очевидно, что водител Камаза нарушил: сигнал не подал..., экстренное торможение не применил... и т.д.

Просите Постановление отменить ввиду отсутствия (недоказаности) состава.

Водитель идёт в полный отказ факта встречки, а по ряду вопросов к нему пользуется своим правом по ст.51 Конституции

[skif152]

господа, имело место бесконтактное дтп - вещь тонкая для понимания
ведь дпс не просто так вменили создание помехи, наверняка есть хоть какие-то основания, например, свидетели
исходя из чего топикстартеру необходим грамотный юрист, вот что прежде всего надо сказать

[Zorrander]

Сообщение от skif152

господа, имело место бесконтактное дтп - вещь тонкая для понимания
ведь дпс не просто так вменили создание помехи, наверняка есть хоть какие-то основания

совершенно верно! Поэтому п. 10.1 со стороны водителя Камаз - весомое основание минимум для уменьшение степени виновности в половину!

[_Николай_]

Поэтому п. 10.1 со стороны водителя Камаз - весомое основание минимум для уменьшение степени виновности в половину!

А размер возмещения ущерба удастся уменьшить кратно уменьшению степени виновности?

[skif152]

об этом и речь
размер ущерба, который должен возместить виновник потерпевшему, прямо пропорционален степени вины.
но, если в целом ущерб покрывается по осаго, то тогда толку от усилий никаких

[Zorrander]

Сообщение от skif152

но, если в целом ущерб покрывается по осаго, то тогда толку от усилий никаких

как это никаких?! Если степень виновности, например, по 50%, то оба участника получат по 50% суммы страхового возмещения. А вот если виноват только один, ему придется полностью ремонтироваться за свой счет!