[olga_y]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста: в 300м от моего дома меня остановили сотрудники ГИБДД, якобы за то, что я не уступила дорогу пешеходу. На самом деле я поворачивала направо(по стрелке), пешеходу был зеленый свет и он только ступил на переход на противоположной стороне движения(2 полосы в одном направлении и 3 в другом, т.е. мою машину и пешехода разделяли как минимум 4 свободные полосы). Когда инспектор стал составлять протокол, я написала о своем несогласии. Далее инспектор затребовал у меня доверенность на автомобиль, которую я забыла дома.(в ОСАГО, КАСКО я вписана, машина на мужа, фамилия одна). Несмотря на мое предложение сходить домой за доверенностью, инспектор вызвал эвакуатор и машину отвезли на штрафстоянку. Я считаю действия сотрудника неправомерными в части "пешехода" и по эвакуатору.(То, что не было доверенности при себе -100р.штрафа, с этим трудно поспорить) Подскажите, куда мне следует обратится, чтобы обжаловать решение инспектора и как правильно его составить?

[Konstancio]

Обжаловать можно в суд: пишете заявление об обжаловании решения должностного лица. В заявлении описываете обстоятельства, почему Вы считаете действия/решение инспектора незаконными, желательно со ссылкой на закон (статьи КоАП), просите признать постановление незаконным и отменить его. Кстати по поводу "не пропустил пешехода" есть такое мнение "не пропустил пешехода - то есть своими действиями понудил пешехода изменить направление или скорость движения" (источник: Программа "Главная дорога")

[Педалькин]

Ну вообще спор про пешеходов не умолкает с тех пор как был увеличен штраф за не предоставление преимущества. Пожалуй, определение "не пропустил пешехода - то есть своими действиями понудил пешехода изменить направление или скорость движения" самое точное, которое можно применить в данной ситуации, но оно не является юридически официальным, т.е. нигде не закреплено. Ни в постановлении ВС, ни в общих положениях какого-нибудь нормативного акта. А посему каждый спор будет уже решаться по ситуации.

[olga_y]

Но вообще-то в ПДД Общие положения
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

[Педалькин]

olga_y, верно!

Но как Вы будете трактовать такую ситуацию: многие пешеходы не привыкли стоять на тротуаре, соотв. выходят за "зебру" и стоят ждут, пока их пропустят? Формально НЕ получается так, что водитель их не пропускает. И, в принципе, он и не должен в таком случае пропускать пешехода, так как пешеход стоит! Но на деле ИДПС штрафуют во всех случаях.

[olga_y]

Педалькин, значит мне с ними лучше не связываться?
Просто у меня это второе такое нарушение. В первый раз я
подписала протоколы, заплатила штраф и была осмеяна всеми знакомыми
автомобилистами, т.к. все в один голос сказали, что мне надо было оспорить решение. Там была видеосъемка, на которой видно, что пешеход еще на противоположной стороне проезжей части, а машина проезжает "зебру".
В последнем случае не было ни съемки, ни свидетелей, о чем я написала в протоколе. Неужели в самом деле не связываться? И по эвакуатору я прочитала,
Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 N 701) А с меня за эвакуатор 1000 руб. взяли. Что посоветуете?

[Педалькин]

olga_y, ну за эвакуатор действительно странно. А кто именно 1000р взял? Был ли чек, расписка?

А насчет постановления - конечно стоит оспаривать! Если еще 10 дней не прошло

[olga_y]

Педалькин, эвакуатор вызвал инспектор ГИБДД. Когда забирала машину со штрафстоянки, потребовали оплатить эвакуатор(хороше еще, забирала машину в этот же день, за стоянку не платила). Квитанция об оплате эвакуатора у меня на руках, 10 дней еще не прошло. Буду обжаловать. Это к мировому судье? Может у Вас шаблон есть?

[Педалькин]

olga_y, про эвакуатор очень интересно! КоАП прямо запрещает плату за эвакуацию. Поэтому в суд на компанию перевозчика за нарушение федерального законодательства. Или я чего-то не понимаю... Ладно бы просто в руки взяли 1000р, так ведь еще и квитанцию дали.

А насчет образца: всегда даю следующий текст, как самый подробный.

Приморский федеральный районный
суд города Санкт-Петербурга
197374,Санкт-Петербург,
ул. Савушкина, 83

Лицо, подающее жалобу:
XXXXXXXXXXXXXXX
_______, Санкт-Петербург,
ул. __________, д. ____, кв.___

административный орган:
Отдел ГИБДД Приморского района СПб,
___________,Санкт-Петербург,
Липовая алея, д. 15

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление
об административном деле государственной пошлиной не облагается.

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

"___" ________ 2006 г. в 17:50 Инспектором ДПС Приморского ОГИБДД Ивановым И.И. составлены Протокол АД № ________ о задержании транспортного средства и Акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Автомобиль в мое отсутствие помещен на специализированную стоянку.

В этот же день - 20.06.2006 г. в 20:04 в отношении меня составлен Протокол № 78-ВХ___ об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 1.3, 12.5 правил дорожного движения и вынесено Постановление № 78-ВХ_____ об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании ст. 12.19 п.4 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 1 МРОТ, что составило 100 рублей.

Считаю, что Постановление № 78-ВХ____ о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Согласно прилагаемой к настоящей жалобе схеме движения, я двигался на автомобиле Ауди 100 государственный регистрационный знак ________ со стороны Торжковского рынка по Торжковской улице в сторону метро «Черная речка», пересек Новосибирскую улицу и в метрах 20 от перекрестка убедившись в отсутствии помех другим транспортным средствам осуществил разворот и припарковался напротив дома № 5 по ул. Торжковская.
Знака 3.27 – стоянка запрещена, предусмотренного ПДД РФ, я физически видеть не мог, так как он находится примерно в 50 метрах от места, где я осуществил разворот и парковку автомобиля, тем боле, что знак расположен лицевой стороной к встречному движению, а на задней стороне знака не указывается, что он обозначает.

Считаю, что в данной ситуации виновны службы ГИБДД, которые осуществляли расстановку знаков на данном участке дороги. Данной ситуации можно было бы избежать, если поставить знак 3.27 с табличкой 8.2.3 у светофора, на пересечении улиц Торжковской и Новосибирской.

2. При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.

При оформлении протокола не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части.

Именно схема расположения транспортного средства на проезжей части является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения предусмотренного частями 1 и 4 ст.12.19. КоАП РФ.

Ч.1 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрено: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда».

Ч.4 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрено: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда».

Сотрудникам ГИБДД при составлении протокола АД № ________ о задержании транспортного средства необходимо было в обязательном порядке убедиться, что мой автомобиль не только оставлен с нарушением правил остановки и стоянки, но и создает препятствие для движения других транспортных средств.

При этом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД необходимо было доказать, что нарушение мной правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Ни в протоколе о задержании транспортного средства ни в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом мое транспортное средство создавало препятствия для других транспортных средств, не отражено, так же что на данном участке дороги две полосы движения и трамвайные пути (в каждом направлении).

Объективно не имея доказательств (в материалах административного дела они отсутствуют) того, что мое транспортное средство повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств сотрудники ГИБДД неправомерно квалифицировали данное правонарушение по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ.

3. Так же следует отметить, что при оформлении протокола № 78-ВХ___ сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст. 25.5 КоАП РФ. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.
В нарушение пунктов 6 и 7 части 1 статья 29.10. КоАП РФ в Постановлении № 78-ВХ______ не отражено мотивированное решение по делу, а так же срок и порядок обжалования данного постановления. Более того, постановление по делу об административном правонарушении было выписано сразу же после подписания мной протокола, никакие мои доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, о их праве давать объяснения по делу и заявлять отводы лицам, отсутствие описания события правонарушения в протоколе, а также отсутствие разъяснений о сроке и порядке обжалования постановления являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)

В постановлении № 78-ВХ____ об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением моих прав и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Считаю, что я привлечен к админстративной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД Приморского района были грубо нарушены мои права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

прошу Суд:

отменить Постановление об административном наказании № 78-ВХ____ от "__"______.2006 г. Отдела ГИБДД Приморского района СПб, производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Копия постановления № 78-ВХ___ от "__" _______ 2006г.;
2. Копия протокола № 78-ВХ___ от "__" _______ 2006г.;
3. Копия Акта от "__" _______ 2006 г.;
4. Копия протокола АД № _______ от "__" _______ 2006г.;
5. Схема расположения автомобиля;
6. Копия Жалобы для заинтересованного лица (ответчика).

[Даниил123]

Добрый день! Я осуществлял поворот на лево на перекрестке на зеленый свет (стрелка) прямо двигатьсо нельзя было горел красный (а вот налево зеленый) соответственно автомобили двигающиеся по встречной полосе выезжали => оттуда слева куда я поворачивал. Пока осуществлял движение через трамвайные пути свет переключился. Останавливают гибдд я сразу говарю "завершал маневр"...) ну сотрудник конешно же мне протокольчик: не пропустил пешехода... должен ли я был его пропускать, или должен был встать на встречной полосе перекрыв движение машинам едущим прямо и направо соответственно куда я повернул, да еше раскорячившись на трамвайных путях которые кстати поворачивают туда же куда и я только уходят с центра дороги правее относительно моего движения по етому и пришлось их переезжать собственно!!!???