11.02.2011, 06:24 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вопрос зачете.
А и Б. Два листа. Оба у меня на исполнении. "Б" в банкротстве. Требования "А" к "Б" возникли после решения суда о признании "Б" банкротом. Текущие платежи, исполняем. "А" заявляет зачет по 410 ГК, только вот беда, криво уведомляет об этом "Б". "А" Пишет мне телегу: Пристав! Проведи зачет и окончи наше ИП, где мы должниками идем. Хрен с ним, под подпись знакомлю представителя конкурсного с зачетом. Хочу провести зачет. Вроде все ровно: 410 и 411, однородность. "Б" категорически против, грозится карами, хотя я их имущество не трогаю. п.16 пленума № 59 от 23.07.2009г. говорит о нам, что пристав работает ТОЛЬКО с денежными средствами находящимися на счетах в банках. "Б" позицию формирует так: Я ж банкрот!!! (вот такой представитель конкурсного...) Так же есть у меня 2 и 3 очередь листов на "Б". Почитал (Ближе ситуации не нашел) ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 29 декабря 2001 г. N 65 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ 14. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик погасил задолженность зачетом встречного однородного требования. Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил. При этом было указано, что в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении коммерческого банка возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 95 названного Закона погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательства иным образом. Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования. Но мне кажется здесь речь идет о реестровых кредиторах, а посему это не мой случай... Как быть? |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.02.2011, 13:06 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Никто не знает?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2011, 09:49 | #3 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Понимаешь в чем дело, сейчас ты назачитываешь на свою голову, потом не расхлебаешься ) Хотя если ты рисковый - дерзай, про зачет можно посмотреть здесь |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.02.2011, 05:12 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Ну тут у тебя "химически чистый" случай рассмотрен. Эта сторона как раз понятна, у меня одна сторона в банкротстве... Решил делать так: вынести постановление о проведения взаимозачета встречных, но производство пока не оканчивать, пусть обжалуют. Отменить никогда не поздно. 10-окончить. Может все таки у кого нить есть практика? Консультант урезан $#*%) будь не ладен. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.02.2011, 05:27 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я просто подводных камней не вижу. Чьи права при зачете нарушаются? Должника - изыскателя? нет. Постановление вынесено с соблюдением норм? тут тоже все ровно. Возможно в этом случае нарушаются права реестровых кредиторов? Дак тоже вроде нет. Листы текущие. С реестровыми до конца не уверен.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.02.2011, 05:34 | #6 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Гугл обанкротился?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.09.2011, 10:29 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 28.09.2011
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Артемовский (Иркутская обл.)
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день,
Такой зачет возможен если не нарушает очередность. А в текущей очередности 127-ФЗ так же есть свои очереди. К примеру если на момент проведения приставом зачета была задолженность по вознаграждению КУ, текущей зарплате - по идее такой зачет можно признать недействительным. Prianic, напишите пожалуйста как прошло. |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.11.2011, 09:39 | #8 | |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях