[JinaM]

Ну вот, Вы сами написали, что в подавляющем большинстве случаев ребенка оставляют с матерью. И это так. Хотя далеко не все матери этого "достойны". Очень часто ребенок после решения суда продолжает проживать с отцом, а мать получает алименты, чего и добивалась. И в этом смысле обсуждаемое дело Байрамов-Орбакайте тоже имеет свой смысл для отцов, которые борятся за детей.

[streltsoff]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Относительно психологии ребенка, вот это для меня, самая больная история в этих спорах. Я наблюдала как детям в таких ситуациях реально калечат психику. Только горе папы, не понимают чем чреваты такие эксперименты. Ребенок начинает врать всем, и понимает свою сверхзначимость, после чего становится неуправляемым ни одной из сторон в предверии самого сложного возраста. Вот это катастрофа. Там психологам потом работы на годы.

Абсолютно с Вами согласен! Еще эту катастрофу сам ребенок в будущем решать будет! А не психологи вовсе. Карма Рода...

[prawniczka]

Да, дело по"дележке" мальчика приобрело Федеральный масштаб. Теперь, "благодаря" публичности учавствующих в деле лиц, мы можем наблюдать и за юридическими казусами, и за адвокатскими премудростями, и за тем, как могут приниматься во внимание национальные традиции, ведь по чеченским традициям, сын должен после 12 лет проживать с отцом. Дени сейчас 11 лет, и этот его возраст говорит не только о том, что он после 10 лет имеет право выражать собственное мнение, но и о том, что до 12 недалеко осталось. Вы знаете, как порой стороны могут намерено затягивать суды. Если намерено, или по воле случая, этот процесс будет затянут до момента когда Дени исполнится 12, то у папы появится еще один аргумент - это национальная традиция. Не для кого не секрет, что такой фактор суд тоже может учесть, поскольку законы принимаютсяя основываясь на разных "вещах", но и с учетом национальных традиций тоже. Меня в этой истории поразил один факт! На передачу "Пусть говорят",которую ведет Андрей Малахов, где Пугачева и Орбакайте давали интервью, была приглашена депутат городской думы, которая якобы занимается вопросами семьи. Фамилию ее не помню к сожалению. (На сайте 1-ого канала наверняка можно посмотреть повтор этой передачи)Так вот, с умным видом эта дамочка говорит о том, что СОГЛАСНО СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РФ, и ссылается на ст. 38(!!!), ребенок имеет право на общение с обоими родителями в случае их раздельного проживания. То, что с умным видом заявляла эта дамочка, предусмотренно статьей 55 СК РФ, а 38-ая на которую она ссылалась, регулирует имущественные отношения супругов. Ну хотя бы номера статей не называла!!! И такие депутаты создают законы, о которых потом не помнят! Да это же просто юридический прикол!!! Возможно она восприняла Дени как общее имущество супругов. Вот ду...! Правда Дени не вещь, а Орбакайте и Байсаров не супруги - а только родители. Вообщем вэтом деле много интересного... Как бы там не было, главное, чтобы мальчик не страдал...

[Семен Семеныч]

Сообщение от Олегыч

вроде бы адвокаты матери заявили, что в Москве другое основание.

Да, я тоже слышал. что вроде бы другое. Но какое именно? Ведь по существу, вопрос-то один - об определении места жительства ребенка.

Сообщение от Олегыч

а так всем хорошо известно какие "решения" принимают суды кавказских республик, хотя бы по рейдерским делам...

В данном случае, решение суда было возможно спрогнозировать на 100% - согласно кавказским (не обязательно чеченским) обычаям, при разводе родителей мальчик остается в семье отца. То-есть, был использован закон (равенство прав родителей в соответствии с СК), а обоснованием решения по сути стал обычай (тоже ведь источник права).

Я не думаю, что Кристина выиграет это дело. Как ни жаль мне ее, но в данной ситуации у отца позиции сильнее.

Другой вопрос, что решение об оставлении ребенка с отцом может быть другими судебными инстанциями скорректировано - по идее, место жительства должно быть определенным, а не в формулировке "по месту нахождения отца". ИМХО.

И еще один вопрос. Жил мальчик 11 лет с мамой. И вдруг папа решил судиться. Заявленный повод, ИМХО, несерьезный. Обучение ребенка в Америке - не основание для того. чтобы отбирать его у матери. В конце концов можно было не дать согласие на его выезд... А тут такая реакция, явно неадекватная...

[Семен Семеныч]

Сообщение от JinaM

не могу не отметить, как грамотно действует Байрамов (хорошие адвокаты).

Соглашусь. Действительно, адвокаты Байсарова () подготовили дело профессионально. Поэтому позиция этой стороны в настоящее время сильнее позиции матери.
И еще один момент. Судя по всему, мальчик в суде высказал свое мнение о том. что он хочет жить с отцом.

В этой ситуации мне очень жалко Кристину. Не смотря на то, что о ней говорят, уважаю ее и считаю человеком, который свою известность заработал своим трудом.
Дени вызывает меньше сочувствия - смотрится очень уж аморфно, "ботаник", как говорят в детских коллективах... Сделает ли отец из него настоящего мужчину, или в конце концов разочаруется в нем, тоже неизвестно...

[Андрей В]

Сообщение от prawniczka

(На сайте 1-ого канала наверняка можно посмотреть повтор этой передачи)Так вот, с умным видом эта дамочка говорит о том, что СОГЛАСНО СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РФ, и ссылается на ст. 38(!!!), ребенок имеет право на общение с обоими родителями в случае их раздельного проживания. То, что с умным видом заявляла эта дамочка, предусмотренно статьей 55 СК РФ, а 38-ая на которую она ссылалась, регулирует имущественные отношения супругов. Ну хотя бы номера статей не называла!!! И такие депутаты создают законы, о которых потом не помнят! Да это же просто юридический прикол!!! Возможно она восприняла Дени как общее имущество супругов.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Семен Семеныч

Соглашусь. Действительно, адвокаты Байсарова () подготовили дело профессионально

Господа! Вы серьезно?
Я еще раз повторюсь, что позиция силы, это еще не профессионально! Более того, демострация этого метода во всех СМИ развяжет руки горе папашам...
Что за профессионалы без отсутствия человеческой совести.
Что пофессионального в забирании ребенка из школы до прихода мамы, например?
Для меня профессионально было бы если бы ребенок оставался с мамой, и в суде доказали что ребенку будет лучше с отцом, вот это класс! А то, что происходит, это низость.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Что за профессионалы без отсутствия человеческой совести.

О чем ты говоришь? Совесть - категория не юридическая. Сейчас мы оцениваем профессионализм только с юридической точки зрения. И с юридической точки зрения адвокаты отца пока профессиональнее адвокатов матери. ИМХО.

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

А то, что происходит, это низость.

Давать морально-этическую оценку юристы не вправе. Поскольку мы должны оперировать исключительно юридическими понятиями. ИМХО.

Более того, демострация этого метода во всех СМИ развяжет руки горе папашам...

К счастью, не у всех отцов найдутся ТАКИЕ средства, чтобы оплатить услуги адвокатов.

[Печеник Ксения Александровна]

В том случае, о котором рассказывала я выше, у папы не было ни копейки денег. Он просто физически выкрал ребенка, спрятал его и стал требовать у мамы полдома.
Далее, разумеется мама вынуждена была выйти в суд с требованием ребенка вернуть и определить порядок общения, но пока суд продолжался ребенок оставался с отцом, обработать безмозглое (простите) существо подарками и рыбалками труда не составит, и к суду он скажет то, что попросит папа. (Оставайся мальчик с нами, будешь нашим королем).
Я чуть не разрыдалась когда увидела Дени с этими заявлениями по тв. Что при этом чувствовала Кристина.... А как будет с этим жить этот мальчик когда ему будет лет 20? Или когда Кристины не станет? Кто об этом думал? Этот "Барсик" в бабочке? Сомневаюсь.
Да уж действительно, о какой это совести у адвокатов мы можем говорить здесь...

Сообщение от Семен Семеныч

чем ты говоришь? Совесть - категория не юридическая. Сейчас мы оцениваем профессионализм только с юридической точки зрения.

Ты прекрасно знаешь о чем я. Еще раз повторюсь. Когда человека ГРАМОТНО признают утратившим право пользования квартирой это одно, когда человека месяц поят что бы тот подписал нужные бумаги, или просто вышвыривают из квартиры меняя замки, ЭТО ДРУГОЕ! И одно и второе и третье подразумевает юридическую грамотность действий!
А с работниками? Уволить за систему нарушений неугодного работника, да еще за дело, - это верх профессионализма, а вот не открыть ему дверь, повлечет аналогичные последствия: работника на работе нет, и оспорить в суде он ничего не может, ибо на руках нет ни одной бумажки! Грамотно? Да просто и без затей и юридически безупречно! Поди докажи отрицательный факт в суде!

Сообщение от Семен Семеныч

И с юридической точки зрения адвокаты отца пока профессиональнее адвокатов матери. ИМХО.

Да кто это сказал? Кто то видел документы?
Если уж оценивать профессионализм, нужно понимать неравенство условий.
У тех, кто нападал на спящие города в 4 утра, разумеется, были преимущества, но это отнюдь не означало, что профессионализм нападающих был выше чем у армии обороняющихся.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

У тех, кто нападал на спящие города в 4 утра разумеется были преимущества, но это отнюдь не означало что профессионализм нападающих был выше чем у армии обороняющихся.

Мы обсуждаем (оцениваем) конкретную ситуацию, происходящую сейчас. Сравнивать с примером типа приведенного некорректно, так как сравниваются совершенно несравнимые вещи.

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Когда человека ГРАМОТНО признают утратившим право пользования квартирой это одно, когда человека месяц поят что бы тот подписал нужные бумаги, или просто вышвыривают из квартиры меняя замки, ЭТО ДРУГОЕ! И одно и второе и третье подразумевает юридическую грамотность действий!

Безусловно. Однако, профессионал (если он действительно таковой) сможет найти основания (и подтверждающие это доказательства) для оспаривания такой сделки.

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Да уж действительно, о какой это совести у адвокатов мы можем говорить здесь...

Так и я о том же сколько раз говорил...

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

том случае, о котором рассказывала я выше

Ксюш, ты же знаешь, что даже при внешней схожести, все случаи все-таки различны. И при наличии определенных различий действия сторон тоже должны быть иными. В данной ситуации мы не знаем всего (всех обстоятельств)... Поэтому пока обсуждаем внешнюю (юридическую) сторону происходящего процесса.