[blackmag]

Суд в своем решении указывает, что подпись на выписки из реестра №3 регистрации нотариальных действий, предоставленной нотариусов С-вой Г.Ф., визуально соответствует подписи истца в исковом заявлении и иных материалах дела.
Фишка в том была, что не успели забацать ход-во о проведении почерковедческой экспертизы, ибо в другом городе. А тут такой подарок...
То есть речь шла о том, что договор подписан по левой нотариальной доверке...
Как вообще оцениваете такие "судебные познания"?

[Femistoklus]

Сообщение от blackmag

Как вообще оцениваете такие "судебные познания"?

Это зависит от того, есть ли у ЛУДов обоснованные сомнения в подлинности подписи на документе, и было ли об этом заявлено в судебном разбирательстве. По смыслу части 1 статьи 81 ГПК суд обязан производить исследование только в случае оспаривания подлинности подписи.

[blackmag]

Femistoklus, собственно в иске как раз и ставился нами вопрос о том, что подписи не истца-продавца....для этого и запрашивались реестры.

Кстати, а нормально, что это выписки из реестра, а не сам реестр?!

[Femistoklus]

Сообщение от blackmag

в иске как раз и ставился нами вопрос о том, что подписи не истца-продавца

Нужно было ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.

Сообщение от blackmag

а нормально, что это выписки из реестра, а не сам реестр

Это зависит от того, что именно нужно было исследовать в суде. Если выписки из реестра не могли являться достоверными и относимыми доказательствами по делу, то нужно было исследовать сам реестр. Всё зависит от предмета доказывания. При обжаловании решения на всё это тоже можно ссылаться.

[blackmag]

Femistoklus, да понятно. Просто истец перепутал конверты и не то отослал

[Femistoklus]

blackmag, бывает, теперь только обжаловать решение суда. Пробовать обосновать, что суд не установил все обстоятельства, которые необходимы для всестороннего рассмотрения дела. Учитывая принцип состязательности, то есть обязанность самого истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, Вам нужно обосновать, что суд, например, не выслал истцу определение о подготовке дела (ст. 147 ГПК). Из-за чего истец не был осведомлен о своём бремени доказывания (ст. 56 ГПК). Либо предмет доказывания был судом установлен не верно, в результате чего не затребованы реестры. И т.д.