[Diori]

Ситуация такова: дедок подскользнулся и сломал ногу около дома на первом этаже которого находится магазин. Он год(!) собирал всякие справки, теперь собирается подавать в суд на арендаторов магазина (их 8 человек). Сам магазин принадлежит городу. С какой стороны, на каком расстоянии от здания дед подскользнулся не известно. Есть ли закон регламентирующий, какую часть территории должны убирать жильцы (или их сообщество), а какую предприниматели, и какую ответственность несет непосредственно собственник, то есть город?

[Аристарх]

Возможно в договоре аренды помещения либо в договоре заключаемого арендаторами с организацией осуществляющей эксплуатацию дома предусмотрена указанная граница (по-моему я ранее в каком-то из этих договоров подобное видел). В любом случае пусть пострадавший подает в суд на организацию, эксплуатирующую многоквартирный дом это их работа, а они пусть доказывают вину арендаторов.
Вообще зимнюю уборку регламентируют пункты 3.6.14. - 3.6.31. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 от 27 сентября 2003 г.:
Зимняя уборка
3.6.14. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.
Таблица 3.2

┌──────────────┬──────────────────────── ─────────┬───────────────┐
│Класс тротуара│Периодичность, ч, при температуре│Периодичность │
│ │ воздуха, град. С- │при отсутствии │
│ ├────────────────┬────────────────┤снего пада, сут-│
│ │ ниже -2 │ выше -2 │ки │
├──────────────┴────────────────┴─────── ─────────┴───────────────┤
│ 1 через 3 через 1,5 через 3 │
│ │
│ 2 через 2 через 1 через 2 │
│ │
│ 3 через 1 через 0,5 через 1 │
└─────────────────────────────────────── ─────────────────────────┘

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
3.6.15. Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.
3.6.16. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.
3.6.17. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.
3.6.18. На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.
3.6.19. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.
3.6.20. Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.
3.6.21. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
3.6.22. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
3.6.23. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.
3.6.24. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.
3.6.25. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
3.6.26. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.
3.6.27. Организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать:
- промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод;
- систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети;
- общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.

Особенности зимней уборки
в городах Северной климатической зоны
3.6.28. В городах со значительными снегопадами, метелями и переносами снега должны быть заранее выявлены заносимые снегом участки, разработаны и осуществлены меры, уменьшающие эти заносы.
3.6.29. Покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов.
3.6.30. Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в табл. 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.
В этом случае на широких тротуарах допускается складирование снега при обеспечении свободной пешеходной полосы шириной не менее 3 м.
3.6.31. Производство работ по уборке городских дорог при длительных снегопадах интенсивностью более 6 мм/ч, обильных снегопереносах и других экстремальных условиях должно осуществляться в соответствии с аварийным планом мероприятий.

[Аристарх]

Извиняюсь, таблица не катит.

[GraD]

Аристарх, думаю, что деду ничего не светит высудить. Основной проблемой будет доказать ряд фактов, связанных с получением травмы, а именно - место, обстоятельства при которых получена травма, причинно-следственная связь между ненадлежащей уборкой (если таковая действительно имела место) и полученной травмой

[Аристарх]

Я бы не стал так категорично заявлять. Это конечно все понятно - место, обстоятельства при которых получена травма, причинно-следственная связь между ненадлежащей уборкой и все такое. Место и обстоятельства получения травмы могут подтвердить свидетели. К примеру: п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 гласит: Исполнитель несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления коммунальных услуг, независимо от его вины. Конечно же, в данном случае не имеет место непредоставления коммунальных услуг, но все же если поискать в Правилах Госстроя №170 (дату не помню) можно найти конкретные обязанности обслуживающих дом организаций. Кроме того, очень важный фактор в суде – на чьей стороне суд. Могу с уверенностью предположить, что суд будет полностью на стороне старого дедушки. Тем более, если сумма ущерба менее 50 тыс. руб. то и рассматривать дело будут мировые судьи, а с ними ещё проще, там одна молодежь собралась. Часто (по крайней мере у нас) обслуживающие организации выплачивают компенсацию (посредством заключения мирового соглашения) и не доводят дело до суда, если конечно суммы не раздутые.
Могу сказать, что практика подобных дел у меня уже была. Помнится, сама судья доказывала в судебном процессе причиненный вред, в том числе и моральный, а дед и бабушка (блокадники Ленинграда, инвалиды 1 и 2 группы) с трудом только «да» либо «нет» отвечали.

[Аристарх]

Хочу, к слову коротенько рассказать случай, который запал мне в душу.
Истец подал в районный суд иск по возмещению вреда с обслуживающей многоквартирный дом организации, причиненного аварией на электрических сетях, в следствие чего вышла из строя бытовая техника (это были мелкие суммы) и самое главное приборы сигнализации квартиры. Фактически спор был по размеру ущерба. Срок службы этих приборов истекал через 2 месяца после аварии. При таких обстоятельствах (срок службы истекал и они морально устарели), ОВО (отдел вневедомственной охраны) составил в будущем истцу смету на сумму порядка 80 тысяч рублей. В эту смету входил новый монтаж самой современной сигнализации с объемными извещателями расположенными во всех комнатах истицы. Представители ОВО в суде подтвердили что, во-первых, новые приборы сигнализации аналогичные сгоревшим, стоят сегодня порядка 2-ух тысяч рублей. Подтвердили что они морально устарели, что ОВО могло заменить эти приборы но сама истица не дала это сделать, мотивируя тем, что будет выходить в суд на эксплуатирующую дом организацию и т.д.. Казалось бы все козыри на стороне ответчика, но не тут то было! Решение – взыскать в полном объеме!
Далее последовала кассация. Мол ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб не 80 000 руб. а 2000 руб. (к тому же суд 1 инстанции направлял запрос в ОВО с вопросом какова реальная стоимость сгоревшего оборудования? Это запрос так и не получил ответа со стороны ОВО). Так можно врезаться, к примеру, в старый Запорожец, а тебе истец предъявит оплатить расходы на приобретение нового Мерседеса, ситуация аналогична. Короче говоря, кассационная инстанция оставляет решение суда 1 инстанции в силе, а мою жалобу без удовлетворения. Причем мотивирует суд свое решение полной ерундой.
В надзор подавать не стал по причине загруженности на работе, да и подумал, все равно не мои деньги, а организации.
Вот вам и противоправные действия, их последствия и причинно-следственная связь ту да же!!!
Могу предположить, что аварию истцы подстроили сами (просто оборвав 0 в щитке, после чего резко подскакивает напряжение в сети), после того, как ОВО сообщило в письме о предстаящей замене старой сигнализации на новую с приложением сметы на круглую сумму. Но это конечно догадки.

[GraD]

были прецеденты в мировом суде такого плана - есть у нас общественная организация по защите прав потребителей. выходила с иском к управляющей компании. Иск - пустышка, фактов - ноль. Итог - 5 судебных заседаний, дело толщиной около 7 см. Упарился доказывать обоснованность начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. подтверждал все, начиная от счетов поставщиков услуг за 2 последних года.
В итоге присудили возместить деду 90 рублей неправомерно начисленного и 100 рублей морального вреда.
У нас так рассматривают