[Роман Степанов]

В соответствии с сегодняшним законодательством, имущество супругов при разводе делится 50 на 50. Отступления бывают очень редко, но они предусмотрены в законодательной практике пунктом 2 ст. 39., где сказано, что суд вправе отступить от начала равенства долей в общем имуществе, исходя из интересов либо детей, либо одного из супругов.

Я хочу поблагодарить своего коллегу, адвоката Добровинского, за то, что он пытается совершенствовать законодательство. Но мне представляется, что, во-первых, если супруги будут расторгать брак в ЗАГСе, у нас же есть такая альтернатива, если нет детей, то непонятно, кто там будет устанавливать вину одного из супругов, и как будет выглядеть раздел. Второй момент, у большей части россиян нет имущества, поэтому санкции в части установления вины, с моей точки зрения, не будут влиять на сохранение института пары. Третье, у нас существует такое понятие как брачный договор. Соответственно, если мы исходим из того, что закон, это, образно говоря, топор, то брачный договор это тонкий хирургический инструмент. Пожалуйста, если какая-то конкретная пара хочет внести элемент вины, то они могут это сделать в брачном договоре.

Когда приходят в суд, можно подать разное количество требований. Просто о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, раздела имущества и т. д. Никто никого не неволит. Можешь выбрать из этого набора в том числе «взыскание алиментов», «определение порядка участия в воспитании детей» и пр., если есть конфликт.

Как говорили древние, нравственность неизменна. Меняется только мораль. Получается, что предлагаемый закон (делить имущество супругов в неравных долях в зависимости от степени вины супруга за распад семьи) хочет регулировать совесть, мораль, нравственность. Это выглядит странно. Возможно, большое количество бывших советских партработников будет участвовать в такого рода процессах, обрадовавшись, что старые времена возвращаются.

В контексте сохранения семьи, возможно, эффективнее молодоженам давать ипотеку под меньшие проценты. Уверен, что количество тех, кто будет разводиться, будет меньше. Да, безусловно, будут фиктивные браки, но в целом их количество будет меньше. На сегодняшний день, в тех же «райских» европейских странах, получить ипотеку гораздо проще тем, кто состоит в браке.

Если ссылаться на некий исторический опыт, то в царской России разводами занимались царские суды. Исходили из того, что если разводятся, то рушится оплот государства. 100 лет назад поднимался вопрос об эмансипации женщины, и говорилось о том, что мужчину и женщину нужно уравнять в правах, и на сегодняшний день мы имеем тот сценарий взаимоотношений по законодательству, который имеем. Предлагаемый алгоритм развода – попытка вернуться к той форме отношений, которая была до эмансипации женщин.



Дальше...

[Александр Добровинский]

Я не понимаю, зачем люди ходят в суд, для меня это абсолютная загадка, потому что человек в мантии, который называется судья, спит, ничего не делает, он решает кроссворды, его совершенно не интересуют причины развода. Ни к чему ему это. 2-4 месяца, и он людей разведет, все. А если нет детей, нет имущества, нечего делить, люди идут в ЗАГС. Если мой законопроект будет принят, то суды будут рассматривать эти дела сами вместо ЗАГСа в случае, если есть спор. И имущество будет делиться в зависимости от того, кто виноват в разрушении брака. Если спора нет, то идите в ЗАГС.

Методология установления вины будет выглядеть очень просто. Суд должен выяснить, он и сегодня обязан это делать, но не делает, обстоятельства, из-за которых разрушился брак. Стороны должны высказать свое отношение к этому. Если суд считает необходимым уточнить, почему это произошло, то каждая сторона должна предоставить свои доказательства. Они могут быть письменные, свидетельские показания и т.д. Нормальный процесс по аналогии с тем, как решается судьба ребенка в суде, когда суд рассматривает, с кем должен остаться ребенок, с отцом или с матерью. Представляются разного рода доказательства сторонами. И абсолютно также они будут представляться в процессе развода.

Если у мужа на стороне появился ребенок, это кстати, очень легко доказать. Распад семьи произошел по его вине или нет? Конечно, по его. Что тут устанавливать, это слишком легко. Или если дама, например, стала алкоголичкой, не следит за детьми, есть свидетельские показания, этот факт установлен. Конечно, распад семьи произошел по ее вине.


Дальше...

[Дмитрий Ямашев]

Поощрительные меры всегда работают лучше, чем запретительные. С этой стороны, снижение бремени налогов или государственные поощрительные выплаты семьям, которые давно находятся в браке, эффективное средство сохранения института семьи.

Со своей стороны, я в какой-то степени согласен с инициативой господина Добровинского о том, что судам нужно выяснять причины развода, но не представляю, как это на практике возможно. Самым популярным основанием при разводе считается измена одного из супругов. Но как это доказать? По фотографиям можно судить, что два человека встретились, вместе куда-то ушли, а чем они там занимались непонятно, может, они в шахматы играли. Весь спектр причин расторжения брака прописать, как мне представляется, невозможно. Есть измена, ее можно как-то обозначить, и исходя из этого делить имущество супругов. Но если люди не сошлись характерами, или у них разное представление о семье, разные интересы, один любит жить в теплом климате, а другой любит снег, и кто из них виноват?

Я конечно против прямого вмешательства государства в семью, как в союз двух людей. Здесь запретительные, ограничительные законы, полагаю, будут не совсем эффективны. Допустим, человек не хочет разводиться. Люди не живут вместе, но не разводятся. Мне кажется, здесь прямое указание в законе на причины расторжения брака или распределение долей, например, в случае измены супруг лишается 10-15% имущества, не будет эффективно. Я против такого.

От себя могу предложить введение суда присяжных в отдельной категории дел в гражданском процессе, в том числе по делам о разделе имущества. Если вопрос уходит в морально-этические соображения, то пусть не только профессиональный судья его рассматривает. Это может не 12 человек, меньший состав. Необязательно должен быть стопроцентный возврат к прошлому. Но возврат к прошлому это не всегда плохо. Суд присяжных был развит и в царской России, то есть у нас достаточно богатый опыт института суда присяжных и в XIX веке, и в начале XX. Может быть, лучшее, что было, возможно вернуть в современную Россию, в современную юриспруденцию.


Дальше...

[Виктория Дергунова]

В Великобритании при расторжении брака выясняется, по чьей вине семья распалась. Было ли насилие по отношению к одному из супругов со стороны другого, физическое, психологическое, экономическое. Имели ли место измены и т. д. И в зависимости от этого, невиновный супруг, то есть добросовестный супруг, который имел намерение создать семью, и который пострадал от действий недобросовестного супруга, имеет права на материальную компенсацию в том или ином виде. Это либо алиментные обязательства, либо перманентное получение какой-то компенсационной выплаты, либо это компенсация его расходов, то есть там целая масса вариантов. Почему бы у нас это не ввести?

Я категорически за инициативу адвоката Добровинского, потому что сейчас у нас роль суда в расторжении брака сводится к тому, что он формально его расторгает. Он при расторжении брака ничего не высяняет. Нет такого, что брак нельзя расторгнуть. Если кто-то хочет расторгнуть брак, его расторгнут. У нас добровольность брачного союза. Но если одна сторона страдает, после расторжения брака у нее явно ухудшается материальное положение, жилищные условия и т.д., то почему ее права должны ущемляться, если ее супруг в 50 лет полюбил 24-летнюю девушку? У меня есть такие примеры в практике. Очень часто жены военнослужащих ездят за своими мужьями, мужья становятся генералами, и женятся на 24-летних. А бывшие жены вообще ни на что не могут рассчитывать, если это имущество не будет признано совместным, смотря как оно приобреталось в браке. Получается в 50-55 лет женщина оказывается у разбитого корыта. Поэтому я отношусь к инициативе делить имущество при разводе в неравных долях уважительно.

Если человека тянет изменять, пусть он лучше сразу расторгает брак. Если есть проблема, то либо ее решайте, либо меняйте семью. Чтобы потом друг друга не обвинять, что кто-то ходил направо и налево. Лучше любите друг друга, доверяйте друг другу. А если что-то не получилось, будьте добры, разойдитесь также полюбовно, как вы создавали свою семью.


Дальше...

[vitamin53]

Интересная мысль. А вот еще статейка в продолжение к теме ....

[chashchin-ale]

Сообщение от Александр Добровинский

Если у мужа на стороне появился ребенок, это кстати, очень легко доказать. Распад семьи произошел по его вине или нет? Конечно, по его. Что тут устанавливать, это слишком легко. Или если дама, например, стала алкоголичкой, не следит за детьми, есть свидетельские показания, этот факт установлен. Конечно, распад семьи произошел по ее вине.

Да неужели? Всё так просто.
Слишком однобоко, один супруг может подталкивать другого к измене (можно развестись и спать, с кем хочешь? Да, можно, но не каждый/каждая, например, решится бросить детей).
Опять же, доказать измену крайне сложно (в выигрыше будет, то, кто богаче и хитрее).
И я не исключаю возможность подставы одного супруг другим, специально с целью отхватить кусок пожирнее.
Куда логичнее было бы делить имущество в зависимости от доходов/расходов, это хотя бы можно документально подтвердить, чем лезть в личную жизнь (но, что-то, как-то, даже за это не берутся)

[стрелец1]

Знаете, я категорически поддерживаю эту инициативу!!Сейчас сама хлебаю полной ложкой кашу, о существовании которой даже не подозревала, что такое возможно!
Все нормальные люди стараются учиться, найти хорошую работу, заработать на квартиру, машину, родить детей и воспитывать их , короче, прожить до самой березки, как у Астафьева.. Женщины наравне с мужчинами, и иногда успешнее их.В крупных городах- Москва, Питер и пр- это уже практически норма.
Наши доблестные мужчины, не имея конкуренции , все чаще ведут себя как содержанки. Ему достаточно выбрать положительную во всех смыслах женщину из состоятельной семьи со связями, часто она может быть и старше, и очень некрасивая, но на это не обращают внимание - цель жениться- в этом необходимое условие-иначе ничего не выйдет! и все- шея, на которой так удобно сидеть, найдена!!МОжно .не работая в прямом и переносном смысле слова , не вкладываясь в семью,не решая проблемы, а просто использовать бедных женщин по своему усмотрению!! Т. К. эта тема для меня "горячая", то обращаю внимание на такие случаи- это просто кошмар какой- то! Практически все "бизнес- леди" окружены кучей альфонсов с явными намерениями- жениться, а потом ведут себя как под копирку- " а ну, скорей любите нас, вам крупно повезло". НУ , от альфонсов еще как- то можно оградить себя, все- таки там явно сделка, то вот как вам такая схема?
Таким видом мошенничества часто занимаются выходцы с Северного Кавказа и Украины. Иногда так явно проговариваются! Например,такой тип поговорил с родней, там мужик развелся/овдовел, и в ответ - Да пусть приезжает ко мне, я ему такую бабу найду, всю жизнь как в масле будет кататься! В семье моего бывшего мужа ВСЕ приехавшие мужчины так устроили свою жизнь- никто не работает, все живут за счет жен, а т.к. много свободного времени, то начинается- безделье, водка, бабы, другая семья с незаконнорожденным ребенком, эта женщина тоже начинает бороться за себя и своего ребенка, с мужа взять нечего, начинают вымогать у жены и пр.пр.... и когда женщина разводится, то начинается дележ имущества 50/50!Кстати, в этом сильны не только наши мужики, мне аналогичную схему рассказывали про сербов и македонцев- приезжающие на ПМЖ ( купившие домик у моря) русские женщины просто лопатой отбиваются от местных кавалеров, просто осаждающих этот самый домик - жениться, и еще раз жениться, а потом жить припеваючи! И не смей мне что- то говорить- я гордый мужчина, я не буду опускаться до таких мелочей, как забота о семье, я уже сделал все,ч то мог- я ЖЕНИЛСЯ!!И теперь буду делать, что хочу! А если развод- я у тебя все оттяпаю! Купи мне квартиру, мне негде житьь! перепиши на меня дачу, я хочу уехать в Сочи, мне нужны деньги на дом у моря, и мне не хватает денег!И про права детей- я полностью согласна, что такой подход -50/50 - не соответствует здравому смыслу, детей надо понимать, учить и иногда в платном Вузе, обеспечивать жильем и оздоравливать- догадайтесь, кто всем этим занимается? за чей счет это делается? А потом такой "папаша" предъявляет детям , что они ему должны ... очень горько от своей куриной близорукости, когда полностью поверила в том, что со мной хотят создать семью, а не использовать как дойную корову, но в данной ситуации женщины выступают пострадавшей стороной, а подлецы прикрыты законами!

[MAGELLAN]

Замечание первое: смешиваются два вида гражданского судопроизводства -- исковое и особое -- зачем!?; второе: свидетельскими показаниями можно установить факт пьянства, но не алкоголизма и тем паче, не недееспособность конкретного лица!!.

[лаком]

Сообщение от стрелец1

А потом такой "папаша" предъявляет детям , что они ему должны ...
очень горько , когда полностью поверила в том, что со мной хотят создать семью, а не использовать как дойную корову, но в данной ситуации женщины выступают пострадавшей стороной, а подлецы прикрыты законами!

На данный момент закон есть, но ещё раз говорю - нужно исполнять существующий закон, а не плодить новые. В СК предусмотрено и брачный договор до заключения брака (обычно, когда ребенок из обеспеченной семьи- семья это знает); и возможность признания брака фиктивным; и, кроме того, не так-то просто придти к ребенку за алиментами, если папаша никогда сам их не платил и ещё имеет других детей, с которыми жил.
Нельзя постоянно плодить новые законы, непродуманные, такое ощущение, что действительно, созданные на личной обиде того, кто этот законопроект представляет. Нужно отрабатывать существующие, их дорабатывать до реальной ситуации, а не от личных обид всю страну заставлять ломать всю правоприменительную практику и всех подпрыгивать.

[Slav77]

Сообщение от Александр Добровинский

Суд должен выяснить, он и сегодня обязан это делать, но не делает, обстоятельства, из-за которых разрушился брак.

До сих пор не понимаю эту норму. Зачем выяснять, если брак у нас добровольный? Ну, не хочет один человек жить с другим, что, суд его заставит жить и спать с этим человеком? Нет! В конце концов, всё равно разведут. Ну, если второй супруг желает потрепыхаться, то не сразу разведут, а через 4 месяца, но разведут. Так зачем выяснять причины?
Лично я считаю это пережитком советского прошлого, когда государство регламентировало всё, даже семью!

Давайте тогда и на регистрации брака выяснять причины, по которым брачующиеся решили вступить в брак. Еще и присяжных пригласим, чтоб оценили серьёзность их намерений. Если причины покажутся нам несерьёзными, то не будем регистрировать брак, нечего фикции плодить! Какова инициатива?

Если по существу законопроекта. то каждый здесь делится своей практикой. Поделюсь и я. Можете представить ситуацию, когда жена создаёт настолько невыносимые условия для жизни (каждый день скандалы, унижения, в том числе по мужской части, истерики), что супруг сам уходит из дома. И вот суд начинает выяснять степень вины. Сам ушёл? Сам! Жена тебе создала такие условия? А ты докажи! И вот в этом случае распад семьи произошёл по вине жены, но руками мужа. Её вина недоказуема, его вина - налицо. Но ничего, давайте мы его ещё рублём накажем! Жена предъявляет иск в суд, в котором ссылается на его вину в распаде семьи и требует себе квартиру, а ему - запчасти от трактора (реальный случай). Вот здесь жёсткая норма о равенстве долей - единственная гарантия от недобросовестного поведения другого супруга.

Писали, что кто-то полюбил 24-летнюю. Хорошо, давайте внесём законопроект, что мужикам за 50 нельзя любить 24-летних. А что, идей у нас ещё много!
В моей практике был случай, когда 24-летняя вышла замуж за 60-летнего. Думала. что скоро помрёт. А он не помер. Прошло 20 лет, ей уже 44, а ему - 80. Вся молодость ушла на обслуживание старого маразматика, жизнь загублена, а наследство всё ещё не получено. При разводе какую долю совместного имущества ей предложите? Сможете доказать, что она ради наследства вышла замуж? Нет! Иждивенка? Да! Но она 20 лет выносила дер...мо за неходячим? Да! Значит, не работала по уважительным причинам?

А как авторы законопроекта предлагают оценивать степень вины, когда женились без любви, а потом полюбили, либо если один уже в браке полюбил супруга, а второй супруг - разлюбил?

Посему мои предложения. СК РФ предусматривает брачный договор; если выходишь замуж за альфонса или за любвеобильного македонца - заключай брачный договор! При имущественном неравенстве супругов заключай брачный договор! Если жена моталась за мужем по военным городкам, не работала и пр. - есть ч.2 ст.39 СК РФ. Чем она-то не устраивает?