[kenigcity]

ИЗ ПРИГОВОРА:

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семенова В.О. установленной и его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову В.О. суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, то что ранее не судим, положительно характеризуется.
Учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Семенову В.О наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей Пироженко Н.Н. в части возмещение материального вреда подлежит удовлетворению, с Семенова В.О. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда 200 000 рублей, в части компенсации морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей в результате преступления, подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Назначенное наказание считать условным в соответствие со ст.73 УК РФ испытательным сроком 3 года.
Обязать Семенова В. О. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения Семенову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - документы хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Семенова В.О в пользу потерпевшей Пироженко Н.Н. в счет возмещения материального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вот чем он меня не устраивает:
Во первых:
Судья учла при назначении наказания следующие смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимый, частичное возмещение материального ущерба и положительные характеристики.

Почему учитывается признание вины?
Вину признал на заключительном этапе следствия, после проведения почерковедческой экспертизы, которая однозначно подтвердила, что расписки написаны им собственноручно, что полностью подтверждало его виновность в содеянном преступлении. Где это сказано, что признание вины - это смягчающее вину обстоятельство.

Почему учитывается раскаяние?
Если, статья 75 УК говорит: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Он же с повинной не явился, уходил в 51 статью Конституции в ходе следствия, в судебном заседании не однократно врал.

Почему учитывается, то что он ранее не судимый?
С татья 61 УК гласит:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
В нашем случае средней тяжести преступление, а так же доказано в судебном порядке, что преступление готовилось.

Почему учитывается частичное возмещение ущерба?
Эта же статья (61 УК) говорит о том, что:
к) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Комментарий к этой статье понимает данное понятие, как "Устранение причиненного вреда может состоять в добровольном восстановление прежнего состояния вещи", т.е. полное возмещение ущерба. В нашем случае только 2/3.

Почему учитываются положительные характеристики?
Положительные характеристики в материалах дела отсутствуют, но нет и отрицательных, по крайней мере мы их не видели.

Во вторых:
Почему судья признала 15000 рублей в качестве причиненного преступлением морального вреда, хотя сам виновный, в ходе судебного следствия оценивал причинный им моральный вред от 50000 до 100000 рублей?

В третьих:
Судья не усматривает отягчающих обстоятельств, хотя виновный в ходе судебного следствия не однократно лжесвидетельствовал?

P.S.
Перед началом судебного заседания, потерпевшей в качестве компенсации материального вреда, защитником было предложено 150000 рублей наличными в случае если она согласиться на особую форму судебного заседания. Она отказалась. Суд принял решение о проведение судебного заседания в обычном порядке. После объявления перерыва в судебном заседании, защитником было заявлено, что теперь она получит "дырку от бублика". Можем ли применить данное событие, в кассационной жалобе?

[Advocatessa]

kenigcity,
Статья 61 УК Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Сообщение от kenigcity

Почему судья признала 15000 рублей в качестве причиненного преступлением морального вреда,

за это надо спасибо сказать суду, поскольку практики возмещения морального вреда по делам о хищении, весьма скудна, обычно-отказывают

Сообщение от kenigcity

было предложено 150000 рублей наличными

так надо было соглашаться

Сообщение от kenigcity

защитником было заявлено, что теперь она получит "дырку от бублика". Можем ли применить данное событие, в кассационной жалобе?

суд кассационной инстанции не оценит такой довод)))))

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

за это надо спасибо сказать суду, поскольку практики возмещения морального вреда по делам о хищении, весьма скудна, обычно-отказывают

Верховный Суд РФ считает практику таких возмещений незаконной: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...8&postcount=24

[Advocatessa]

Антон Всеволодович,спасибо

[kenigcity]

так надо было соглашаться на 150000
Дело в том что на тот момент нам вернули только 200000 из 600000.
И если бы мы согласились, то был бы особый порядок судебного разбирательства, а там ты виновного даже по попке не похлопали, только волосы бы на заднице потеребили!
И все, после этого про остальные деньги можно было бы забыть, он бы с пенсии своей только начал выплачивать, т.к. все свое имущество он на других людей регистрирует, официально не работает.

А мы хотим его закрыть, если он ВСЕ деньги не вернет (до рубля).

[Advocatessa]

Сообщение от kenigcity

А мы хотим его закрыть

суд поверил ему)))
И какой в этом смысл? думаете в МЛС большие зарплаты?)))
Лучше синица в руках....предлагали-надо было брать хоть что-то

[kenigcity]

Сообщение от Advocatessa

суд поверил ему)))
И какой в этом смысл? думаете в МЛС большие зарплаты?)))
Лучше синица в руках....предлагали-надо было брать хоть что-то

Так нам он зато потом 200000 в суде отдал, и теперь мы его можем дальше пробовать душить... касацию подадим.

[Advocatessa]

kenigcity,удачи

[петра]

Можно обжаловать приговор в части мягкости назначенного наказания. Если Вы все изложили правильно, то суд, на мой взгяд допустил противоречия в мотивировочной части.

Например, в качестве обоснования применения условной меры наказания сослался на тяжесть преступление. Однако ч. 3 ст. 159 УК -это тяжкое преступление, что как раз противоречит этим выводам суда. То же, на мой взгляд касается общественой опасности -она как раз высока, чтобы не назначать условное наказание.

В жалобе надо ссылаться не на то, что Вы указали (по смягчающим обстоятельствам -тут все основано на законе, как Вам указала Адвокатесса), а на тяжесть и общественную опасность (например, что Вы -пенсионер, указать, с чем связано мошенничество - это хищение Ваших основных сбережений, квартирная афера и т.п. -согласно приговора)
И при подаче касс.жалобы не забудьте предостережение Антона Всеволодовича -моральный вред по мошенничеству не взыскивается, это решение судебная коллегия может просто отменить.

[kenigcity]

Сообщение от петра демко

В жалобе надо ссылаться не на то, что Вы указали (по смягчающим обстоятельствам -тут все основано на законе, как Вам указала Адвокатесса), а на тяжесть и общественную опасность (например, что Вы -пенсионер, указать, с чем связано мошенничество - это хищение Ваших основных сбережений, квартирная афера и т.п. -согласно приговора)
И при подаче касс.жалобы не забудьте предостережение Антона Всеволодовича -моральный вред по мошенничеству не взыскивается, это решение судебная коллегия может просто отменить.

Можно вас попросить поподробнее объяснить, как правильно в жалобе заявить о квартирной афере. - Как юридически грамотно на это сослаться?

А моральный вред мы просим не за то что он у нас украл деньги, а за то что у потерпевшей из-за переживаний ухудшилось здоровье, потеряла стабильный сон (есть мед справки) и она по этой причине уволилась, т.к. не могла справляться со служебными обязанностями.