06.11.2011, 19:53 | #1 |
Юрист
Регистрация: 04.11.2008
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 565
Благодарности: 385
Поблагодарили 40
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
общежитие не может быть собственностью?
наткнулся на интересную правовую позицию, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиум Свердловского облсуда 44-Г-221/2006 от 13 декабря 2006 года: на помещение в общежитии не заключается договор коммерческого найма, либо нормы об общежитии не применимы. получается, что общежитие не может быть собственностью хозяйствующего субъекта? кто может пояснить этот момент?
__________________
ехал бы прямо, да кобыла упряма.. ещё бы воевал, но пищаль потерял.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 20:46 | #2 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Sергей, а что Вас смущает? Это действительно так. Общежития в Новые времена были либо переданы муниципалам, либо выкуплены (приватизированы) хозяйствующими субъектами. В приведенном Вами примере позиция суда как раз это и подтверждает: Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Лариса Пимонова; 06.11.2011 в 20:50.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 21:00 | #3 |
Юрист
Регистрация: 04.11.2008
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 565
Благодарности: 385
Поблагодарили 40
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
меня интересует, как названное правило действует в отношении общежитий, которые до введения Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежали государственным предприятиям, скажем Спецстрой России, которые в настоящее время им принадлежат, теперь ФГУП, и в ведение органов местного самоуправления не передавались.. тогда вселялись по ордерам, на основании которых жильцы прописывались.. что это было и есть: коммерческий или социальный наем?
__________________
ехал бы прямо, да кобыла упряма.. ещё бы воевал, но пищаль потерял.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 21:18 | #4 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 21:24 | #5 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 22:14 | #6 | |
Юрист
Регистрация: 04.11.2008
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 565
Благодарности: 385
Поблагодарили 40
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Например: предприятие-1 не имея в своем распоряжении общежитий договаривается с предприятием-2 о представлении своему работнику место в общежитии, который вселен, прописан по адресу, проживает в общежитии 2 года, оплачивает проживание; по-сути имеем сделку между двумя предприятиями о предоставлении жилья работнику; директора предприятий поменялись, работник уволен с предприятия-1 по сокращению штата; предприятие-2 обращается к работнику с требованием выселиться, мотивируя тем, что он в трудовых отношениях с ним не состоит и предприятие-2 не имело права вселять его в общежитие; работник заявляет, что он при вселении недостоверных сведений предприятию-2 не предоставлял, а потому выезжать из общежития не собирается.. Вопрос: возникло ли в данном случае право работника на жилье?
__________________
ехал бы прямо, да кобыла упряма.. ещё бы воевал, но пищаль потерял.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 23:24 | #7 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Sергей, может быть руководствоваться буквальным прочтением упомянутой ст.13
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.11.2011, 02:20 | #8 |
Юрист
Регистрация: 04.11.2008
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 565
Благодарности: 385
Поблагодарили 40
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
так и было, суд: признал сделку недействительной, выселил работника из общежития и обязал предприятие-1 предоставить место в общежитии..?! причем при исполнении решения суда вышел казус, работника выселили, а места в общежитии не предоставили.. ст. 13 тут не применима, поскольку выселили до введения ЖК РФ; вот и вопрос, нарушено право работника на жилье или нет?
полагаю, что в предоставление места в общежитии не является наймом (ст. 10, 52 РСФСР) - это временное предоставление гражданину жилья на период трудовых отношений.. если смотреть основы ЖК РСФСР (ст. 4 - 10), место в общежитии, получается, не жилое помещение, а часть его, оно в составе жилого помещения включалось в жилищный фонд принадлежащий государству, так называемый ведомственный фонд, управляемый предприятием, и предоставлялось гражданам по иным, отличным от найма основаниям, именуемых предусмотренным законодательством; поскольку место в общежитии, так называемое «койко-место» не жилое помещение, а его часть, на него не распространяются положения ст. 10 о найме, бессрочном пользовании; тем не менее, на вселение в общежитие выдавался ордер и выселить модно было только в судебном порядке (ст.48, 100). другое дело, когда общежитие передано в муниципальное ведение, оно теряет статус общежития, поскольку стороны не находятся в трудовых отношениях, в силу закона действует положение о найме и бессрочном пользовании.. если рассуждать с точки зрения европейской практики, то место в общежитии это жилье, лишить которого произвольно недопустимо, они даже фургоны цыганские признают жилищем - ст. 8 Конвенции "каждый имеет право на уважение его жилища; вернемся к выселению, были и у нас до введения ЖК нормы в защиту от произвола, например, инструкция об исполнительном производстве Минюста СССР от 15 ноября 1985 года N 22, из которой следует: в случаях, когда по судебному решению выселяемому предоставлялось другое жилое помещение, исполнение в части выселения не производится. в нашем случае это положение нарушено должностным лицом - судебным исполнителем, полагаю, что работник вправе требовать компенсацию, поскольку его статус жертвы не прекращен.
__________________
ехал бы прямо, да кобыла упряма.. ещё бы воевал, но пищаль потерял.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях