[ТутаЛарсен]

Сообщение от lana

Защита ребенка приоритет, перед защитой должника . А насчет материального положения , то должник берет превращается бомжом переписывает все на свою маму и фирма работает и процветает , но он бомж и с него ничего не взять . думаю все таки есть решение суда и значит должник должен работать и платить . Нужно попробывать просчитать все возражения должника и представить свои .

вы по верному пути идёте. но что касается первой части - это мы с вами понимаем, где приоритет. а для нашей судьи похоже приоритет другой, раз она так заявляет. всё очень субъективно.
а что касается, кем он прикинется - так все они так и делают, за редким исключением. Я ж говорю, среди моих знакомых алиментщиков маргиналов нет,а однако не платят из принципа - или платят копейки. И всё у них схвачено.
к сожалению, наши суды не всегда основываются на логике и здравом смысле. многие юристы вам могут много рассказать об этом!!!

Я смотрю, как работает вся эта система и понимаю, что по вопросу алиментов легче издать закон, где бы была прописана фиксированная сумма алиментов, независимо от доходов, например 10-15 тр, хочешь плати больше, но меньше ни-ни. кто не платит - неустойку впаять. свыше определённого срока - пусть привлекается и идёт метлой машет. Тогда те, кто неспособен эту сумму обеспечить, лишний раз подумают, создавать ли семью или подождать, ответственности поднаберутся, прежде, чем решение принимать заводить детей. В противном случае, всегда будет лазейка, как платить меньше. Либо зп серая и чёрная, либо укрываешь место работы и прикидываешься безработным, либо прочие доходы не высвечиваешь - пойди узнай, получил какой гонорар, деньги за аренду или продал ли дорогое авто - разве только детектива нанимать. ИМХО По нашему законодательству выходит любому обеспеченному родителю-алиментщику выгоднее считаться безработным и платить 4тр. вместо доли от зп. А в жизни, если половину брать со второго родителя, то, какую жизнь можно реально обеспечить ребёнку на 8тр?? Особенно, если учитывать, что второй родитель, занимаясь воспитанием, часто имеет невысокий доход.

Я вот сама думаю, как нашу судью пробить, если по её мнению статьи по алиментам двояко трактовать можно, как она выразилась. ....

Да и наш тоже всё записывает на родителей - в этом и подвох. Как доказать? Настаивать, что его родители и машину водить не умеют, а ездит он?

Всё о собственности тоже неизвестно документально - пи отказалась делать соответствующие запросы.

[Legalalliance]

Сообщение от ТутаЛарсен

Legalalliance, спасибо за полезный комментарий. Да, вот это то меня и беспокоит. У нас многое как-то получается отдано на откуп суда. Понятно, один судья так решит, доугой эдак. Как настоять на том, чтобы неустойка не была снижена? Может ли суд счесть, что вобще её не нужно взымать?

Может. Таков закон. Но чтобы снизить размер неустойки должник должен доказать обстоятельства для ее снижения. Именно должник. А суд на то и суд, чтобы оценивать и выносить решение. Если бы все было четко и без вариантов - суды были бы не нужны. Засунул данные в компьютер - получил приговор.

[lana-ipristav]

Сообщение от Legalalliance

Может. Таков закон. Но чтобы снизить размер неустойки должник должен доказать обстоятельства для ее снижения. Именно должник. А суд на то и суд, чтобы оценивать и выносить решение. Если бы все было четко и без вариантов - суды были бы не нужны. Засунул данные в компьютер - получил приговор.

Когда должник должен доказать обстаятельства для снижения я понимаю , но когда и пристав и судья говорит ,но ведь человек не работает из чего же платить то будет . Откуда такое сочувствие к должнику , вот что интересно . Я не говорю конкретно онашем случае , просто на форумах и такую позицию юристов встречаю , ну не работает же человек , что вы с него хотите и все .

[Legalalliance]

просто на форумах и такую позицию юристов встречаю , ну не работает же человек , что вы с него хотите и все .

Все мы люди, все мы человеки...
Просто эти человеки никогда не видели голодных глаз ребенка. А я видел, когда работал... Интересное было время - девяностые. Так вот, на это я всегда отвечаю подобным либералам - что об этом надо было "верхней" головой думать, а не... , когда ребенка на свет рожал. А теперь ему (ребенку) до фонаря, где ты возьмешь деньги - кушать ему надо именно сейчас, а в магазине, боюсь, в слезливо-сопливую историю должника никто не поверит. И продукты бесплатно не дадут. Про мужское начало вообще молчу. Видимо начала и не было никогда. Сразу был только один .... ну Вы меня поняли. По закону обязан - вынь да положь! Не хочешь - заставим. © "Дикая дивизия" образца 1991 - 2000 г.г.

P.s. "Дикая дивизия" - в узких судейских кругах прозвище судебных исполнителей при Сокольническом райнарсуде г.Москвы

[Максим Л.]

Уважаемые приставы, у меня вот такой вопрос возник. Я плачу алименты почтовым переводом ежемесячно. На бланке указываю свое ФИО, ФИО получателя (бывшая жена), адрес мой, адрес ее и сумму. А еще на бланке пишу (где есть место для сообщения до 70 знаков), что это "алименты ФИО жены и ФИО ребенка за такой-то месяц". Но вопрос том, что на почте я плачу деньги и у меня забирают этот бланк, а взамен отдают квитанцию, где указаны отправитель (я), получатель (бывшая жена) и сумма. А вот назначение платежа в квитанции нет. Вопрос в том, что когда я покажу такие квитанции приставам, они считаются доказательством выплаты алиментов? Причем мне приходят уведомления, что она получает деньги, но на уведомлениях тоже нет назначения платежа. Ведь если пристав не поверит, то нужно запрашивать эти бланки, а я не уверен, что их почта вообще хранит или предоставит. Как быть в этом случае? Или квитанции и есть доказательства?

[Снежная Королева]

мы принимаем такие квитанции в счет оплаты по алиментам даже если не стоит такая отметка. Советую Вам на Вашем экземпляре квитанции писать ручкой: алименты за май 2009 года, и просить данную запись заверить почтовым штампом, у нас на почте так делают без проблем.

[Sneezy]

Во всех остальных случаях неустояка может быть уменьшена на усмотрение суда.

самое поразительное что суд может снизить размер неустойки по собственной инициативе даже без требования ответчика о таком снижении. Поразительно, но я это читал в каком-то одном из постановлений ВС РФ или ВАС РФ. Вот так, в нарушении принципа диспозитивности, по собственной инициативе суд сам снижает явно несоразмерную неустойку размеру основного обязательства.

[yuma]

Сообщение от Sneezy

самое поразительное что суд может снизить размер неустойки по собственной инициативе даже без требования ответчика о таком снижении. Поразительно, но я это читал в каком-то одном из постановлений ВС РФ или ВАС РФ. Вот так, в нарушении принципа диспозитивности, по собственной инициативе суд сам снижает явно несоразмерную неустойку размеру основного обязательства.

так что, в связи с этим лучше сразу пытаться самому ее занизить, чтобы не вводить в искушение судей?
Вот у меня, к примеру, задолженность за 16 лет образовалась, с 92 года...понятно,что размер неустойки будет несоразмерен с самой задолженностью - по всем параметрам (больно уж срок велик). Я сделала несколько вариантов расчета, после того, как получила гигантскую сумму. Если считать с 96-го года, как положено, сумма уж больно большая получается. Уже считаю 0,1% до 03.07.2008, а потом уже 0,5%....все равно "несоразмерно" много получается! Я попробовала сделать вариант расчета, в котором на те ежемесячные алименты, которые взяты по среденей з/п (на дек.2008), неустойку считаю с дек.2008, или еще вариант - опять же, только для для тех, что по средней - с 2007-го, с дня совершеннолетия младшего ребенка, поскольку расчет задолженности произведен за период с 92 по 2007г (до совершеннолетия). В любом случае, как ни считай, неустойка получается минимум в 2 раза больше самой задолженности, а если правильно считать, то в 6 раз больше...И что делать? какой расчет лучше подавать? минимальный (притянутый за уши) или правильный?

[Северянин-ipristav]

Должник работал на предприятии, платил алименты, но предприятие развалилось очень быстро, остались долги по зарплате, документы канули. Выписан дубликат. Доход в предприятии теперь неизвестен. Как высчитать задолженность по алиментам?

[Legalalliance]

Проси больше, дадут меньше...
Просить надо по максимуму. Если суд и будет снижать, то от максимальной цифры. Итоговая все-равно будет больше.