[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от лиса

Противоядие в этом случае одно - это не ходить на заседания к тем судьям,

А как вам это?:

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
.....
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

И как Вы будете объяснять это своим клиентам, которые заплатили за вашу работу, и очень интересно, на какие основания для отмены определения Вы собираетесь сослаться в кассации?

[доминантный самец]

Сообщение от oleg3475

И как Вы будете объяснять это своим клиентам, которые заплатили за вашу работу, и очень интересно, на какие основания для отмены определения Вы собираетесь сослаться в кассации?

Полагаю, что пользователь лиса знала, о чём писала и ГПК РФ знает, и опыт ведения дел в гражданке имеет, если тему такую завела. Опять же, из предположений, возможно имелось ввиду право сторон, которое определяется ч.5 ст.167 ГПК РФ, по правилам которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от доминантный самец

Полагаю, что пользователь лиса знала, о чём писала и ГПК РФ знает, и опыт ведения дел в гражданке имеет, если тему такую завела.

Это Вы только полагаете. Но возникает ряд вопросов: как представить в кассации новые доказательства, опровергающие те, которые были представлены противной стороной уже после подачи иска; как убрать не относящиеся к делу вопросы для эксперта и задать свои, как поймать свидетелей и сторону на противоречиях и т.д., и т.п., и др.?
А Вы знаете, что кассация не имеет право заново оценивать доказательства, и их стандартную формулировку, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что мы делать не в праве?

Вот Вы полагаете, что если Лиса создала тему, значит знает, а если я создам тему по вопросу которого не знаю, и буду ее отстаивать, Вы тоже скажете, что я знаю о чем говорю? Или создание топикастером темы априори означает, что если он ее создал, значит знает?

Не знаю как другие, но я свое мнение основываю на собственном опыте и мнении известных адвокатов, судей ВС и других уважаемых юристов, все сходятся в одном: процессуальные возможности (ресурсы) первой инстанции необходимо использовать на все 100%, и биться в ней до конца, поскольку такого объема прав в других инстанциях Вы не получите, и чем выше инстанция, тем меньше у вас возможностей, а, следовательно, и оснований для отмены решения.

[доминантный самец]

oleg3475, с Вами трудно не согласится. Пишете правильно и обосновано. Однако это в ощем случае. А здесь случай рассматривается такой, когда сторона лишается права доказать свою позицию в суде первой инстанции. Как поступить в этом случае? - я так понял суть поднятой проблемы. Впрочем Вам виднее. А доказывать что то и за кого то, дело неблагодарное. У меня лично другой подход к решению указанной проблемы, но честно говоря, не вижу смысла разбирать с кем-то свои варианты.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от доминантный самец

А здесь случай рассматривается такой, когда сторона лишается права доказать свою позицию в суде первой инстанции. Как поступить в этом случае?

Так и поступить, бороться, представлять доказательства, заявлять ходатайства, возражения... в общем, использовать все свои процессуальные возможности, чтобы было, чем апеллировать в кассации, а не просто придти туда с голым пузом и рассказывать сказки про свое трудное детство.

[DEFENDER]

Сообщение от Аспид

Я так вообще самоучка, учусь в возрасте 46 лет, был вынужден, пусть перевернутся в ... некоторые "адвокаты" у одних. когда я обращался за помощью в глазах счётчик включался, у других недоумение и такую глупость несли, что после обращения был вынужден сам браться за учебники, кодексы и судебную практику. Зато сейчас в судах, от судей, особенно мировых или недавно назначенных, такой бред слышишь, что поневоле сам бы поучаствовал в квалификационной коллегии. Да и старые не лучше, а судят то как? Уровень квалификации судейского корпуса не просто низкий, а ... Не знаю что думает Правительство, но судебная система трещит по швам. А финал может быть очень грустный. Когда гражданин выходит из зала суда недовольный вынесенным решением это нормально, но вот когда он выходит возмущённым - это уже звоночек! Граждане судьи, если есть на форуме: Вы подумайте, когда решение справедливое, да оно кому-то и не нравится. Но когда оно из "пальца высосано" возмущение может обернуться и социальным взрывом. А прогиб судьи под указания "государства" это очень плохая услуг гос.аппарату всех могут заменить в одночасье!

Обвинительный уклон (против граждан) в правосудии сейчас проявляется особо отчетливо и неприкрыто. В неофициальных разговорах многие судьи (из-за безнаказанности, указаний, корпоративности, а иногда и безграмотности) признаются, что руководствуются не законом, а целесообразностью (иногда ложно толкуемой). Например, по делам об административных правонарушениях уже тошнит от их фраз-штампов: "Оснований не доверять сотрудникам милиции не имеется. Отрицание лицом вины является стремлением уйти от ответственности. Вина подтверждается протоколом, рапортом, схемой (если они даже не были указаны в качестве приложений к протоколу, и лицу вообще не предъявлялись в качестве доказательств совершения правонарушения)". Судьи напрочь забывают, что объяснения лица - это полноценные доказательства, которые надо опровергать, а инспекторам надо доказать нарушение. Непонятно, куда деваются многомиллиардные суммы, выделяемые на оснащение ГИБДД, если такие распространенные нарушения, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выезд на переезд на запрещающий сигнал и т.п. доказываются, по сути, субъективными показаниями инспекторов, выраженными в письменной форме, но никак не средствами объективного контроля: фото-и видеосъемкой. Даже фотоаппаратов нет! Случайно ли это? И кому это выгодно? Выходит, что инспектор может любого незаконно обвинить, а судья - лишить права управления.
Задача юриста в таком суде - заставить судью следовать закону, хотя процессуальных средств для этого в КоАП РФ очень мало. Вообще процесс там не расписан, как положено, гарантии прав лица из него выхолощены... Уже то обстоятельство, что не ведется протокол судебного заседания при допросе свидетелей (а в качестве таковых допрашивают под присягой и инспектора, составившего протокол, хотя он не может быть свидетелем, поскольку не указан в числе участников производства по делу), позволяет многим судьям откровенно фальсифицировать такие показания (увы, против граждан!). Были случаи, когда вышестоящие судьи слушали аудиозапись процесса, но в большинстве случаев категорически отказываются это делать. Но фальсификация доказательств и вынесение заведомо неправосудного судебного акта - это серьезное правонарушение судьи. Вот только нет пока судейской полиции быстрого реагирования...
Так давайте делать негодному судье каждый его процесс Нюрнбергским…
Как много еще есть вопросов к судьям!

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от DEFENDER

Вообще процесс там не расписан, как положено, гарантии прав лица из него выхолощены... Уже то обстоятельство, что не ведется протокол судебного заседания при допросе свидетелей ...

Процесс, да, но, если Вы внимательно читали КоАП, то вести протокол допроса свидетеля, судья обязан, в связи с чем его неведЕние является процессуальным нарушением, что делает невозможным использование свидетельских показаний в качестве доказательств.

Но вообще, в этой теме мы как бы обсуждаем вопрос о качестве образования, а не о работе судей, для этого созданы другие темы, поэтому, свою точку зрения по данному вопросу лучше высказывать в них,

[доминантный самец]

Сообщение от DEFENDER

Вот только нет пока судейской полиции быстрого реагирования...

А судьи и есть власть - представляют в своём лице судебную власть. Они выносят решения от имени Российской Федерации. Не нравится, жалуйтесь в ЕСПЧ, если сможете туда свою жалобу доставить, а потом из Страсбургского суда получить ответ, который пересылается по почте обычным письмом.

Тема то действительно не об этом. Вопрос о том как противодействовать в рамках ГПК РФ препятствиям чинимымым правосудию в рамках того же ГПК РФ.

Я отношусь к данной теме, как чисто теоретической. Причина этому в том, что процессуальные приёмы применяемые судьёй, в большинстве случаев определяются понятиями и подгонкой решений суда под эти понятия. То есть, если переиграть суд в процессуальном порядке, то это может получиться только раз. В следующий раз судья не будет напрягаться и делать видимость, что творит правосудие, а просто заявит догадливому юристу, что суд так решил.

Поэтому, тема интересная, но имеет практическое значение, только в части снятия с решений суда лицемерия, и быть может, разовых побед в наших судах, в делах, по которым имеются понятия у судебной власти.