[RabLampy]

Адвокат в уголовном процессе? Какой он должен быть? Во-первых, платный (бесплатный адвокат - хуже прокурора), Во-вторых, что-то предлагающий сделать, кроме как взять 51-ую и ждать, когда тебя ознакомят с делом, В-третьих, порекомендованным человеком, которому ты доверяешь, В-четвёртых, сначала узнаёт что за дело и какова ситуация и только потом, прикинув объём работы, говорит о деньгах. Вообще же адвокат должен быть нормальным человеком, прежде всего. Жаль, что таких о-очень мало...

[МАКСИМ1]

Поясните мне пожалуйста такой момент,адвокат говорит,что берет отдельную сумму за предварительное следствие и потом еще столько же за представление в суде.
Это нормальная практика или господин адвокат что-то мутит?
Что должен делать адвокат на преварительном следствии?

[МАКСИМ1]

Имел опыт общения с адвокатами которые сидят при судах.Благо не для себя узнавал.У них там одна комнатка на несколько человек и когда разговариваешь со своим,то слышишь все о чем говорят за соседними столами.Копия ситуации показанной в фильме "Маленькая вера".Их профессионализмом я был поражен,именно поражен!!! При каждом моем вопросе адвокат окликивала всех остальных своих коллег и советовалась с ними.Потом они все вместе приходили к общему мнению и моя адвокат выдавала мне ответ:"Ну в общем сложная ситуация,я не знаю,надо там у кого-то спросить,позвонить и пр"
Притом,на каждый второй мой вопрос,видя ее отчаянные потуги,что-то мне все же сказать,мне приходилось ей помогать.Да и вообще,у меня создалось впечатление,что я знаю больше нее,хотя у меня образование ни разу не юридическое.
За такого рода консультацию,мне объявили сумму в три тысячи,хотя заранеее договаривались на одну.При моем вопросе:"А почему собственно?" Ответ прозвучал со всех сторон:"Так мыжеш васжеш всеж всместеж консультировали!!!"1
Как я тогда удержался все им там не разнести,не знаю...,видимо то,что это первый этаж суда и им за мной даже ходить не придется.1
А,совсем забыл,эта дама-адвокат,была крайне обижана,когда я отказался с ней подписывать соглашение на ее защиту за 150тысяч рублей!!!!!Это, типа,лучшая цена в городе!!!

Вывод: И ВОТ ЭТИ ЛЮДИ ЕЩЕ НАНИМАЮТСЯ ПЛАТНЫМИ АДВОКАТАМИ!!!!
Хотя мне,до этого говорили,что мол лучше обращаться к адвокатам при судах,мол и они и их там все знают,судьи и пр.Могут,если что договориться с судьей.А пришлых адвокатов местные судьи не любят.

[Теразини]

Сообщение от МАКСИМ1

Могут,если что договориться с судьей.А пришлых адвокатов местные судьи не любят.

МАКСИМ1,дело вовсе не в том, что адвокат "может договориться с судьёй". Просто адвокаты знают специфику работы каждого судьи своего района (той территории, где адвокат чаще всего работает). Адвокат знает с каким судьёй как себя следует вести, какой судья судит строго, какой нет, кто и как относиться к подобной категории дел, кто относиться к заявлениям и ходатайствам терпимо, а кто их терпеть не может и т.д. и т.п.

Сообщение от МАКСИМ1

Это нормальная практика или господин адвокат что-то мутит?
Что должен делать адвокат на преварительном следствии?

Практика нормальная, но она может быть любой. Некоторые адвокаты запрашивают гонорар по количеству дней участия в деле, некоторые единой суммой. Бывают ситуации, когда дело не доходит до суда благодаря помощи адвоката, а клиент спрашивает с адвоката назад половину суммы, мотивируя тем, что в суде адвокат не работал. Вот такая специфическая благодарность.
А что касается расценок 3 тыс за консультацию и 150 тыс. за участие в деле - таким адвокатам можно только позавидовать. В нашем регионе такие расценки большая редкость.

[Семен Семеныч]

Сообщение от МАКСИМ1

адвокат говорит,что берет отдельную сумму за предварительное следствие и потом еще столько же за представление в суде.
Это нормальная практика или господин адвокат что-то мутит?

Это нормальная практика, так как предварительное следствие и судебное разбирательство - 2 отдельных стадии (этапа).

Сообщение от МАКСИМ1

Что должен делать адвокат на преварительном следствии?

Всё, что перечислено в ст.53 и ч.3 ст.86 УПК.

[МАКСИМ1]

Семен Семеныч,спасибо.

[с интересом пошел смотреть ст.53 и ч.3 ст.86 УПК]

Теразини,как всегда,нет слов........слов нет,одни чувства!

[Печеник Ксения Александровна]

Могу напомнить лишь свое высказывание, что юристов выбирают по рекомендациям, а не по расценкам.

По теме.
Если между юристом и клиентом нет доверия, толку не будет.
Если человек приходит по рекомендации, то юристу ему не нужно доказывать что юрист дельный, юрист занимается своей работой, зная что ему доверяют.

По своему опыту могу сказать вот что. Какие бы не были отношения между юристом и клиентом со стороны клиента всегда будет недовольство. Клиенты не всегда понимают чем занят их юрист и за что собственно они платят деньги.
Еще более забавно следить за тем, как клиент, нахватавшись знаний по разным местам пытается доказать что он сам все понимает, и только ОН знает как будет правильно ))).
Но на практике, не понимая что попали в систему которая работает по своим правилам, люди выкладывают всю свою душу и все эмоции в процесс. А это не просто не на пользу, это в 99% случаев во вред. На эмоциях сообщаются данные, которые с точки зрения закона говорят во вред самому клиенту. В судебных процессах начинают выяснять личные отношения, говорить "за жизнь", о справедливости, чем приводят судей в бешенство и окончательно настраивают суд против себя. Я молчу о том, что в некоторые дела преждевременно выкладывают документы, от которых сами же и страдают впоследствии.

Хотелось бы только одного. Что бы люди понимали, что есть справедливость, есть их представление о том что правильно, а есть закон. А также то, что называется правовой позицией по делу, которую и отстаивают в суде.
А правовая позиция это как раз таки те законы, на которые юрист опираясь может получить именно то, что в конечном итоге и хочет сам клиент.
В правовой позиции не всегда все правда, иногда там есть полуправда (та часть правды которую суду надо знать для занятия именно той позиции, которую отстаивает сам клиент). Иногда, для получения нужного результата надо о чем то не сказать, а другую сторону вынудить сказать об этом. Иногда надо очень бурно отреагировать на публику, иногда, наоборот, выдержать театральную паузу и выразить полное недоумение всем своим видом.
В общем судебный процесс это искусство.
А для понимания его сути, нужно просто понять смысл слова ВЫИГРАТЬ процесс. Процесс разыгрывают, просчитывая свои шаги и шаги противника.

А ответ на вопрос темы у меня один. Рекомендации + полное доверие.

[доминантный самец]

Самый хороший адвокат это тот кто защищает свои интересы, а не чужие. Хорошим адвокатом может быть молодой или начинающий адвокат. У таких адвокатов на первом месте честолюбие, для них победа в деле важнее денег. И на третье место я поставлю адвоката практикующего по определённым делам, иначе, имеющего узкую специализацию.

[Печеник Ксения Александровна]

Как выбрать адвоката



19.11.2006 г.
Сегодня в Москве предлагаются услуги адвокатов, имеющих различную специализацию, квалификацию и опыт. Любой из них постарается уверить вас в том, что именно к нему следует обратиться для представления интересов в суде. Однако за убедительной речью может скрываться как настоящий профи, действительно способный помочь на суде, так и неквалифицированный и непорядочный юрист. Представительство в суде должен осуществлять действительно достойный адвокат в Москве, вам придется проанализировать всю доступную информацию о нем - в противном случае вы рискуете остаться на суде без защитника. В этой статье мы постараемся дать некоторые советы, которые помогут вам в вашем нелегком выборе.
Совет 1: адвокат, предлагаемый следователем, для вас не годится
Следователь может сколько угодно говорить о том, что рекомендуемый им адвокат является наилучшим выбором для вас, но, на самом деле, он является наилучшим выбором для следователя. Такой защитник постарается создавать как можно меньше проблем своему протеже.
Совет 2: избегайте адвокатов, представительство которых находится на территории суда
Ситуация аналогичная: суд является очень выгодным местом для адвоката, и он постарается создавать для суда минимум затруднений, дабы его не потерять.
Совет 3: бесплатный адвокат - обычно плохой адвокат
По закону вам обязаны предоставить бесплатного адвоката. Однако такой адвокат не заинтересован в успешном исходе данного дела, поскольку его гонорар составит совершенно несущественную сумму, которую он к тому же получит очень нескоро.
Совет 4: узкий специалист предпочтительнее
Не доверяйте адвокатам широкого профиля: как правило, они не владеют ни одной областью права. Законодательная база огромна и к тому же она постоянно обновляется, причем значительно. Человек просто не в состоянии усвоить все законы, постановления и инструкции – потому доверяйте тем адвокатам, которые специализируются на решении узкого круга задач (например, арбитраж).
Совет 5: хороший адвокат дешевым не бывает
Адвокат всегда дорог, а хороший адвокат дорог вдвойне. Высокая стоимость юридических услуг определяется рыночной конъюнктурой, а также самой сущностью деятельности адвоката, от работы которого зачастую зависит свобода человека. Поэтому постарайтесь не поскупиться на гонорар – в противном случае вы можете потерять гораздо больше.
Совет 6: хороший адвокат и модный адвокат – разные вещи
На суде особенности светской жизни адвоката и уровень его известности не играет никакой роли. Суд интересует анализ доказательств, сделанный вашим защитником и приведенные им доводы, основанные на доскональном знании законов и материалов дела. Если же адвокат не сходит с телеэкранов, страниц журналов о модных «тусовках», и вдобавок он еще успевает читать лекции и писать статьи в периодике, подумайте – где такой защитник найдет время на работу по вашему делу?
Совет 7: адвокатское образование, к которому принадлежит адвокат, не имеет никакого значения
Адвокатское образование может иметь любые титулы и сколь угодно хорошую репутацию, но это ничего не значит. Адвокаты объединяются в образования не по профессионализму или опыту, а по совершенно неважным для подзащитного критериям, к примеру, по месту жительства или родственным связям. Ваши интересы в суде будет представлять не адвокатское образование, а конкретный человек и именно его профессионализм, репутацию и порядочность следует проверять.
Совет 8: адвокат должен уметь хорошо говорить и писать
При встрече попросите адвоката показать составленные им бумаги. Проанализируйте их: нет ли орфографических, стилистических и пунктуационных ошибок? Документ, изобилующий ошибками, независимо от содержания вызовет у суда резкую негативную реакцию. Точно также подвергните критическому анализу речь адвоката: он должен грамотно и точно выражать свои мысли, употреблять правильные речевые обороты и избегать разговорных выражений, слов-паразитов и, конечно, ненормативной лексики.
Совет 9: попросите адвоката показать решения суда по делам, которые он вел
Решения суда по делам – лучший показатель квалификации защитника. Попросите вашего адвоката показать документы, которые подтвердят, что он действительно выигрывал дела, аналогичные вашим. В случае отказа – заканчивайте разговор и уходите.
Совет 10: избегайте адвокатов, которые гарантируют успех
Адвокат не может дать гарантию на победу в суде – он не контролирует процесс и не принимает решений. Вердикт суда зависит от множества факторов и большая часть из них неподконтрольна адвокату. Поэтому опытный специалист, даже будучи уверен в успехе дела, никогда не станет заявлять об этом категорично.
Источник http://www.tipntricks.info/content/view/102/43/