[вдалимир6699]

Мировой суд 15 октября 2008г вынес приговор: ст. 130 ч.1 -4месяца исправ. работ.условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Краевой суд вынес 2февраля 2009г определение" решение мирового судьи оставить без изменения". Как условно-осужденный, я встал на учет в органе по надзору. Вот здесь и начинается самое интересное. В надзоре считают мой испытательный срок с 2.02.2009г., согласно ст.89 УИК, срок считается с момента всупления приговора в законную силу. То есть со 2февраля 2009г. А мой адвокат, в прокуратуре -со дня вынесения первого приговора, т. е с 15.10.2008г.! Так как приговор различными судами оставлен без изменения. Кто прав?

[hakas]

вдалимир6699,
Зависит от цели:
Если намерены досрочно снять судимость, то руководствуйтесь УИК;
Если намерены преступить закон, то вот подборка:
Бюллетень № 3 от 26.03.2001
1. При условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора (И з в л е ч е н и е) Ростовским районным судом Ярославской области 13 августа1999 г. Самадов (судимый 20 апреля 1998 г. по пп. "а", "в"ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к двум годам и шести месяцамлишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден попп. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы; наосновании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самадова поприговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично(в виде шести месяцев лишения свободы) присоединил неотбытоенаказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытиюназначил три года шесть месяцев лишения свободы. Он признан виновным в угоне автомобиля без цели хищениягруппой лиц, по предварительному сговору, неоднократно.Преступление совершено 22 апреля 1999 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областногосуда приговор суда оставила без изменения. Президиум Ярославского областного суда протест прокурораЯрославской области об отмене судебных решений оставил безудовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФпостановление президиума Ярославского областного суда отменила,приговор районного суда и определение судебной коллегии поуголовным делам Ярославского областного суда изменила, исключивосуждение Самадова по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, указание об отменеусловного осуждения и о применении к Самадову ст. 70 УК РФ приназначении наказания. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протестепоставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда РФ 13 сентября 2000 г. протестоставил без удовлетворения по следующим основаниям. Суд первой инстанции при осуждении Самадова по пп. "а", "б"ч. 2 ст. 166 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговорусуда от 20 апреля 1998 г. и применяя при назначении наказанияст. 70 УК РФ, исходил из того, что начало испытательного срокаисчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законнуюсилу, а потому считал, что Самадов совершил новое преступление впериод условного осуждения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такойвывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК РФ, указав, что приусловном осуждении течение испытательного срока начинается смомента провозглашения приговора. Преступление, за которое Самадов осужден по последнемуприговору, совершено 22 апреля 1999 г., т. е. после окончанияиспытательного срока, который по приговору суда от 20 апреля1998 г. истек 20 апреля 1999 г. По мнению Судебной коллегии, на момент совершения преступления22 апреля 1999 г. судимость Самадова была погашена и районный судне мог квалифицировать его действия по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ,отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупностиприговоров. Вывод Судебной коллегии следует признать правильным, посколькуон основан на требованиях ст.ст. 70, 73, 74 УК РФ и ст. 325 УПКРСФСР, установившей, что лицо, в отношении которого состоялсяобвинительный приговор, считается осужденным. Как указано в протесте, при постановлении приговора следовалоруководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которойиспытательный срок исчисляется с момента вступления приговора взаконную силу. Однако этот довод ошибочен, так какУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации регулируетвопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также егонаказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяютсятолько Уголовным кодексом. Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебнойколлегии противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ст. 49 КонституцииРоссийской Федерации, также необоснован, так как названные нормырегулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросысудимости и признания обвиняемого виновным в совершениипреступления.

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

УЧЕБНИК

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 июля 2005 года

Издание исправленное и дополненное

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора

Л.В. ИНОГАМОВОЙ-ХЕГАЙ,

доктора юридических наук, профессора

А.И. РАРОГА,

доктора юридических наук, профессора

А.И. ЧУЧАЕВА

Одна из особенностей условного осуждения заключается в том, что судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года - не менее 6 месяцев и не более 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК).
На практике испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу, как это предусмотрено ст. 189 УИК РФ.
Так, Ростовским районным судом Ярославской области 13 августа 1999 г. Самадов (судимый 20 апреля 1998 г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение Самадова по приговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70 УК к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Суд первой инстанции при осуждении Самадова по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК, отменяя условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 1998 г. и применяя при назначении наказания ст. 70 УК, исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому считал, что Самадов совершил новое преступление в период условного осуждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора.
Вывод Судебной коллегии следует признать правильным, поскольку он основан на требованиях ст. ст. 70, 73, 74 УК и ст. 325 УПК РСФСР, установивший, что лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным.
Как указано в протесте, при постановлении приговора следовало руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако этот довод ошибочен, так как УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.
В соответствии со ст. 3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.
Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебной коллегии противоречит требованиям ст. 86 УК и ст. 49 Конституции РФ, также необоснован, так как названные нормы регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2001. N 3.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

ПО ПРИМЕНЕНИЮ УК РФ

Под редакцией доктора юридических наук, профессора,

Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедева

В судебной практике возник вопрос о начале исчисления испытательного срока в связи с тем, что в ст. 189 УИК указано такое исчисление моментом вступления приговора в законную силу. Порой возникает такая ситуация, когда одним приговором несколько человек осуждается к различным видам и размерам наказания, в том числе ряду из них назначается условное осуждение, а обжалуют такой приговор в кассационном порядке лица, приговоренные к реальному наказанию. В кассационной инстанции дело находится длительное время, и испытательный срок, определенный при условном осуждении, практически заканчивается по вступлении приговора в законную силу. Что делать в таких случаях с испытательным сроком, который имел место с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу?
На наш взгляд, ответ на эти вопросы дал Президиум Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу в отношении осужденного С.
Из представленных в Президиум Верховного Суда РФ материалов уголовного дела было установлено, что С. первоначально был осужден 20 апреля 1998 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК к двум годам и шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК судом было постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в один год.
22 апреля 1999 г. С. вновь совершил преступление, предусмотренное п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК, и по приговору суда от 13 августа 1999 г. ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение, назначенное С. по приговору от 20 апреля 1998 г., было отменено и в соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С. было назначено три года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Президиум областного суда изменил приговор от 13 августа 1999 г., исключил осуждение С. по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК, а также исключил из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 20 апреля 1998 г. и о назначении наказания с применением ст. 70 УК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила постановление президиума областного суда в силе.
Президиумом Верховного Суда РФ был отклонен протест прокурора, в котором указывалось на то, что решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК было правильным, поскольку испытательный срок по первому приговору должен исчисляться у С. с момента вступления его в законную силу, т.е. с 28 апреля 1998 г., а он совершил новое преступление 22 апреля 1999 г.
Не соглашаясь с доводами протеста, Президиум Верховного Суда РФ указал следующее.
По смыслу ст. 73 УК течение испытательного срока при условном осуждении начинается с момента провозглашения приговора. Момент вступления приговора в законную силу в данном случае не связан с исчислением испытательного срока, в противном случае положение осужденных, не обжалующих приговор, в отношении которых постановлен приговор в один и тот же день с применением ст. 73 УК, и осужденных, обжалующих приговор, будет не одинаковым и испытательный срок у них будет исчисляться по-разному, что будет противоречить принципу справедливости.
Испытательный срок у С. по приговору от 20 апреля 1998 г. истек 19 апреля 1999 г., преступление вновь им было совершено 22 апреля 1999 г., т.е. по истечении испытательного срока по предыдущему приговору.
Доводы протеста о том, что при постановлении приговора следует руководствоваться требованиями ст. 189 УИК, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, обоснованно не были приняты во внимание надзорной инстанцией, так как УИК регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.

[hakas]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 2

О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ

СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5)

В связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями в судебной практике возникли вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания. В целях обеспечения правильного и единообразного их решения Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
44. По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. Оставление приговора без изменения означает подтверждение его законности с указанного в приговоре срока.

Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 27 сентября 2006 г.

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Назначение наказания

4. Начало испытательного срока исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу.
По приговору суда от 2 июня 2000 года Килюшик, судимая 10 августа 1994 года по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, осуждена по ч. 4 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Из приговора видно, что испытательный срок, назначенный при условном осуждении по приговору от 10 августа 1994 года, истек 10 августа 1999 года, т.е. до совершения Килюшик нового преступления в октябре 1999 года.
Назначая осужденной наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, тогда как этот срок исчисляется с момента провозглашения приговора.


КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 57 УК РСФСР, а не УПК РСФСР.


Поскольку на момент совершения нового преступления судимость Килюшик по приговору от 10 августа 1994 года была погашена в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 57 УПК РСФСР, суд надзорной инстанции исключил из приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и указание на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений и неоднократности преступлений.
Из приговора суда видно, что при назначении наказания Килюшик по ч. 4 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исходил из того, что в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и наказание отягчают рецидив и неоднократность преступлений, тогда как предыдущая судимость была погашена, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулировало все правовые последствия, связанные с данной судимостью.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Килюшик по ч. 4 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению.
Кроме того, суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденной с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, наличие у Килюшик на момент вынесения приговора малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчил ей наказание.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ

N 86П06

по делу Килюшик

[вдалимир6699]

Статья 189. Исчисление испытательного срока

1. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

[Chiburg]

hakas может не стоило столько вбивать, а в двух словах объяснить и дать ссылки на пленумы?

[вдалимир6699]

hakas!
большое спасибо! завтра пойду к своему инспектору и выложу на стол Ваши доводы. так же схожу в пракуратуру. может сразу обратиться в суд о досрочном снятии судимости? так как прошло более половины срока. если считать с 15.10.2009г. Еще раз спасибо, что откликнулись на мою просьбу!

[hakas]

Chiburg,

Сообщение от Chiburg

в двух словах объяснить и дать ссылки на пленумы

Какие пленумы?



вдалимир6699,

Сообщение от вдалимир6699

пойду к своему инспектору

Инспектор руководствуется нормами УИК. Для него вышеперечисленное - не доводы.

[вдалимир6699]

адвокат подготовил материалы в суд на снятие судимости.т.к. прошло более половины срока. ответы HAKASа буду тоже использовать в суде. ссылаться буду на него как на ГЛАВНОГО ЮРИСТА страны. шучу... но все-же за столько лет неужели нельзя было устранить все разногласия в Законах?

[вдалимир6699]

Инспектор руководствуется нормами УИК. Для него вышеперечисленное - не доводы
что значит не доводы? в данном случае нормы УИК не стыкуются с нормами УК!
решения суда для них тоже указ?

[Теразини]

вдалимир6699,суд будет руководствоваться УК, тем более, что постановление президиума ВС является для него обязательным.
Бюллетень ВС № 1 2007 год.
Обзор судебной практики.
4. Начало испытательного срока исчисляется с момента
провозглашения приговора, а не с момента вступления приговора в
законную силу.
По приговору суда от 2 июня 2000 г. Килюшик, судимая
10 августа 1994 г. по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения
свободы условно с испытательным сроком пять лет, осуждена по ч. 4
ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Из приговора видно, что испытательный срок, назначенный при
условном осуждении по приговору от 10 августа 1994 г., истек
10 августа 1999 г., т. е. до совершения Килюшик нового преступления
в октябре 1999 г.
Назначая осужденной наказание по совокупности приговоров в
соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции
ошибочно исходил из того, что испытательный срок исчисляется с
момента вступления приговора в законную силу, тогда как по закону
этот срок исчисляется с момента провозглашения приговора.
Поскольку на момент совершения нового преступления судимость
Килюшик по приговору от 10 августа 1994 г. была погашена в
соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР, суд
надзорной инстанции исключил из приговора указание на назначение
наказания по правилам ст. 70 УК РФ и на признание в качестве
обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений и
неоднократности преступлений.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания Килюшик
по ч. 4 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исходил из
того, что в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений
и наказание отягчают рецидив и неоднократность преступлений, тогда
как предыдущая судимость была погашена и в соответствии с ч. 6
ст. 86 УК РФ аннулировала все правовые последствия, связанные с
данной судимостью.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Килюшик по
ч. 4 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению.
Кроме того, суд надзорной инстанции переквалифицировал
действия осужденной с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК
РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) и, учитывая характер и степень
общественной опасности данного преступления, наличие у Килюшик на
момент вынесения приговора малолетних детей, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, смягчил ей наказание.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 86-П06
по делу Килюшик