[Alena 11 rus]

Здравствуйте, уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, советом!

Дело было так:

Муж ехал домой из Питера (проехал 3000 км), и на тебе - в родном городе за 10 минут от дома попал в ДТП. Ехал по дороге с двумя полосами (одна в одну сторону, другая - в другую). Вдруг с обочины резко выехал таксист, и получилось так, что сошлись вскользь передними крыльями, т.е у обоих царапины остались. Оба сразу остановились, вызвали ГАИ.
Приехали инспекторы и начали выяснять обстоятельства. Таксист сказал, что якобы ехал, а муж полез его обгонять и не рассчитал...задел его. Притом, что в данном месте обгон запрещен и знаком и разметкой!!! Муж же сказал, что это таксист отъезжая от обочины не уступил.
Сейчас самое интересное. ГАИшники рассудили так, видимо, не без своей выгоды: что это все-таки муж виноват - он совершал обгон с выездом на полосу встречного движения... Притом, что обе машины стоят на одной полосе, до разметки сантиметров 30.
Схему составили верно (обе машины на одной полосе). Но сказали, что это все-таки был обгон и муж успел залезть обратно на свою полосу...
Протокол муж не подписал, сказали ждать суда. Изъяли ВУ (по 12.15 ч.4) и плюс ко всему выписали штраф 500 руб (по 12.15 ч.1). Разве такое возможно (по-моему явное противоречие), что решили подстраховаться: либо то, либо другое прокатит?! Непонятно.
В общем муж сфотографировал на телефон местоположение обоих машин, на всякий случай. Будем ждать суда, а пока нужно думать...
Как в суде можно доказать свою невиновность, подскажите?!

[Педалькин]

Alena 11 rus, вы не обязаны доказывать свою невиновность! Это орган ГИБДД должен доказать в суде, что было пересечение сплошной, невзирая на расположение транспортных средств.

Сообщение от Alena 11 rus

Изъяли ВУ (по 12.15 ч.4) и плюс ко всему выписали штраф 500 руб (по 12.15 ч.1)

Это невозможно! ч.1 ровная противоположность ч.4 ст 12.15 КоАП. По-этому в Ваших интересах сейчас, пока еще не прошел 10ти дневный срок, подать жалобу по тому постановлению, которое выписано по ст. 12.15 ч.1

В отношении ст. 12.15 ч.4 будет разбираться суд

[bormix2008]

За одно и то же деяние предусмотрена ответственность только один раз. Термин обгониговорит об опережении т.с., связанное с выездом из занимаемой полосы

[Alena 11 rus]

Кстати, когда муж попросил аргументировать решение о лишении прав, ИДПС сказал: "Печенкой чувствую, что это ты его подрезал". Вот и все.
Видимо, доказывать его виновность будут только показания таксиста в суде. Спрашивается: кому поверит суд, свидетелей ведь нет?!

[1Vladimir]

Правильно ли я понял - выписали штраф - это вынесли Постановление + составили протокол, которым изъяли водительское удостоверение и выдали временное разрешение? какого числа это было? суд уже назначили? Доказывать свою невиновность надо - так как в администативном материале - только доказательства вины вашего мужа, если будете сидеть и ждать, суд лишит - вашего мужа водительских прав, исходя из судебной практике.

[Alena 11 rus]

Сообщение от 1Vladimir

Правильно ли я понял - выписали штраф - это вынесли Постановление + составили протокол, которым изъяли водительское удостоверение и выдали временное разрешение? какого числа это было? суд уже назначили? Доказывать свою невиновность надо - так как в администативном материале - только доказательства вины вашего мужа, если будете сидеть и ждать, суд лишит - вашего мужа водительских прав, исходя из судебной практике.

Да, правильно. Были составлены 2 бумаги: одна на лишение, другая - на штраф.
Случилось все в 6 утра 21 октября, то есть вчера.

Так в том то и дело как доказывать, если свидетелей нет, а ГАИшники на стороне таксиста?!

Из вариантов пока только измерить ширину полосы и доказать, что технически возможно нахождение на ней двух машин. Хотя обгона и не было, но теоретически ширина полосы позволяет. В нашей ситуации главное - не лишиться прав за то, что не совершал! Если уж вменяют обгон, НО ТОЛЬКО НЕ ПО ВСТРЕЧКЕ, а в рамках одной полосы (пусть уж лучше штраф). Но здесь опасность состоит в том, что суд примет сторону ДПС с их домыслом о встречке, т.к первоначальное объяснение мужа - это то, что он является потерпевшей стороной. А сидеть и просто ждать, действительно, опасно. Вряд ли можно рассчитывать на то, что если в суде непреклонно утверждать, что это таксист виновен. Что же выбрать из двух зол?

[1Vladimir]

очень трудно советовать - когда не видишь документов. если бы я вел дело, я бы 1. ознакомился с материалами дела - схемы + объяснения и т.д. все что мы здесь пишим может иметь погрешность. 2. в отношении ширины дороги и разметки - запросы - по необходимости. а дальше - возможно на схеме имеются тормозной след - тогда нужна будет экспертиза - определить направление движение. т.е. из материалов дела будет виден объем работы и что еще нужно сделать для вашей защиты. А в каком городе это случилось? Если он не виноват - надо эту позицию и доказывать. может еще не поздно привлечь авдовата. Если нужен будет адвокат пишите мне в личку, я как раз занимаюсь такими делами.