[gulnara82m]

У нас в отделе пришло постановление в отношении ИП о звыскании 17 000 000 руб. К коцу года это очень порадовало, а может огорчило. При получении пост о возб ИП, он к нам пришел, посмотрел и пошел в суд об отмене постановления в связи с тем, что не приложены выписка банков. И суд отменил наше пост. Проходит какое-то время, налоговая снова прислала с приложенной картотекой. ИП снова обжалует пост о возб ИП, так как он написал письмо в УФНС о рассрочке выплаты долга, при этом в АС идет процесс где он обжалует сумму начисленного налога, у него вроде как в 2008 году был пожар, предъявляют налоги за 2008-2010 год.
Выходит наше постановление без картотеки было законным согласно этой справке? По какому пути вы работаете отказываете или возбуждаете?


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Итоговая справка

21.05.2012 № А05-15-1/2

по вопросам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов судебных приставов-исполнителей
(по материалам обобщения судебной практики, проведенного Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа)


Одобрена
Президиумом
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа

«20» апреля 2012 года


1. Является ли правомерным предъявление судебным приставом-исполнителем к решениям и постановлениям налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика иных требований, чем предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , в том числе приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований?

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Закона об исполнительном производстве, к которым относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1).
Согласно части 8 статьи 30 настоящего Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрено такое основание для отказа как не приложение к постановлению о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, принимаемому инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации , неисполненных инкассовых поручений, направленных инспекцией в порядке статьи 46 Кодекса в рамках процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств.
Согласно положениям статьи 47 НК РФ возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, принимая постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен проверить его на соответствие предъявляемым к исполнительным документам требованиям по правилам статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Предъявление судебным приставом-исполнителем к данным постановлениям иных требований, чем предусмотрено указанной нормой права, является незаконным.

[NsNord]

Сообщение от gulnara82m

.
Выходит наше постановление без картотеки было законным согласно этой справке? По какому пути вы работаете отказываете или возбуждаете?

Отказываем в возбуждении