Ответить

 

Опции темы
Старый 07.08.2012, 19:22   #1
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию ФАС ДВО обощил практику рассмотрения дел об оспаривании актов судебных приставов-исполнителей

Кассация обобщила судебную практику по оспариванию актов судебных приставов

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения дел об оспаривании актов судебных приставов-исполнителей.

Данная итоговая справка подготовлена с учетом заключения Высшего Арбитражного Суда РФ.

В обзоре ФАС ДВО, в частности, анализирует вопрос, правомерно ли наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество общества, подлежащее государственной регистрации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о запрете участнику общества совершать действия, направленные на уменьшение стоимости его доли в уставном капитале, равной 100%?

Как указывает кассационный суд, в части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Запрет распоряжения имуществом и ограничение права пользования имуществом являются частью ареста имущества.

Поскольку такая мера принудительного исполнения, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах предмета исполнения, указанного в исполнительном документе.

Запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу, не являющегося должником по исполнительному производству и в отношении имущества, не являющегося предметом исполнительного листа, не соответствует изложенным требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества, ограничивая его право распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, отмечает ФАС Дальневосточного округа.

С полным текстом итоговой справки ФАС ДВО по вопросам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов судебных приставов-исполнителей можно ознакомиться здесь.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.08.2012, 23:25   #2
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Почитайте внимательно эту справку. На мой взгляд позиция фаса по половине вопросов довольно возмутительна!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе