[Денко]

Ситуация сложилась следующая после сегодняшенего заседания.
БЖ (истица) признает, что трешка куплена на деньги полученные от продажи родительской однушки! Родители также привлеченные в качестве третьих лиц подтвердили, что продали свою однушку за 320 т.р. но денег от покупателей не брали, а подарили их сыну (ответчику), который доплатив 180 т.р. взятых в кредит в банке купил у этих же лиц трешку. Таким образом на суде установлено, что трешка куплена на родительские деньги ответчика плюс доплата заемными деньгами взятыми истцом и ответчиком в банке. Получается, что 2/3 доли трешки оплочено из родительских денег, а 1/3 доля общими деньгами бывших супругов.
Однако судья прозрачно намекает (или мне так показалось), что поделит трешку все равно пополам, как купленную в браке. Но спрашивала у родителей ответчика не хотят ли они заявить самотоятельные требования!
Так может заявить иск от родителей к сторонам по первоначальному иску, т.е. к БМ (их сыну) и БЖ (их бывшей снохе)?! Но вот какое требование луше заявить??? О признании права на 1/3 доли трешки, как купленной на их деньги от продажи их однушки (стороны это подтвердили уже!) или о взыскании 320 т.р. с ответчиков, как возврат долга? Посоветуйте, пожалуйста, как быть.

[Пётр Никифоров]

Не стоит огород городить. Всё равно любой суд оставит "за скобкой" любые сделки, которые предшествовали приобретению квартиры. Поэтому исходите из того, что квартира приобреталась лицами, находящимися в законном браке, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, на забывайте, что права на жилплощадь имеет и ребёнок. А с кем он остался после развода?

[ivasi]

Пётр Никифоров,

Сообщение от Пётр Никифоров

права на жилплощадь имеет и ребёнок.

только право пользования. К разделу права собственности на квартиру отношения не имеет

[Денко]

Пётр Никифоров,

Сообщение от Денко

Так может заявить иск от родителей к сторонам по первоначальному иску, т.е. к БМ (их сыну) и БЖ (их бывшей снохе)?! Но вот какое требование луше заявить??? О признании права на 1/3 доли трешки, как купленной на их деньги от продажи их однушки (стороны это подтвердили уже!) или о взыскании 320 т.р. с ответчиков, как возврат долга?

Меня сейчас вот это интересует! А то что суд поделит пополам (1 к 100), это и так понятно, если не заявить иск от родителей.

[Денко]

Есть мнения???

[allenaa88]

Даже если родители заявят самостоятельный иск, к решению о разделе квартиры это не будет иметь никакого отношения. Это иск о взыскании долга, при наличии подтверждающих документов по передаче денег в сумме 320 рублей. А можно по подробнее про дарение денег, как это происходило? Договор дарения оформлялся? Или может быть как то письменно в другой форме? Деньги то как передавались?

Сообщение от Пётр Никифоров

Всё равно любой суд оставит "за скобкой" любые сделки, которые предшествовали приобретению квартиры.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования ( ст. 36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г № 15). Доказательсством принадлежности имущества одного из супругов могут быть: свидетельские показания (с учетом ст. 159-165 ГК РФ о форме сделки), квитанции, чеки, и т.п. Поэтому и напрашивается вопрос, как передавались деньги?

[Денко]

allenaa88, я конечно понимаю Вас, нет времени читать, что выше написано. Но все же, там очень подробно и до мелочей все разъяснено!
Значит по вашему мнению родители могут заявить самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.42 ГПК РФ, а они привлечены в качестве 3 лиц), только лишь о взыскании долга в размере 320 т.р. с обоих супругов, сторон по делу?
Заметьте, что стороны признали в судебном заседании, что родители бывшего мужа подарили им 320 т.р., т.е. передали на покупку трешки.
А требования

Сообщение от Денко

О признании права на 1/3 доли трешки, как купленной на их деньги от продажи их однушки

нет смысла заявлять? Вы так считаете?

[allenaa88]

Сообщение от Денко

нет смысла заявлять? Вы так считаете?

Такой иск заявлять смысла нет, и это однозначно. Никто им долю в праве в данной квартире не присудит. Речь может идти только о взыскании денежной суммы, которую родители вложили в приобретение спорной квартиры.

[allenaa88]

И еще, согласно ст. 161 ГК РФ , все сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в письменной форме. В случае если письменная форма сделки не соблюдена, стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Поэтому признание в суде передачи денежных средств без соответствующих письменных доказательств, судом приняты быть не могут.

[Денко]

Сообщение от allenaa88

Поэтому признание в суде передачи денежных средств без соответствующих письменных доказательств, судом приняты быть не могут.

СТОРОНЫ ПРИЗНАЛИ В СУДЕ ЧТО БРАЛИ ДЕНЬГИ, СУД ПРИНЯЛ ЭТО КАК СЛУЧИВШИЙСЯ ФАКТ.