[levgiv]

Кстати говоря, проводя аналогию между юридически значимыми документами в электронном виде и на бумажных носителях, можно отметить, что подпись (подписи) и печать (печати) являются не исчерпывающими обязательными реквизитами документов данной категории. Во многих случаях должны также присутствовать реквизиты, отражающие время их составления, отправления, принятия, ознакомления, уведомления о получении и других юридически значимых событий. Особо актуальны такого рода реквизиты для документов, отражающих процессуальные действия, в которых фиксация сроков зачастую имеет решающее значение. Причём электронные технологии предоставляют возможности осуществлять в документах подобную фиксацию автоматически, а значит более качественно и беспристрастно. Наверное в рассматриваемом законопроекте это необходимо предусмотреть.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от panoff

любой желающий может получить на себя, как частное лицо, цифровую подпись.

но за деньги, которые не любой готов платить за что-то, пока еще не до конца ему понятное

Сообщение от levgiv

Вы полагаете подобного реквизита будет достаточно для подписания процессуальных судебных и следственных документов?

если каналы связи будут защищаться - то достаточно

Сообщение от levgiv

Во многих случаях должны также присутствовать реквизиты, отражающие время их составления, отправления, принятия, ознакомления, уведомления о получении и других юридически значимых событий.

Вот с этим невозможно не согласиться

[panoff]

levgiv, абсолютно правильные замечания! В том-то как раз и весь вопрос: либо будет принят работающий полноценный нормативный акт, либо декоративные изменения, которые формально открывают возможность внедрения юридически значимого электронного документооборота в сфере госуслуг, но реально ничего не заработает, поскольку не определен механизм реализации. Это как в том анекдоте "вам нужны шашечки или вам нужно ехать?". Предлагаемый законопроект в целом был бы приемлем, если бы уже был определен механизм реализации. Сейчас же нам предлагаются "шашечки". Мне видится, чтобы закон заработал, в нем нужно предусмотреть все механизмы реализации, от реквизитов электронных документов до порядка изготовления и получения электронной подписи для сферы госуслуг, форматов электронных документов и т.п. Тогда мы будем "ехать".

[Дмитрий]

Сообщение от panoff

Понятно, что поручение нужно исполнить в срок. Но ведь исполнить нужно грамотно.

Поэтому и выносим законопроект на общественное обсуждение. В этом одна из целей мониторинга - предвидеть возможные проблемы правоприменения уже на стадии разработки проекта закона. Поэтому нам важны и такие мнения:

Сообщение от panoff

Что толку от того, что он будет принят, но не создано механизмов его реализации.

Сообщение от panoff

Остро необходим реальный и выверенный Закон об электронном документе. Боюсь, что предлагаемые поправки только "замылят" проблему. У нас и так суды и прокуратуры крайне далеки от практического использования современных информационных технологий, а с предлагаемыми новеллами без их детальной расшифровки в виде Закона об электронном документе данный вопрос просто зайдет в тупик.

[levgiv]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

...если каналы связи будут защищаться...

Совершенно верное замечение. А проблемы защиты каналов связи, как и других каналов возможной утечки информации, весьма многогранны и решаются комплексно. Этому специально посвящён Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Все остальные нормативные правовые акты, так или иначе затрагивающие электронные информационные технологии, должны быть согласованы с данным Федеральным законом. Необходимостью такой согласованности, в том числе, обусловлено принятие нового Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". А вот в вынесенных на обсуждение поправках этой согласованности не просматривается. Более того - обнаруживаются противоречия. Начиная с того, что предлагается собственное определение понятия "электронного документа", отличающееся от того определения, которое уже законодательно закреплено в вышеуказанном Федеральном законе № 149-ФЗ. Те задачи, которые ставятся Правительством - установление правового режима электронного документа и обеспечение его юридической значимости - отдельными поправками не решить. Необходим новый Федеральный закон "О юридически значимых электронных документах".

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от levgiv

Необходим новый Федеральный закон "О юридически значимых электронных документах".

это верно в одном случае: если новым законом будут объединены в один требования целого ряда существующих законов об информации, персональных данных и цифровой подписи. Иначе мы рискуем получить еще один документ, имеющий коллизии с другими НПА того же уровня и соответствующие проблемы в правоприменении. Это в теории все просто, а правоприменительная практика далеко не всегда этой самой теории соответствует.

[Vera-P]

Думается, что должна быть использована квалифицированная ЭЦП, так как для простой ЭЦП нужны специальные оговорки, что может усложнить и так непростую задачу, а по поводу принятия одного документа, объединяющего и информацию и персональные данные и ЭЦП, то полностью согласна с г-м Сайкиным, и так много законов и противоречий соответственно, надо упрощать, но не до абсурда

[Птичка]

Что касается "забытых" статей в АПК РФ, то можно (и нужно) дополнить такие статьи как: 155 Протокол, 169 Изложение решения в части что данные документы могут быть представлены в виде электронного документа с ЭЦП по аналогии с изменениями в УПК РФ, где более подробно и основательно внесены изменения, так же нужно предоставить возможность наряду с бумажными документами представлять и электроныый документ с ЭЦП, например заявление о фальсификации, определения и др документы

[Мухи-Н]

Такое впечатление, что документ готовили несколько человек, а потом результат объединили в один законопроект: 8 изменений в АПК РФ против 20 в УПК РФ и 31 в ГПК РФ. Почему бы не внести изменения сразу во все кодексы и тем самым избежать в дальнейшем дополнительных изменений. Кодексы по своему содержанию достаточно схожи, так почему же в АПК РФ добавили только по 1 статье в каждую главу. Нет изменений, касающихся представления в электронном виде с ЭЦП доказательств, а также других процессуальных документов (протоколов, извещений, решений и других процессуальных заявлений).

[panoff]

Сообщение от Дмитрий

Поэтому и выносим законопроект на общественное обсуждение. В этом одна из целей мониторинга - предвидеть возможные проблемы правоприменения уже на стадии разработки проекта закона.

Коллеги, в обсуждении на юридическом форуме объективно объясним перевес в сторону академичности в ущерб практической стороне. Если говорить о поставленной узко задаче - доработать существующие нормативные акты, разрешив использовать электронные документы в ряде направлений госуслуг, то здесь все просто. Разрешили. А дальше? Хоть трава не расти? Поставленная задача выполнена, о чем и рапортуем. Как я понимаю установку Президента РФ - внедрить электронный документооборот в сферу госуслуг, и в первую очередь (исходя из текста Законопроекта) - в судебную и правоохранительную практику. Именно внедрить. А для этого кровно необходим полноценный механизм. Он заключается в создании отдельного закона Об электронном документе, который расставит все точки. И нет никакой нужды объединять ряд законов. Надо просто проверить согласованность отдельных позиций между собой (на это уже указал levgiv) и учесть наработанный опыт ФНС, ПФР и проч., которые уже внедрили у себя электронный документооборот с 2003 г., набив себе много шишек. Привлечь не только академических, но и практических юристов, пропустивших через себя все "косяки" внедрения ЭДО в указанных ведомствах.