[MAGELLAN]

Femistoklus, наследник (гипотетически, конечно), может попытаться доказать, что он по тем или иным (уважительным) причинам не мог (или не знал об этой обязанности) зарегистрировать право собственности.

[Femistoklus]

MAGELLAN, это не имеет значения. Имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства, независимо от момента фактического принятия и момента государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК). Поэтому тут все одно - привлекать собственика, то есть наследника. Он, конечно, будет иметь право доказывать, что владение его не прерывалось и что право его не должно считаться утраченным, но в этом и заключается принцип диспозитивности в споре о праве.

Кроме того, если я правильно понял по сабжу, наследник принял наследство до вступления в силу закона о государственной регистрации.

[Mikhail F. Bagaturov]

Да, наследник принял наследство 16 лет назад (вступил в права).
Вполне логично (как минимум), а в некотом роде очевидно, что оформлять (регистрировать) свои права "наследник" не собирается. А вот при подаче иска он действительно может попытаться оспорить претензии на это имущество, раз уж всё равно будет вовлечён в спор об имуществе.

Теперь по поводу собсвтенно возможностей "вырулить" из ситуации минуя собственника, уважаемые.
Понятно, что можно сделать вид, что никто вообще ничего не знает о наследнике, да и ФИО уже даже забылось, а не то, что в каком городе живёт и т.п., но всё предполагается в рамках элементарной порядочности, исходя из основного положения, что раз никаких телодвижений не делает человек - значит "оно ему не нужно".
Что, собственно я пытаюсь сказать.
Пунк 3 ст. 6 ФЗ о госрегистрации прав... устанавливает, что "право собственности на имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит госрегистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке".
Отсюда имеем:
1. Необходимо установить _факт_ приобретательной давности.
Такой факт может быть установлен только судом, как я понимаю. При этом ст. 264 ГПК устанавливает, что
2. Суд рассматривает дела об установлении:
...
б) факта владения и пользования недвижимым имуществом.
И по результату должен вынести решение об установлении юридического факта, с которым связано возникновение права собственности на имущество по закону.
2. После установления такого факта регорганы обязаны зарегистрировать право собственности, т.к. "подлежит" должно пониматься как императивное положение.

3. Понятно, что теоретически в данном конкретном рассматриваемом случае у этого имущества существует "собственник", но, однако, ничто из _имеющихся материалов_, по крайней мере на территории РФ, не позволяет установить сей факт => предполагаю всё же возможность определения судьбы имущества именно посредством и порядком особого производства.
Я понимаю, что тут есть слабые стороны (возможно и откровенно слабые, т.к. никак профессионально не связан со сделками с имуществом и иже с ним), но тем не менее представляется такая возможность вполне реальной.
Спасибо за ваше время и внимание к обсуждаемому!

[Лана Сухарева]

Сообщение от Femistoklus

...доказать, что она владела имуществом как своим собственным. Вполне подойдут доказательства совершения юридических действий, которые допустимы только для собственника. А если бабуля еще и налог заплатила - ваще здорово. Поищите похозяйственную книгу...

Это как? Интересно как бы она платила налог, если ни каких документов нет? Может есть какие-нибудь бумаги на землю (под строительство) это б облегчило дело. Ведь не могли же они строить дом так где понравилось?
Если нет ничего у неё на руках это не значит, что вообще ничего нет! Попробуйте сделать запрос в архитекруру этого района или города, может там есть что-то или же в зем. комитет, кадастровый учёт и т.п.

[Femistoklus]

Сообщение от Mikhail F. Bagaturov

После установления такого факта регорганы обязаны зарегистрировать право собственности, т.к. "подлежит" должно пониматься как императивное положение.

Я буду Вам очень обязан, если Вы это сделаете. Но видимо я не совсем внятно объяснил Вам проблему. Читайте:

п. 1 ст. 18 ФЗ "О гос. регистрации..."
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права

Так вот, к сожалению в решении суда

установить _факт_ приобретательной давности

вид права указан не будет. Вот в чем проблема. Уточните все в ФРС!

[Mikhail F. Bagaturov]

Сообщение от Femistoklus

Так вот, к сожалению в решении суда
вид права указан не будет. Вот в чем проблема. Уточните все в ФРС!

Вероятно мы друг друга не понимаем... сорри.
В постановлении суда не может быть указано ничего иного кроме как права собственности, т.к.

ст. 234 ГК РФ
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, иного права кроме права собственности в случае установления судом факта приобретательной давности и не может возникнуть, и каких-либо иных толкований данной статьи я не могу предположить.

[Mikhail F. Bagaturov]

А, теперь я понимаю, т.е. вы предполагаете, что ФРС даст отказ, с которым потом придётся идти опять в суд и уже в этом производстве будет определены отношения как на праве собственности (как вид регистрируемого права), так?

А между делом можно ходатайство подать, дабы в резолютивной части разъяснили "что-почём" со ссылкой на возникновение права собственности...

[Femistoklus]

Сообщение от Mikhail F. Bagaturov

А, теперь я понимаю, т.е. вы предполагаете, что ФРС даст отказ, с которым потом придётся идти опять в суд и уже в этом производстве будет определены отношения как на праве собственности (как вид регистрируемого права), так?

Вот, вот, теперь правильно. Более того, три года назад я имел по этому поводу диалог в ФРС и их позицию на то время знаю точно. Но также точно знаю, что могло что-либо измениться за три года либо изменится в скором времени. Поэтому сам желал бы видеть результаты, нормативный или инструктивный материал.

Сообщение от Mikhail F. Bagaturov

А между делом можно ходатайство подать, дабы в резолютивной части разъяснили "что-почём" со ссылкой на возникновение права собственности...

Определение о разъяснении решения суда не может изменять его содержание (ст. 202 ГПК). Тем более изменять правовое содержание! Суд на это не пойдет.
Дисквалификация без вариантов.

[Femistoklus]

Сообщение от Mikhail F. Bagaturov

В постановлении суда не может быть указано ничего иного кроме как права собственности, т.к.

Это утверждение противоречит закону!
Право собственности по приобретательной давности возникает с момента государственной регистрации, а не с момента вынесения судом решения, тем более не в момент установления судом факта владения. То есть суд установит факт владения и это будет основанием для возникновения права, но не для государственной регистрации, так как в судебном акте установить факт собственности суд не может: факта собственности еще нет и наступит он с момента регистрации. Замкнутый круг!

[Mikhail F. Bagaturov]

Ясно...
Не очень понятно почему у них такая позиция однако.
по сути

п. 3 статьи 218 ГК опять же, "В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом."

Т.е. напрямую прописан один из способов приобретения права собственности, в данном случае - т.к. имущество по сути получается "от которого собственник отказался" (т.к. его действия можно квалифицировать и на мой взгляд достаточно чётко, как фактический отказ от оного и каких-либо прав на него).