[Кузнецова Ольга]

Добрый день уважаемые знатоки подскажите кто что знает!

Нами выиграно дело уже вовсю идут перечесления от судебных приставов и вдруг узнаем чисто-случайно что наш должник подал заявление в АС о признании себя банкротом и естественно предложил своего управляющего. В настоящий момент суд только назначил судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Что же можно сделать в данной ситуации, мы уже поняли что сами виноваты в том что не подали заявление о признании банкротства должника, но дело уже сделано. Можно ли как то заявить ходатайство об отводе их арбитражного управляющего и на каких обстоятельства ссылаться.

[самоотверженный заяц]

Сообщение от Кузнецова Ольга

Можно ли как то заявить ходатайство об отводе их арбитражного управляющего и на каких обстоятельства ссылаться.

Да, интересный вопрос Если формально вчитаться в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в частности в ст. 45 Вы можете заявить ходатайство об отводе судьи, если кандидатура арбитражного управляющего не соответсвует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 данного федерального закона.
Больше ни каких оснований для отвода я не нашел.
Так, например, в соответствии пунктом 9 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.
Может Вам попробывать доказывать, что заявление о признание должника банкротом необоснованно и подано только с целью отсрочить, а в последующем уйти от выплаты денежных обязательств.
Интересно, чем все закончиться. Обязательно напишите

[Кузнецова Ольга]

Спасибо по ст.45 я тоже читала и доводов длдя отвода не будет, можно пробывать только объединяться с другими кредиторами и уже как высший орган рулить ситуацию и это грандиозная работа. Чем закончиться напишу.

[Prigyn]

Единственное основание для отвода арбитражного управляющего - это несоответстветствие предъявляемым требованиям, которые прописаны в ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других нет. В принципе к числу оснований для отвода можно отнести:
1. Судимость.
2. Заинтересованность по отношению к должнику или любому из кредиторов (заинтересованность определяется по правилам ст.19 Закона).
3. Осуществление процедур банкротства в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя.
4. Наличие неудовлетворенных требований к кандидату о возмещении убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении в прошлом обязанностей арбитражного управляющего (соответственно, осуществление полного расчета с указанными субъектами дает кандидату в арбитражные управляющие шанс быть назначенным таковым).
5. Дисквалификация либо лишение (в порядке, установленном законодательством) права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в Совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц (соответствующее решение предусматривает срок дисквалификации или лишения названных прав).

[Игорич]

Шансов у вас никаких. 100 %. Наблюдение введут, управляющего утвердят. Будете главным кредитором, в следующей процедуре назначите своего.
Отстранить/освободить также не получится. К тому же в наблюдении управляющего мало, что решает. Не зацикливайтесь на этом.