[Scalp]

Доброго времени суток.
У меня следующая ситуация. До меня возбуждал и исполнял судебное решение о сносе строения другой пристав. Он успел: вручить постановление о возбуждении (в присутствии понятых), взыскать сбор, вручить требование. В этот момент передают мне производство. Должника с этого момента ни кто не видет не слышит.
Требование ИД следующие: "Обязать ИП "Иванова" снести самовольно возвед. стоение....."
На сегодняшний день заведен повторный розыск должника (первый прекращен после вручения пост-я о возб-и), но он не принесет результатов в связи с отсутствием СП по розыску (неделю назад уволился). На днях получена жалоба через прокуратуру ...
Еще один момент... В период когда я только принял исполнительное производство на исполнение, уже были пропущены сроки требования СПИ, и я проспал срок привлечения по ст.17.15 КоАП, после этого по всем возможным и известным адресам отправил требование - вернулись по истечению сроков хранения. что делать?

[Scalp]

забыл указать еще один момент, со слов должника в помещении находится имущество 3-х лиц, однако на сегодняшний день не проверено фактическое нахождение в связи с тем, что должник не известно где и попасть мы туда не можем. Наши предположения, что должник и 3-е лицо в сговоре, т.к. на каждую повестку оставленную в дверях 3-е лицо бежит в суд за защитой суда т.к. боится что в отношении него будут применяться меры принудительного характера (хотя мы понимаем что это бред, но однако приходится на суды ходить).

[NsNord]

Сообщение от Scalp

что делать?

Выносить постановление об установлении нового срока - ч. 1 17.15 КоАП, потом еще аналогичное постановление - ч. 2 ст. 17.15 КоАП. После предложить взыскателю своими силами и за свой счет исполнить решение суда с возложение расходов по ИП на должника. Если отказывается, ищете организацию, которая может осуществить снос, просите их составить смету и направляете ее с заявкой в Управу о выделении ден средств на исполнение решения суда...

[Scalp]

тогда вопрос, каким образом привлекать, если у нас требование некому вручать?
должник в розыске. И по листу идет, обязать должника снести за СВОЙ счет

[NsNord]

Сообщение от Scalp

тогда вопрос, каким образом привлекать, если у нас требование некому вручать?
должник в розыске. И по листу идет, обязать должника снести за СВОЙ счет

Почитайте соседние темы, много вопросов сразу отпадет.

[Scalp]

Сообщение от NsNord

Почитайте соседние темы, много вопросов сразу отпадет.

пожалуйста, дайте ссылку, вроде весь форум перечитал... но кажется что все не то.... я не сторонник, чтобы форум засорять похожими темами... но видимо так и есть

[aparch86]

Вот на днях составил почитайте

В соответствии с п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно подп. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к одной из мер принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, совершаемые от имени и за счет должника в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
На практике у судебных приставов – исполнителей возникают вопросы относительно того является ли участие должника обязательным или нет, в том или ином исполнительном производстве.
В связи с этим полагаем возможным дать следующие рекомендации.
Буквальное толкование п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что все виды исполнительных документов неимущественного характера условно можно разделить на две категории.
К первой категории исполнительных документов неимущественного характера относятся те документы, требования которых физически могут быть исполнены только должником.
Например, исполнение редакцией средства массовой информации обязанности опубликовать опровержение либо реализовать установленное ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» право взыскателя на ответ возможно исключительно только самим должником.
Аналогичная ситуация при исполнении решения суда о восстановлении на работе, поскольку приказ об отмене ранее изданного незаконного приказа об увольнении может издать только должник-работодатель, который также лично обязан допустить взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.
Требования исполнительного документа об обязании должника заключить договор также предполагают исполнение документа лично должником.
К этой категории также можно отнести некоторые (но не все) исполнительные документы, в силу которых должник обязан воздерживаться от совершения определенных действий.
Ко второй категории исполнительных документов неимущественного характера относятся документы, для исполнения которых необязательно личное участие должника, то есть физически, требования могут быть исполнены иными лицами: судебным приставом-исполнителем, взыскателем или привлеченным специалистом.
Например, требование об обязании должника перенести забор, об обязании должника освободить земельный участок от находящихся на нем построек и передать его взыскателю, об обязании должника передать взыскателю какое-либо имущество, не требуют личного участия должника, поскольку могут быть исполнены как судебным приставом-исполнителем, так и взыскателем, либо привлеченным специалистом.
Однако следует учесть, что во избежание обоснованных судебных жалоб, актов прокурорского реагирования, жалоб в порядке подчиненности, либо обращений, поданных в рамках Федерального закона № 59 – ФЗ, прежде чем приступить к принудительному исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера от имени и за счет должника, необходимо совершить исчерпывающие действия, свидетельствующие о принятии всего комплекса мер, направленных на побуждение должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. К таким мерам Федеральный закон № 229-ФЗ относит вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и наложение на должника штрафных санкций за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. По возможности, перед исполнением исполнительного документа без личного участия должника, все штрафные санкции, наложенные на него, должны быть взысканы.
Наличие в материалах исполнительного производства данных документов будет свидетельствовать как об отсутствии у должника намерения исполнить требования исполнительного документа, так и об обоснованности привлечения к исполнению требований исполнительного документа иных лиц.
Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2011 по делу № А43-45652/2009 суд установил правомерность действий судебного пристава-исполнителя по организации демонтажа третьими лицами торгового павильона принадлежащего должнику, при формулировке исполнительного документа «обязать должника освободить земельный участок от торгового павильона».
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2009 по делу № А43-16680/2003-17-481 суд отказал должнику в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства об обязании должника привести комнаты в нежилом помещении в первоначальное состояние, убрав из них бассейны и встроенную гидромассажную ванну.
Принимая данный судебный акт, суд указал, что продажа должником указанного помещения не означает утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, применительно к ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а удаление бассейна и ванны из нежилых помещений не связано исключительно с личностью должника и может быть осуществлено без его личного участия должника но за его счет.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2012 № Ф03-2894/2012 по делу № А59-4977/2011 удовлетворено заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Удовлетворяя требования заявителя, суд установил, что в рамках исполнительного производства об обязании должника освободить земельный участок от торгового павильона судебный пристав - исполнитель ограничился серией предупреждений в адрес должника, которые, в отсутствие более действенных мер, не оказали должного воздействия на должника для исполнения решения суда, а сам пристав от самостоятельного исполнения решения уклонился.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2010 № Ф03-7034/2010 по делу № А51-7905/2003 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по причине смены собственника помещения, в котором необходимо было произвести восстановительные работы.
Принимая данный судебный акт суд указал, что исполнительные действия по восстановлению спорного имущества не связаны исключительно с личностью должника и могут быть совершены без его участия от имени и за его счет в порядке подп. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Апелляционным определением Псковского областного суда от 16.10.2012 по делу № 33-1639/2012 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Суд установил, что в рамках при исполнении требований исполнительного производства об обязании должника перенести гараж в другое место, личное участие должника не требуется.
Для осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель вправе поручать организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ (пункт 4 части 1 статьи 64), а также совершать иные действия, необходимые для исполнения (в пределах предмета исполнения) (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона).
Данный Федеральный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно выбрать способ принудительного исполнения решения суда, без какого-либо дополнительного решения суда.
Такие действия судебного пристава-исполнителя по организации работ по переносу металлического гаража в силу вышеуказанных норм права и статьи 434 ГПК РФ не относятся к изменению способа и порядка исполнения решения суда.
Определением Свердловского областного суда от 05.04.2012 по делу № 33-3930/2012 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не принятию всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с которым на должника возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, произвести работы по перепланировке мест общего пользования и демонтажу сейфовых дверей.
Удовлетворяя требования взыскателя, суд указал следующее: «предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных и несудебных решений заключается в принудительном (против воли должника) исполнении судебного или несудебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.
Общие условия принудительного исполнения (по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения) неимущественных взысканий определены в ч. 2 ст. 105 Закона и сводятся к следующему:
- если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом;
- если такое исполнение возможно только должником лично, то судебный пристав-исполнитель устанавливает ему срок для исполнения; при неисполнении должником без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к нему административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. Злостное неисполнение решения суда образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Для осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель в координации с соответствующими должностными лицами ФССП России вправе поручать организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона), привлекать для проведения определенного фронта работ (оказания услуг) специалистов в соответствующей сфере (ст. 61, п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона), совершать иные действия, необходимые для исполнения (в пределах предмета исполнения) (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).
Иное противоречит законному требованию об обязательности судебного постановления (акта), установленному ч. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
Вся приведенная выше судебная практика имеется в информационно-справочной системе «Консультант - Плюс».
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время сложилась судебная практика, при которой в большинстве случаев личное участие должника не требуется при исполнении исполнительных документов неимущественного характера.

[Scalp]

огромнейшее спасибо!!! Очень нужная и полезная информация.

[Aleks_72]

долго перебирал темы куда вставить ссылки, вроде и о сносе зданий но и без бахвальства службы не обошлось, а еще туда каждый месяц сгоняют СП по ОУПДС по Кк на помощь местным коллегам выдав на пропитание как обычно по 100р
http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/229284/
http://riarealty.ru/news/20130903/401261687.html
будет в полном объеме выполнено к установленному сроку - Дню судебного пристава, 1 ноября