[Андрей Захаров]

Zyz, я Вас понимаю: моя жена – гражданка Болгарии, и мы тоже столкнулись со всем этим год назад. На РнВП подали в августе, готово оно было где-то в конце января, а потом мы еще в очереди на оформление стояли, еще какие-то бумажки собирали.

И моя жена два раза ездила в Болгарию, два раза оформляла визу. Два других варианта: дождаться РнВП в своей стране или попытаться оформить через фирму.

У нас в Петербурге через фирму стоит 13000. Если честно, окажись мы еще раз в такой ситуации, я бы отдал эти 13000 – потому что реально мы угрохали гораздо больше денег. Только фирмы нужно проверять – есть те, что просто ускоряют процесс за счет взяток, есть те, что просто оформляют фальшивые документы.

А насчет нелегального положения – не выдумывайте. Хотите жить вместе – терпите. Раньше женщины мужчин из армии ждали по три года, а тут всего-то – шесть месяцев. Да еще скайп есть, да еще интернет.

[Goroshka]

Сообщение от Андрей Захаров

олько фирмы нужно проверять – есть те, что просто ускоряют процесс за счет взяток, есть те, что просто оформляют фальшивые документы.

Как рядовой гражданин может проверить фирму на предмет связей в ФМС? Хорошо, что не обратились! По практике - в основном негативный опыт при обращении в фирмы.

[Андрей Захаров]

Сообщение от Goroshka

Как рядовой гражданин может проверить фирму на предмет связей в ФМС? Хорошо, что не обратились! По практике - в основном негативный опыт при обращении в фирмы.

Если бы я и обратился, то в фирму, которая работает на Невском уже года два - два года их промоутеры дают мне рекламные бумажки. Ведь если бы они липу лепили, то за два года их бы точно прищучили? Или я идеализирую ситуацию?

[Кэт]

Сообщение от Андрей Захаров

Ведь если бы они липу лепили, то за два года их бы точно прищучили? Или я идеализирую ситуацию?

Андрей Захаров, конечно, идеализируете и даже очень.
Такие фирмы могут работать годами. Будет ли это фирма-однодневка или нет - зависит от ряда обстоятельств

[uzi]

Можно и попробовать остаться, если финансово напрягают выезды. Депортацию и не въезд могут поставить только по решению суда (хотя ФМС часто этим пугают, как будто в кармане носят "красный штамп"). А судебная практика складывается в пользу семьи. Не все так у нас в России значит плохо. Если повезет, то выпишут только один штраф, если поймают один раз Ну если не повезет, то придется "качать права" предусмотренные международной конвенцией о защите прав человека. Вот например решение суда, подобных в инете куча, поищите.

[uzi]

РЕШЕНИЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Афганистана Кисматуллы Хакдара на решение Управления По делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Лекинградской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
уста н о в и л: Решением Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2004 года N 791 гражданину Афганистана Кисматулле Хакдару, 1962 гола рождения - отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации , в связи с чем в его адрес было направлено уведомление №122\2478-г от 10 сентября 2004 гола. Заявитель 27 сентября 2004 г. обратился в суд с жалобой на решение миграционного органа, отказавшего ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, Просит суд признать указанное решение незаконными и обязать миграционную службу предоставить временное убежище на территории России. Управление по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области реорганизовано путем присоединения к ГУ ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем данный орган привлечен к участию в деле. Представитель ГУ ФМС в судебное заседание явился, полагает, что в требованиях следует отказать., так как оспариваемое решение принято в пределах компетенции миграционного органа основания для предоставления временного убежища, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О беженцах», отсутствовали.
Суд. выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям,
Из жалобы заявителя, его объяснений, дававшихся при анкетировании в миграционной службе, объяснений в судебном заседания следует, что он является гражданином Афганистана, пуштун, этническое нлемя метун. мусульманин - суннит. Родился 26 апреля 1962 года в д .Вардахель-Мутун уезд Матун, округ Хост, провинция Пактия в Афганистане. С 1981 по 1985 год проходил службу в армии Афганистана в звании рядового. Затем обучался в Кабульском университете. Впоследствии был направлен для дальнейшего обучения в СССР. На территорию СССР впервые прибыл в сентябре 1987 году, имея въездную визу, Обучался в Тбилисском Государственном университете с 1987 года по 1989 год на подготовительном отделении. С 1989 по 1997 год учился на факультете журналистики в Санкт-Петербургском государственном университете. С 1997 по 2002 год обучался в аспирантуре СПБ Государственного университета по специальности «Международные отношения». В настоящее время работает продавцом шавермы. В период обучения выезжал в Афганистан в феврале - марте 1991 годя (на два месяца). Имел регистрацию на территории Российской Федерации до 01 марта 2001 года. С 1990 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Смоляр В.М., от брака имеет дочь Хайдар Лейлу, рождения 1993 года, также гражданку Российской Федерации. 28 января 2003 года постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерация. Постановление о выдворении принудительно ке исполнено, однако заявителю выдана выездная виза на выдворение действительная для выезда но 28 февраля 2003 года. 05 февраля 2003 года заявитель обратился с устным ходатайством о предоставлении временного убежища. Письменное ходатайство подал 16 июня 2004 года, указав, что опасается преследований у себя на Родине со стороны моджахедов, с которыми воевал, являлся членом НДПА, с 1987 года постоянно живет в СССР, а затем в - Российской Федерации, имеет жену и дочь - граждан Российской Федерации. Легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации иной возможности не имеет, поскольку органы паспортно-визовой службы в этом отказывают. Полагает, что в случае отказа в предоставлении временного убежища может быть депортирован за переделы Российской Федерации, что приведет к -запрету на въезд Российскую Федерацию в течение 5 лет в, и как следствие, к невозможности обшения со своей семьей. От подачи заявления о предоставлении статуса беженца отказался Согласно ст.1 Закона РФ «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться зашитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений. В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 12 Закона РФ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без Гражданства если они не имеют оснований для признания беженцем обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы} за пределы территории Российской Федерации.

[uzi]

В соответствии с п.1 ст.12 указанного закона РФ «О беженцах», предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительстве РФ от 09 апреля 2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице, и в том числе об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации. либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения этих причин или изменения правового положения лица. Суд полагает, что хотя заявитель и не имеет оснований для признания его беженцем, однако из гуманных соображений, не может быть выдворен за пределы Российской Федерации, вследствие чего, в данном случае имелись основания для предоставления ему временного убежища. При этом, суд полагает, что миграционным органом не была дана надлежащая оценка существенным юридическим обстоятельствам, дающим основание полагать наличие гуманных причин вследствие которых заявителю должно быть предоставлено временное убежище: а именно, что заявитель имеет брак с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь -также гражданку Российской Федерации, с которыми проживает единой семьей на территории России. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года), «вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц», Согласно ст.9 Конвенции ООН «О правах ребенка», государства участники конвенции обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев. что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка» Таким образом, презюмируется принцип единства семьи недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и
семейную жизнь. Заявитель на настоящий момент не имеет легального статуса Российской Федерации, вследствие чего (при отказе в удовлетворении настоящей жалобы по смыслу ст. 13 Закона РФ «О беженцах», норм Кодекса РФ об административных правонарушениях) будет депортирован за пределы Российской Федерации (данное обстоятельство не отрицается сторонами критически оценивает довод представителя заинтересованного лица о том, что заявитель имеет возможность легализоваться иным способом (поэтому должно быть отказано во временном убежище), а именно посредством обращения в органы паспортно-визовой службы с просьбой о разрешении временного проживания на основании закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом суд оценивает, что в силу ст.7 указанного закона, разрешение на временное проживание не выдается, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, заявитель подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Заявитель подвергался выдворению в январе 2003 года, вследствие чего до января 2008 года в подобной просьбе ему будет отказано. Суд, не оценивая правомерность судебного акта о выдворении заявителя, учитывает, что данное постановление в установленном законом порядке не отменено.
Кроме того, в силу ст. 23 названного закона и пункта 4 «Положения о выдаче иностранным гражданам, и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2002 года № 789, заявление о выдаче разрешения на временное проживание подается иностранным гражданином (лицом без гражданства) находящимся на территории РФ на законном основания, подтверждением чего является его регистрация на территории РФ; для регистрации на территории РФ требуется предъявление миграционной карты, имеющей, отметку органа пограничного контроля. Заявитель подобной карты не имеет, вследствие чего его регистрация на территории РФ не возможна. Суд также оценивает, что заявитель с 2000 года предпринимал многочисленные попытки узаконить статус своего пребывания на территории. РФ, однако в этом ему было отказано решениями паспортно-визовых органов. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что отсутствие в настоящее время у заявителя какого-либо легального статуса не является результатом его собственных действий.
Суд также учитывает, что законодатель не связывает возможность предоставления временного убежища с правом заявителя на обращение в иные государственные органы Российской Федерации (в том числе и паспортно-визовые), в связи с чем суд полагает, что выше указанный довод миграционного органа является неправовым.
Суд не может согласиться с доводом миграционного органа о том, что предоставление временного убежища «является только правом, а не обязанностью миграционного органа». При этом, суд учитывает, что миграционный орган обязан в своей правоприменительной деятельности руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе и нормами международного права, и при. наличии обстоятельств, дающих основание для предоставление временного убежища обязан предоставить такой статус.
Также критически суд оценивает довод представителя ГУ ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что основанием для предоставления временного убежища может быть только состояние здоровья заявителя или какая-либо аналогичная причина, свидетельствующая об угрозе жизни и здоровья заявителя. Суд полагает; что такое толкование является крайне ограниченным и не соответствует действующему законодательству. Суд учитывает, что перечень гуманных причин, дающих основание для предоставления временного убежища, является примерным, законодателем не ограничен. В то же время, наличие семьи у заявителя является достаточной гуманной причиной в силу норм международного права. При этом. суд учитывает, что при отказе заявителю в предоставлении временного убежища и невозможности в настоящее время узаконить свое пребывание на территории РФ заявитель неизбежно будет депортирован за пределы России, что приведет к необоснованному вмешательству со стороны государства в личные и семейные отношения. Суд также учитывает, что подобное решение существенно нарушит права членов семьи заявителя на единство семьи, в особенности прана
несовершеннолетней дочери заявителя жить и воспитываться в семье, проживать совместно с родителем (данное обстоятельство отражено в заключении органа опеки и попечительства, не оспаривается участниками процесса). Суд также учитывает, что заявителем является кормильцем своей семьи, отказ н предоставлении ему убежища и последующая его депортация, приведут к ухудшению материального положения его супруги и ребенка.
Удовлетворяя требования, суд учитывает, что временное убежище предоставляется до устранения причин, послуживших основанием к его предоставлению или до изменения правового положения лица. В данном случае правовое положение заявителя может быть изменено, поскольку после предоставления временного убежища у него появляется возможность, которой он лишен в настоящее время, обратиться в органы паспортно-визовой службы о предоставлении временного проживания, а затем к вида на жительства на территории РФ.
Указанные выше обстоятельства были известны миграционном органу на момент принятия им обжалуемого решении, что не отрицается представителем миграционного органа, однако не были приняты во внимание.
Таким образом, суд полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением действующего законодательства, существенно нарушает законные права и интересы заявителя и его семьи.
Учитывая. изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
решил:
Признать незаконным решение Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2004 года № 791 об отказе гражданину Афганистана Кисматулле Хакдару в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Обязать Главное Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить гражданину Афганистана Кисматулле Хакдару временное убежище.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Воробьева ...

[zyz]

Сообщение от uzi

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года), «вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц»,

Вот!- это же про что я и говорю, касательно того, если моя жена останется в россии нелегально, из-за невозможности остаться тут легально. про международное право,конвенции и конституции это же не хрен вам собачий, для кого то они придумываются, почему бы ими не попользоваться, по моему как раз случай подходящий., и по моему это веский аргумент, что бы не чувствовать себя такими уж испуганными перед фмс и властями вообще! тут конечно интересно, какая практика в таких случаях. что то не верится мне, что выдворяют и депортируют законных супругов россиян

[Goroshka]

Сообщение от zyz

что то не верится мне, что выдворяют и депортируют законных супругов россиян

Бывает и такое. Брак с гражданином РФ не дает права нарушать закон. Все зависит от судьи и как говорится, "как карта ляжет".

[zyz]

у меня на одном правозащитном форуме состоялся диспут на эту же тему. администратор-она же юрист и правозащитник говорила, что я не прав, а мне, хоть я и не юрист, и ваще внатуре из деревни, все равно кажется что прав я. и вопрос меня этот мучит. а поскольку тут люди толковые и подкованные, так хочется услышать от них что прав был я. вот он наш спор http://praktika.borda.ru/?1-3-0-0000...0-0-1255513977