[Анна Золотова]

Добрый день!
С мужем в разводе, ребенку 4 года. Муж не дает свое согласие (требование посольства) на вывоз ребенка за границу (Индия, Гоа) на отдых, но так же и не хочет брать к себе на этот срок.
Что можно предпринять в таком случае? Не является ли отказ на выдачу согласия без видимых причин злоупотреблением родительских прав? Может ли суд обязать его выдать согласие либо обязать провести это время с ребенком?
Заранее спасибо.

[Анна Золотова]

В продолжение темы

Юрист посоветовала мне подать мировому судье иск "о нечинении препятствий для вывоза ребенка за границу".
Отсюда у меня вытекает другой вопрос: кто-нибудь когда-нибудь сталкивался с подобным? Как нужно правильно действовать чтоб не потратить время зря и добиться таки какого-нибудь положительного результата?
Господа юристы! Выскажете пожалуйста свое субъективное мнение по этому вопросу, не хочется слепо доверять первому юристу, посоветовавшему мне предпринять такие шаги.
Заранее спасибо всем ответившим!

[Barbara]

Да, действительно, в этих случаях подается иск о нечинении препятствий. В обосновании своей позиции необходимо будет привести аргументы, почему вы хотите отвезти ребенка именно на Гоа, а не скажем в Анапу. Можете, например, договориться с дет. врачем, который скажет, что ребенку нужно лечение в этом климате (я слышала, что на Гоа существует много возможностей поправить здоровье). Пригласить свидетелей, которые скажут, что папаша не проявляет интереса к ребенку, препятствует из вредности и т.п. Ну и конечно то, что препятствуя вывозу ребенка, он не предлагает никакой другой альтернативы, что опять же подтверждает несостоятельность его позиции. Если он ничего не предложит, суд вынесет решение в вашу пользу.

[Анна Золотова]

Гоа потому что Гоа, потому что зимой там лето, потому что красивый экзотический курорт.

[Barbara]

Тоже аргумент, но немного неубедительный.

[Анна Золотова]

Хорошо, тогда так: отпуск у меня зимой, на новый год, а зимой в Анапе/Сочах и прочих курортах холодно, а в странах ЮВ Азии тепло и развит туризм.
Так убедительно?
Как бы там нибыло иск я уже подала, вчера. Юрист с которым я консультивовалась написала его для меня. Кому будет интересно, могу прислать скан.

[Evil Angel]

Очень интересно, пришлите пожалуйста.

[Mara]

Присоединяюсь к просьбе... Мне очень интересно, КАК такое решение суда (об устранении препятствий для вывоза ребенка) будет исполняться..

Обычно, в суд обращаются за разрешением вывезти (ввезти ребенка в определенную страну) БЕЗ разрешения отца.

[Анна Золотова]

Неправомерными действиями Ответчика нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Суть нарушений заключается в следующем:
Я и Ответчик состояли в зарегистрированном браке до.... года. В браке был рожден ребенок (копия Свидетельства о рождении ребенка прилагается).
...........года брак между мной и Ответчиком был прекращен на основании Решения мирового судьи судебного участка Подольского судебного района Московской области (копия Свидетельства о расторжении брака прилагается).
После расторжения брака несовершеннолетняя дочь ...............осталась проживать со мной по взаимному согласию с Ответчиком (выписка из домовой книги прилагается).
Конституция РФ в Статье 38 провозглашает, что забота о детях и их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Семейный кодекс РФ, разъясняя это правило, устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей: они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В разрез закрепленной за родителями ответственности, Ответчик, проживающий после развода отдельно от меня и нашей несовершеннолетней дочери, фактически не принимает участия в её воспитании и содержании, несмотря на то, что права и обязанности отдельно проживающего родителя по воспитанию ребенка фактом отдельного проживания не уменьшаются.
Общение Ответчика с несовершеннолетней дочерью носит периодический характер, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери выделяются Ответчиком крайне редко и характеризуются минимальными размерами. Заявление о взыскания с Ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери я не подавала в связи с настоятельными просьбами Ответчика.
Все вопросы касающееся воспитания дочери - обеспечения ее интересов, всестороннего ее развития, т.е. предоставления дочери возможности физически и духовно развиваться, что бы в дальнейшем наделить ее способностью к полноценной самостоятельной жизни - лежат всецело на мне.
Результатом моего воспитания является тот факт, что дочь, в отличие от ее сверстников, редко болеет, девочка, несмотря на ее небольшой возраст, является общительным и уверенным в себе ребенком, знает достаточно много для ее возраста стихов, пересказывает прочитанные ее книжки, и т.п.
Стремясь всесторонне развивать ребенка, я, хоть это часто бывает весьма затруднительно для моего бюджета, выезжаю с дочерью за пределы Российской Федерации с целью укрепить ее здоровье, а также показать ей другие страны, культуру и быт других народов. Длительность поездок, как правило, не превышает 35 календарных дней.
Сначала Ответчик был не против подобных выездов, однако в последнее время от него поступают заявления о том, что он будет выражать свое несогласие в отношении подобных поездок не только в устной форме, но и в форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 N 273 "Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" накануне планируемого мною выезда.
Мотивы подобных заявлений весьма расплывчаты и для меня характеризуются тем обстоятельством, что Ответчик руководствуется исключительно собственными интересами, а не интересами ребенка, тем самым ущемляя право ребенка на обеспечение его интересов и всестороннее развитие.
В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Безусловно, между интересами родителей и детей возможны противоречия. Сам по себе факт возникновения подобных противоречий нельзя отнести к исключительным событиям. Чаще всего они не носят непреодолимого характера, но только не в моей ситуации. Договориться с Ответчиком о компромиссе невозможно. Ответчик настаивает на своем запрете.
В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.21 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принятого Государственной Думой 18 июля 1996 года, несогласие одного из родителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей может быть оспорено в судебном порядке.
Семейный кодекс Российской Федерации не только наделяет ребенка соответствующими правами, но и предусматривает гарантии их осуществления. Одной из таких гарантий является закрепление в статье 56 Семейного Кодекса Российской Федерации права ребенка на защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка

[Анна Золотова]

Суд назначен на 27 октября. Как будут дальше развиваться события и чем это закончится отчитаюсь позднее.