[Matrosov]

Помогите советом. Я работал в центре компьютерной помощи. В декабре 2008 я пришел на заказ, на частную квартиру. Установил по просьбе клиента на его жесткий диск нелицензионные программы (Windows, Office, Photoshop, Corel и скинул дистрибы 1С 7.7). Получил с клиента деньги 1000 р., часть сдал в контору, часть оставил себе. Как в последствии оказалось это была контрольная закупка. Возбудили на меня уголовное дело по п. В ч. 3 ст. 146 УК РФ. И причененный мною ущерб правообладателям составил 292000 р.(по их мнению), при том 215000 только компании 1С. В процессе допроса следователем я пояснил, что на момент когда я их устонавливал и не знал, что данные программы являются нелецензионными. В рапорте опер проводивший контрольныю закупку написал, что я ему сообщил, что программы являются нелецензионными. Однако запись нашего разговора, во время закупки, этого не подтверждает. Во время следствия была произведена экспертиза жесткого диска (!только диска). Эксперт заключил, что программы являются нелецензионными, т.к. отсутствуют наклейки и сертефикаты. А о времени создания системных папок, пояснил, что оно может быть любое. Однако сделал однозначный вывод, что все программы нелецензионные, и установлены именно в тот день.
И теперь мне пообещали года 2 условно и че-то очень большой штраф. А контора почему-то грамотно с этого мероприятия съехала))
Подскажите чем все это может закончиться.

[Drew]

Сообщение от Matrosov

Подскажите чем все это может закончиться.

Закончиться все это может тем, что Вам и обещали если не примите мер для собственной защиты, т.е. если не обратитесь за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Я бы советовал Вам с этим делом не затягивать.

[navalho]

Сообщение от Matrosov

Помогите советом. Я работал в центре компьютерной помощи. В декабре 2008 я пришел на заказ, на частную квартиру. Установил по просьбе клиента на его жесткий диск нелицензионные программы (Windows, Office, Photoshop, Corel и скинул дистрибы 1С 7.7). Получил с клиента деньги 1000 р., часть сдал в контору, часть оставил себе. Как в последствии оказалось это была контрольная закупка. Возбудили на меня уголовное дело по п. В ч. 3 ст. 146 УК РФ. И причененный мною ущерб правообладателям составил 292000 р.(по их мнению), при том 215000 только компании 1С. В процессе допроса следователем я пояснил, что на момент когда я их устонавливал и не знал, что данные программы являются нелецензионными. В рапорте опер проводивший контрольныю закупку написал, что я ему сообщил, что программы являются нелецензионными. Однако запись нашего разговора, во время закупки, этого не подтверждает. Во время следствия была произведена экспертиза жесткого диска (!только диска). Эксперт заключил, что программы являются нелецензионными, т.к. отсутствуют наклейки и сертефикаты. А о времени создания системных папок, пояснил, что оно может быть любое. Однако сделал однозначный вывод, что все программы нелецензионные, и установлены именно в тот день.
И теперь мне пообещали года 2 условно и че-то очень большой штраф. А контора почему-то грамотно с этого мероприятия съехала))
Подскажите чем все это может закончиться.

Уважаемый Матросов, как советовал предыдущий пользователь, Вам в срочном порядке необходимо защитить свои права в судебном порядке и привлечь к ответственности правоохранительные органы, которые в нынешнее время чувствуют себя, по-видимому, королями вседозволенности.

В статье 146 УК предусмотрена уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на произведение. Основным критерием отнесения незаконного использования произведения к уголовным преступлениям является так называемый «крупный размер», который составляет пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицированным составом данного преступления является его совершение в «особо крупном размере», который принят равным двумстам пятидесяти тысячам рублей.

В силу того, что «борьба с пиратством» поддерживается и пропагандируется на государственном уровне, у правоохранительных органов есть «планы» по раскрываемости данных преступлений и количеству направленных в суд уголовных дел. Однако, поскольку «отделы „К“ раскрывать реальные преступления хронически неспособны, значительная доля таких дел сфабрикована путем провокации (именуемой официально „контрольной" или „проверочной закупкой"), а также путем завышения „размера преступления“. Задачей такого завышения является достижение размера в пятьдесят тысяч рублей и возбуждение уголовного дела.

Свою роль в этом играет тотальная авторско-правовая безграмотность низового звена милицейских и прокурорских работников, а также слепое следование указаниям правообладателей и их представителей, которые себя не обижают и заявляют иногда астрономические суммы „ущерба“.
Отправной точкой завышения размера как раз и является подмена его на понятие «ущерба“. После этого данный «ущерб“ берется равным не стоимости экземпляров, а чему-либо еще.

Оценка «в размере стоимости прав» представляет собой расчет «ущерба» в виде стоимости исключительных прав на распространение произведения на территории России. Если распространяются контрафактные диски, то очень часто такая оценка применяется в случае распространения так называемых «дорелизных» произведений, которые еще не выпущены на дисках.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснил следующее:

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)

«Размер» может признаваться равным стоимости исключительных прав при распространении произведения другими способами, например, через торренты. Однако, прав на это, как правило, нет даже у «законного правообладателя» — и тогда берется стоимость тех «прав», которые у него есть, например, права на распространение экземпляров или прокат. Это означает применение уголовного закона по аналогии, что прямо запрещено этим самым законом (ст. 3 УК РФ).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.