[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сергей Егоров

два юриста-три мнения

Сергей Егоров, нарушение процессуального закона – это НЕ мнение. Это нарушение основного конституционного принципа правосудия – состязательности сторон, т.к. действия одной из сторон перестают быть регламентированы законом.

Сообщение от Сергей Егоров

1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
Условно скажем дело по ч.1 ст. 105 УК РФ в производстве суда. Оглашается заключение судебно-медицинского эксперта по трупу.
Выясняется, что время производства экспертизы не указано. Формально, заключение составлено с нарушением УПК РФ, формально влекущим его недопустимость, соответственно у обвинения нет доказательства, подтверждающего причину смерти погибшего, соответственно, указание на криминальный характер смерти подлежит исключению из обвинения. Все запятые соблюдены? И какой суд на это пойдёт? А исходя из Вашей позиции, belov37, суд обязан это сделать и оправдать убийцу по формальным основаниям.

Сергей Егоров, не по формальным, а по законным основаниям.
Неуказанное время может свидетельствовать о том, что экспертиза проводилась неделей позже или неделей раньше, что эксперт во время проведения экспертизы находился в отпуске и поставил свою подпись спустя месяц... Да о чем угодно. И на основании такого сомнительного доказательства Вы или я будем осуждены на 15 лет лишения свободы.
И нигде ничего не докажем, потому что вышестоящий суд не станет переоценивать доказательства.

Сообщение от Лариса Пимонова

В этом случае надо менять не Библию, а предъявлять требования и увольнять с работы эксперта.

Иначе мы так и будем на форумах гадать, какой вес имеет то или иное доказательство, и, вообще, является ли оно доказательством и т.д.

В связи со своим занудством повторюсь: нарушение процессуального закона – это нарушение ПРИНЦИПА правосудия и тут трех мнений (и даже двух) не может быть

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лариса Пимонова

Неуказанное время может свидетельствовать о том, что экспертиза проводилась неделей позже или неделей раньше, что эксперт во время проведения экспертизы находился в отпуске и поставил свою подпись спустя месяц...

Если эксперт был в отпуске и составил заключение, он на время отпуска не перестал быть экспертом и не утратил права давать заключения. Разве суд не может вызвать его для дачи показаний когда он в отпуске? Спустя месяц он не мог поставить свою подпись, т.к. есть протокол ознакомления с его заключением, не мог раньше, т.к. она не была ещё назначена

Сообщение от Лариса Пимонова

нарушение процессуального закона – это НЕ мнение

Дело не в нарушении, а в том, кто его признаёт таковым. Вы, например, можете посчитать это нарушением, а я - мнением по порядку применения закона, а кто-то вообще ничего не усмотрит

Сообщение от Лариса Пимонова

Это нарушение основного конституционного принципа правосудия – состязательности сторон, т.к. действия одной из сторон перестают быть регламентированы законом

В том то и дело: нет чёткого списка нарушений УПК влекущих и не влекущих. И пока этого списка не будет мы будем спорить, обижаться друг на друга, на суд, на прокурора, на следователя. Так что разговор о принципиальности пока беспредметен

[soloot]

Что тут рассуждать, все понятно.Если дело вело ФСБ, японца завербовать элементарно. Бакулин доверял японцу, поэтому могла быть любая финансовая ситуация с передачей денег, и где разговоры были о деньгах. Эти разговоры пришили к делу. И как бы не отпирался Бакулин, его посадят.
Вот для чего это нужно ФСБ, это другая история. Я тут наткнулся на форум, выкладываю ссылку. Эту информацию можно воспринимать по разному, но нет дыма без огня. http://forum.chelovek-zakon.ru/viewtopic.php?id=19931

[Сергей Егоров]

Сообщение от soloot

могла быть любая финансовая ситуация с передачей денег, и где разговоры были о деньгах. Эти разговоры пришили к делу.

Да как-то получается со слов "японца"-ситуация совершенно не любая, а конкретно-определённая. Других слов мы пока не знаем, поэтому отталкиваемся от этих. Ни деньги, ни разговоры о них не пришиты, а они там есть и известно за что, известно кому и сколько.

[soloot]

. Других слов мы пока не знаем, поэтому отталкиваемся от этих.

ТРЕБУЕМ ИНФОРМАЦИИ!!!

[Елена Васильева]

Сообщение от kklkkl

Новость по теме: В Тверском суде Москвы начаты слушания по делу о "рыбной взятке" в Росрыболовстве

По итогам судебного заседания по просьбе гособвинителя - прокуратуры ЦАО - содержание под стражей Игоря Бакулина продлено до августа 2011г. на основании опасений, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, использовать "обширные коррупционные связи в органах МВД", а также скрыться от суда (в т.ч. за пределами РФ). На чем базируются основания для последнего, суд не пояснил. При этом суду известно, что И. Бакулин проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, является единственным кормильцем семьи, на иждивении которого находятся престарелая мать, нуждающаяся в уходе, а также пятеро детей, двое из которых несовершеннолетние.

Как обычно, формальный набор оснований для продления срока содержания под стражей, и стандартное решение суда.

Удивительно, что за формулировками «может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, использовать «обширные коррукционные связи в органах МВД, скрыться от суда» - абсолютно ничего не стоит…

Нет ни одного реального обстоятельства, которое подтвердило бы наличие одного из этих утверждений…

Вот, например, кто-нибудь в процессе выяснял, есть ли возможность у Бакулина продолжить так называемую преступную деятельность? и какую именно? и как?
Есть ли возможность скрыться от суда? и как? На подводной лодке? На воздушном шаре??? Ползком через границу??? Или еще более изощренным способом??? И интересно куда, в какую страну??? Без документов??? Намеренно оставив всю семью здесь под пристальным наблюдением спецслужб??? Жену, родственников, а главное детей???
В деле есть хоть одно заявление от свидетелей о том, что Бакулин, другие лица в его интересах, угрожали «жизнью и смертью», да и вообще хоть как-то угрожали? Неужели в деле есть оперативная информация на этот счет??? Хотя нет…в последнем в меньшей степени сомневаюсь…поскольку не так давно стали подстраховываться и подкладывать рапорта. Правда, абсолютно пустые, написанные на скорую руку на коленках…Если фантазия оперативного сотрудника богатая, то рапорт можно читать как захватывающий роман…и получается, что «без меня – меня женили»…Ну а по поводу коррупционных связей – вообще все просто…Раз работаешь в Федеральном ведомстве – тогда обязательно знаешь ХОТЬ КОГО-НИТЬ…Да это и не удивительно, вот только не свидетельствует о том, что ты можешь решить вопрос по своему делу, закрыть свое дело – если знаком с участковым, или сотрудником ГАИ, или рядовым опером и т.д. А ведь это все сотрудники МВД, а значит, могут быть коррупционными связями…Разве можем мы допустить мысль, что кто-нибудь из них упустит возможность заработать «легкие» деньги??? Везде только и говорят о том, что все берут, все взяточники и т.д. и т.п. Правильно, кто ж устоит после этого???? Все равно же, «если вдруг что» - ты будешь именно таким…Общественное мнение…Президентская программа «борьбы с коррупцией»…И ведь надо кому-то с ней бороться!!! И ведь надо кого-нибудь считать именно таким…И поэтому, конечно, как только Бакулин окажется на свободе он сразу же побежит по своим «коррупционным» связям, и ему, конечно же, эти «коррупционные» связи сразу начнут помогать и как по волшебству волшебной палочки – все забудут о том, что происходило…и сразу наступит мир и покой…Удивительная утопия))))) Неправда ли))))) А ведь суд наверно все это воспринимает всерьез и действительно опасается, раз продлил срок стражи аж до лета…
Удивляет другое: Вот в кодексе говорится (ч.4 ст.7 УПК РФ), что постановление следователя и суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а в реальном деле и процессе – это фактически редкость. Никто старается себя не утруждать лишней «писаниной».

[Maria Valer'evna]

Первое: из материалов дела не видно за что отвечал в министерстве Бакулин. Если он вообще не имел отношения к аукциону, то непонятно каким образом он смог бы содействовать чьей либо победе в нем. Второе: из материалов дела непонятно о чем был разговор, записанный оперативниками. В суде надо заявить о фонетической экспертизе. Ссылка на то, что запись незаконна несостоятельна, поскольку суд дал разрешение на прослушку, а какими он критериями руководствовался, то это уже дело суда. Главное установить с помощью каких средств был записан разговор и провести экспертизу, устанавливающую лиц участвующих в разговоре, отсутствие изменений записи (стертости, наложение, перерывы и прочие). По записи необходимо установить предмет разговора, цель, пути достижения цели, итоговый вывод и в дальнейшем установить соответствовали ли действия Бакулина (если это его голос на записи) содержанию разговора и инкриминируемому преступлению.
Третье: Факт передачи и получения взятки не доказан. Не доказано взятка ли это (то есть являлся ли Бакулин должностным лицом способным повлиять на результаты аукциона), либо пытался вымогать деньги у потерпевшего. Не доказано наличие денежных средств (без экспертизы денег найденных в столе) находившихся в столе Бакунина. Все эти действия можно квалифицировать как провокацию со стороны потерпевшего и правоохранительных органов. Нет ни события преступления, ни состава преступления, ни денежных средств. Ничего нет, а дело есть. Поэтому надо немедленно обжаловать все действия следствия в суде и признавать все его постановления, начиная с возбуждения дела, незаконными. Не дожидаться окончания следствия и передачи дела в суд.
Дело в действительности в том, чтобы убрать Бакулина из Министерства (видать у него действительно коррупционноемкая должность). Для этого все цели хороши, в том числе и пустое дело - шум есть, а кто у кого украл неизвестно, поэтому его уволят от греха подальше - цель достигнута. Когда его уволят, то и дело развалится. Дальше видимо будет жена советника с этим латвийским японцем лосося делить. Если оба ценные работники, то их лучше перевести на другие должности не связанные с лососем. Что касается следствия, то возбуждение пустого дела (был бы человек, а дело найдется) на крупного чиновника, на рынке следствия может потянуть не на одну сотню тысяч зеленых рублей. Надо проверить состав имущества руководителя следствия и его родственников - ничего нового не обнаружилось? А то можно будет и их привлекать к ответственности за неуплату налогов на полученные взятки (неизвестно откуда взявшееся имущество).

[Рубен Маркарьян]

Коллеги! Сегодня рыбный день! Четверг! Только вернулся с матча Динамо (Москва) - Динамо (Рига). Мы (то есть, Динамо Москва) победили 8-4. Приятно после вчерашнего поражения и квелой игры. Но я не об этом. Я о латыше Грундбергсе.
Наткнулся на сайт -http://www.fishkamchatka.ru/?cont=lo...21&month=02#k1
Они там обсуждают нашу главную тему о "рыбной" взятке и это а) приятно б) настраивает на позитив, что главная тема сегодняшнего радио-эфир о коррупции и предложении ужесточить наказания за дачу взятки - сразу нашла своих героев. Вы почитайте "их" комментарии! Нас называют чуть-ли не преспешниками и прихлебателями взяточников, ибо мы тут все сплошь адвокаты-юристы, а там профессионалы в вылове рыбы. Так вот, судя по комментариям, они там все привыкли "заносить" и им приятно, что посадили Бакулина, о котором они говорят, что он там ВАЩЩЩЩЕЕЕЕ много брал, а про ВАЩИЛО, что в этом деле "по уши" - ни слова. Как будто нам есть дело, кто там на этой рыбе наживается. Вот теперь мне стало совсем интересно, это что, там свои тарифы на откат, раз уж все хвалят Грундсбергса, что борется с Бакулиным, во имя интересов Вообщщщеее?
Получается, мне - юристу не нужно обсуждать их рыбную кУХнЮ в МОЙ четверг, так как они уже "приговорили" Бакулина ("Бакса") и готовы продолжать платить Вообще, ибо привыкли это делать??? Я про это сегодня и сказал на "Говорилке" (92.0 фм) - надо не 290ю статью УК укреплять штрафами, а 291 утяжелить ответственностью вот таких вот рыбаков. Обращаясь к сайту с названием фишкамчатка,
Уважаемые! Вы знали, что Бакулин "берет"? И вы сейчас радуетесь, что его закрыли и будет брать другой? Вы, правда, думаете, что это брал он, а не "Воообще"? Вы думаете, что знаете, кто в вашем ведомстве "крайний"? Вы, правда, думаете, что перестанете "давать"? Вы, правда, уверены, что мне есть дело до Бакулина и "Вообще" и я адвокат одного и не адвокат второго? Хорошо, что в этот четверг, я ел исключительно мясо Сегодня, я ни рубля не дал вам, чтобы вы не дали опять кому-то там в вашем ведомстве

[Сергей Егоров]

Maria Valer'evna, мне нравится Ваш молодёжный напор, но

Сообщение от Elena Vasilieva

Новость по теме: В Тверском суде Москвы начаты слушания по делу о "рыбной взятке" в Росрыболовстве

Сообщение от Maria Valer'evna

Факт передачи и получения взятки не доказан. Не доказано взятка ли это (то есть являлся ли Бакулин должностным лицом способным повлиять на результаты аукциона), либо пытался вымогать деньги у потерпевшего.

Вы удивитесь, но в получени взятки Бакулина никто не обвиняет

Сообщение от Maria Valer'evna

Все эти действия можно квалифицировать как провокацию со стороны потерпевшего и правоохранительных органов.

провокацию чего?

Сообщение от Maria Valer'evna

а кто у кого украл неизвестно, поэтому его уволят от греха подальше - цель достигнута. Когда его уволят, то и дело развалится

как неизвестно? Дело в суде, обвиняемый - Бакулин, ну и есть Г. который передавал свои "кровные"

Сообщение от Maria Valer'evna

Надо проверить состав имущества руководителя следствия и его родственников - ничего нового не обнаружилось?

А это как?

Сообщение от Maria Valer'evna

А то можно будет и их привлекать к ответственности за неуплату налогов на полученные взятки (неизвестно откуда взявшееся имущество)

Ну мне кажется, что это вообще лишнее, Вы же за ЗАКОННОСТЬ
Все известно, что если виновный обещал содействие в решении определённых "вопросов", то его действия квалифицируются либо как посредничество в получении взятки, либо как мошенничество (если не обладал признаками должностного лица по отношению к решаемым "вопросам"). А про внуриклановую борьбу-это домыслы стороны защиты Ну даже если она и была-дело то уже в суде, а мы о оказательствах ни слуху, ни духу

[Evander Sinque]

Сообщение от Сергей Егоров

А про внуриклановую борьбу-это домыслы стороны защиты Ну даже если она и была-дело то уже в суде, а мы о оказательствах ни слуху, ни духу

Лучше поздно, чем никогда. Надеюсь, что если раскрутить это дело - то можно будет посадить ВСЕХ законным путем без всяких фальсификаций.