[Navi007]

Ничего путного, касаемо линии розыска.. нет, все те же непонятки..... ни прав.. ни полномочий.

[SP007]

7) в статье 12:
а) в пункте 1:
абзац восьмой изложить в следующей редакции:
"осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;";
дополнить абзацем следующего содержания:
"при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.";
б) в пункте 2:
дополнить новым абзацем тринадцатым следующего содержания:
"при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;";

Это ничего нового не привнесло?

[Artem157]

особо ничего нового для розыска в нашей службе это не даст, лучше бы с мвд контакты налаживали, а то без их помощи не айс как-то.

[SP007]

Сообщение от Artem157

а то без их помощи не айс как-то.

Они все на ТО сбрасывают, вопрос тогда нахрена они там в ЦА нужны? Если не могут собрать единую комиссию, которая примет межведомственный приказ..

[aparch86]

Дабы не плодить темы оставлю здесь

Проект Федерального закона N 590600-6
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Предлагается обязать должников сообщать об имуществе, на которое нельзя обратить взыскание
Планируется обязать должника сообщать об имуществе и доходах (в том числе денежных средствах на счетах), на которые не может быть обращено взыскание. Такому лицу необходимо будет предоставить подтверждающие документы на его имущество и доходы, что судебный пристав-исполнитель должен будет указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Перечень имущества должника-юрлица, на которое нельзя обратить взыскание, устанавливается федеральным законом.
В частности, взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя не может быть обращено на предмет лизинга, в том числе если он зарегистрирован на имя лизингополучателя (п. 1 ст. 23 Закона о лизинге).
Также не допускается обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, за исключением случаев несостоятельности (банкротства) этого лица (п. 2 ст. 1018 ГК РФ). Если судебный пристав-исполнитель выносит акт о наложении ареста на недвижимое имущество, находящееся в доверительном управлении, то такие действия признаются судом незаконными (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2013 N А07-14529/2012).
Представляется, что предлагаемое изменение избавит должников от необходимости обжаловать незаконные акты об обращении взыскания на имущество, к которому такое взыскание не может быть применено.

http://www.consultant.ru/law/review/2361205.html
Щетаю вполне продуктивная идея!

[NsNord]

Сообщение от aparch86

Дабы не плодить темы оставлю здесь
http://www.consultant.ru/law/review/2361205.html
Щетаю вполне продуктивная идея!

Да фиииг знает. Какой-то закон ради закона

[LISTssp]

Пояснительная записка к проекту N 590600-6. Проект … разработан с целью совершенствования процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, оптимизации розыскной деятельности в Федеральной службе судебных приставов в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», а также синхронизации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона) при неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации судья выносит постановление об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка. В соответствии с законодательством розыск указанных лиц осуществляется без возбуждения исполнительного производства в связи с чем, порядок его производства характеризуется особой отличной от исполнительного розыска спецификой.
На сегодняшний день порядок производства розыска гражданина-ответчика и (или) ребенка законодательно не регламентирован, а также не определена компетенция государственного органа по нормативному правовому регулированию данного вопроса.
Законопроектом предлагается восполнить указанный пробел в части закрепления компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по нормативному правовому регулированию порядка производства розыска гражданина-ответчика и (или) ребенка по гражданскому делу.
Законопроектом также предлагается дополнить полномочия главного судебного пристава Российской Федерации полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих на основании судебного акта розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка по гражданскому делу.
Требования к исполнительному документу, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, определяются статьей 13 Закон об исполнительном производстве.
В свою очередь, требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, которое также является исполнительным документом. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Однако перечень сведений не конкретизирован, как это предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем на практике имеют место случаи предъявления к принудительному исполнению в ФССП России исполнительных документов, не соответствующих статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В этом случае судебные приставы-исполнители, как правило, выносят постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В этой связи законопроектом предлагается конкретизировать в КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, чтобы постановление по такому делу соответствовало требованиям, содержащимся в Законе об исполнительном производстве.
В частности, в постановлении о привлечении к административной ответственности предлагается указывать следующие сведения о правонарушителе: для граждан - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы, и для индивидуального предпринимателя, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, для юридических лиц - наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
В законопроекте предусматривается внесение изменений в статью 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительный документ,
в котором указан срок для добровольного исполнения, может быть предъявлен
к принудительному исполнению по истечении срока, указанного в нем, за исключением исполнительных листов о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Предлагаемая новелла законопроекта обусловлена тем, что в настоящее время, в рамках действующих норм Закона об исполнительном производстве, существенное влияние на сроки исполнения исполнительных документов оказывает предъявление на принудительное исполнение исполнительных документов, по которым установленный должнику срок для добровольного исполнения не истек.
Так, например, в УФССП России по Архангельской области 23.05.2013 на исполнение предъявлен исполнительный лист об обязании администрации МО «Лисестровское» обеспечить теплоснабжением жителей населенного пункта в срок до 01.09.2016 г.
С 13.08.2013 г. на исполнении находится исполнительное производство об обязании мэрии г. Архангельска организовать выполнение мероприятий по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги в срок до 01.12.2015.
Как следствие из указанных исполнительных документов возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения отсутствует, что приводит в конечном счете к нивелированию задачи судебных приставов по принудительному исполнению исполнительных документов и затягиваю сроков исполнения.
Соответственно, с учетом предлагаемых новелл исполнительные документы будут предъявляться на принудительное исполнение после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения.
Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения позволят сократить количество исполнительных производств, находящихся без движения по причине невозможности применения к должнику мер принудительного исполнения до истечения установленного судом срока, а также оптимизировать работу судебных приставов-исполнителей.
В Законе об исполнительном производстве предусмотрено имущество (виды доходов), на которые не может быть обращено взыскание. На практике встречаются случаи, когда судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые подпадают под имущественный иммунитет. При этом сведениями о правовой природе денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель узнает исключительно от должника. Как следствие этого, должник в данных случаях обжалует постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий, что, в конечном счете, влияет на сроки исполнения исполнительного документа.
поэтому законопроектом предлагается внести изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве положениями, согласно которым судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника указать имущество и доходы, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые не может быть обращено взыскание, с предоставлением подтверждающих документов.
Эти изменения позволят, с одной стороны, защитить интересы должников в части имущественного иммунитета, установленного Законом об исполнительном производстве, и, с другой стороны, соблюдению судебным приставом-исполнителем принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Законопроектом также предлагается внести изменения в статью 39 Закона об исполнительном производстве, установив, что сводное исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью, только в случае если заявитель обоснует, что продолжение осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству способно нарушить права всех взыскателей, должников и других лиц. Одновременно законопроект предусматривает, что в иных случаях сводное исполнительное производство может быть приостановлено только в части конкретного исполнительного производства, входящего в сводное исполнительное производство, по которому оспариваются постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Данная новелла законопроекта связана с тем, что в настоящее время суды зачастую приостанавливают в целом сводное исполнительное производство, несмотря на то, что основания для указанного приостановления связаны с конкретным исполнительным производством, входящим в сводное исполнительное производство. Данный подход ставит под сомнение соблюдение такого принципа исполнительного производства как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам.
Предлагаемое изменение в Закон об исполнительном производстве направлено на сокращение процессуальных барьеров для исполнения судебного акта со стороны недобросовестных должников, а также будет способствовать более четкой регламентации порядка приостановления исполнительного производства, сократит коррупционные риски.
В законопроекте также предлагается внести изменения в КоАП РФ, заменив слова «судебный пристав-исполнитель» в соответствующем падеже словами «должностное лицо органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов» в соответствующем падеже,
в соответствии с административной практикой других органов.

[aparch86]

поэтому законопроектом предлагается внести изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве положениями, согласно которым судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника указать имущество и доходы, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые не может быть обращено взыскание, с предоставлением подтверждающих документов.
Эти изменения позволят, с одной стороны, защитить интересы должников в части имущественного иммунитета, установленного Законом об исполнительном производстве, и, с другой стороны, соблюдению судебным приставом-исполнителем принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вот самый сок. Сплошь и рядом случаи когда списывают деньги со счета должника а там какие-нибудь пособия, алики, зарплата... Суды встают на сторону должников говоря о том, что именно судебный пристав должен выяснять природу денег и только потом их списывать.
После принятия этого закона бум апеллировать в этой норме говоря о том, что должник сам виноват раз не указал этот доход. Хотя внутренний голос подсказывает что наши доблестные правоприменители все запоганят как обычно.
ЗЫ здесь не хватает еще нормы касающейся ответственности должника за несообщение требуемых сведений.

[NsNord]

Сообщение от aparch86

ЗЫ здесь не хватает еще нормы касающейся ответственности должника за несообщение требуемых сведений.

Без этой нормы весь смыл изменений в ст. 30 теряется.

[aparch86]

Сообщение от NsNord

Без этой нормы весь смыл изменений в ст. 30 теряется.

Скорее всего так и будет, у нас ведь теоретики законы принимают, примеров этому немало. Ограничили срок предъявления листа после окончания его невозможностью а последствия нарушения срока предъявления (ст. 31) предусмотрели позже. Либо по лишению водительского удостоверения, в часть общую внесли изменения, а особенную не подкорректировали. Итог-норма не рабочая, несмотря на грозные заявления с высоких трибун о лишении водительских удостоверений за неоплаченные штрафы...