[6poHexBocT]

Здравствуйте!
Спасибо этому форуму за консультации, они мне помогли действовать в правильном русле, но у меня есть еще ряд вопросов.
Моему автомобилю повредили бампер во дворе, виновник не скрылся, мы вместе с ним оформили извещение о ДТП (ОСАГО), без вызова ДПС, т.к ущерб меньше 25 тыс, да и все остальные условия(2 участника, единая оценка обстоятельств) подходили. Документы отнес в СК виновника, СК организовала экспертизу и произвела выплату. Все с полным соблюдением сроков, вежливо и культурно. За время подготовки заключения я обратился на СТО, где моя машина проходит гарантийное обслуживание(машина на гарантии), и попросил их оценить стоимость ремонта.СТО выдала мне смету с полной калькуляцием(нормочасы, стоимость работ, стоимость материалов). Дождался выплаты - сумма выплаты равна примерно 50% стоимости ремонта на гарантийной СТО. Дальше, пытаясь в досудебном порядке получить еще недостающую сумму, написал письмо в СК, где указал что рассчет стоимости ремонта произведен без учета того, что моя машина гарантийная, со ссылкой на мет рекомендации N 001МР/СЭ и т.д, приложил смету от СТО. Страховая вежливо ответила что у них нет повода сомневаться в правилности оценки, проведеноой независимым экспертом и в дополнительной выплате мне отказали. Пока страховая готовила отказ я починил машину на этой СТО, заплатил свои деньги, получил все документы об оплате.
1.Пожалуйста, оцените перспективу при подачи мною обращения в суд о выплате недостающей части суммы на ремонт, если у меня уже нет возможности проводить независимую экспертизу, т.к. я автомобиль починил.Т.е. в суде я могу предъявлять только оплаченные счета за ремонт моего авто.
2. Кто должен быть ответчиком в суде - виновник ДТП, СК, или оба вместе?
Спасибо заранее.

[Дрянь]

Сообщение от 6poHexBocT

если у меня уже нет возможности проводить независимую экспертизу, т.к. я автомобиль починил

Экспертизу можно провести по акту осмотра ТС, выполненному экспертом со стороны СК. Из результатов экспертизы и будет ясна перспектива обращения в суд. С учетом действующего законодательства в подавляющем большинстве случаев фактические затраты на ремонт больше страховой выплаты. На основании квитанций об оплате за ремонт (фактические расходы) довзыскать что-либо нельзя.

Сообщение от 6poHexBocT

Кто должен быть ответчиком в суде

только СК.

[6poHexBocT]

Сообщение от Дрянь

Спасибо Вам за ответ, буду думать о дальнейших действиях.

Хороший бизнес автострахование, если и по КАСКО и по ОСАГО автовладелец не получает полной компенсации ущерба, а страховые не несут никакой ответственности за занижение выплат.

[Лаврентий]

Почему нельзя? При обращении в суд представить чеки от СТО , гарантийную книжку что машина на гарантиии.

[Solman]

Сообщение от Дрянь

На основании квитанций об оплате за ремонт (фактические расходы) довзыскать что-либо нельзя.

Не согласен! Собирайте документы и в суд. Я тоже в подобной ситуации, только авто не продал. Но это не важно. По акту осмотра НЭ расчитает ущерб и УТС, если надо будет.

[vtv550]

Я тож считаю, что смысл обратиться в суд есть, если конечно на СТО вам сделали ремонт, а не заменили все поврежденные детали на новые. Если поставили новые, а в этом не было необходимости (можно было отремонтировать), то разницу взыскать не получится, т.к. вы улучшели состояние своего авто.

[6poHexBocT]

Сообщение от vtv550

Я тож считаю, что смысл обратиться в суд есть, если конечно на СТО вам сделали ремонт, а не заменили все поврежденные детали на новые. Если поставили новые, а в этом не было необходимости (можно было отремонтировать), то разницу взыскать не получится, т.к. вы улучшели состояние своего авто.

На СТО я просто покрасил бампер. Стоимость покраски - 9000 руб., страховая заплатила 4800 руб.
В заключении НЭ от СК написано - ремонт и покраска по технологии и методике изготовителя, далее идет нормочасы на все операции и стоимость каждой операции (снятие детали, разборка, окраска, сборка, установка). Понятно, что стоимость нормочаса ниже чем у фирменного СТО, каждая операция в нормочасах меньше, плюс ОТСУТСТВУЮТ такие операции как подбор цвета, подготовка детали к окраске, кажется нет даже пункта материалы (и их стоимости).
Судиться значит со страховой?
Или с причинителя вреда взыскивать полную стоимость ущерба?

[Дрянь]

6poHexBocT, пусть Вам эксперты пересчитают все по ценам фирменной СТО и укажут в отчете, что машинка на гарантии. Разницу легко получите в судебном порядке...

[АнтонКазань]

Сообщение от Дрянь

6poHexBocT, пусть Вам эксперты пересчитают все по ценам фирменной СТО и укажут в отчете, что машинка на гарантии. Разницу легко получите в судебном порядке...

То Вы одно говорите, то другое вы уж определитесь...

[АнтонКазань]

п. 61 Правил ОСАГО: при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет:...
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Решение ВС РФ от 3 марта 2009г.:....
При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. ....

Таким образом, делайте оценку по дилеру и взыскивайте разницу...