[skif152]

Сообщение от Н.К.

Ни тот и ни другой. В гражданском процессе доказывается наличие/отсутствие вины в причинении ущерба.

[Vassily]

Сообщение от Н.К.

Ни тот и ни другой. В гражданском процессе доказывается наличие/отсутствие вины в причинении ущерба.

Т.е. Вы считаете, что можно доказать отсутствие либо наличие вины в причинении ущерба в делах по стандартным ДТП, не доказав факт нарушения / отсутствия нарушения ПДД РФ?

[skif152]

речь-то идёт о коапе (я про преюдицию), при чём здесь пдд?

[Vassily]

Факт управления транспортным средством лицом, не имеющих на то соответствующих полномочий от собственника, доказан в рамках АП. Естественно, это не являет собой преюдицию для суда в рамках ГП, но обратное уже доказывать не страховщику придется. Лишь для этого я и привел пример с нарушением ПДД...

[skif152]

я не понимаю вашу логику
если преюдиции нет, то почему "доказывать обратное"?
в административке я сказал, что ключи от авто взял без спроса.
а на гражданском процессе я предъявлю доверенность в письменном виде на управление авто
исходя из законодательства, суд в гражданском процессе какой факт примет во внимание при принятии решения - что я взял ключи без спроса, или что я имел доверенность на управление авто?
мне и доказывать обратное не придётся. я честно скажу, что доверенность у меня была (если мне это поможет отбиться от регресса - не будем забывать про отсутствие прав и кто вписан в полис осаго)?

[Vassily]

Сообщение от skif152

в административке я сказал, что ключи от авто взял без спроса.
а на гражданском процессе я предъявлю доверенность в письменном виде на управление авто, я ..., я ...

А теперь сопоставьте со своим же

Сообщение от skif152

вот пусть в суде страховщик и докажет, что виновник дтп ключи без спроса взял

Так кто доказывать-то должен?

[skif152]

не придирайтесь
коль будет иск к страховой, то доказывать должен будет действительно истец, а оспаривать - страховщик, согласен
но вопрос-то был про преюдицию
вы пишите:

Сообщение от Vassily

Факт управления транспортным средством лицом, не имеющих на то соответствующих полномочий от собственника, доказан в рамках АП. Естественно, это не являет собой преюдицию для суда в рамках ГП, но обратное уже доказывать не страховщику придется.

вот доказывание обратного (т.е. доверенность была) по отношению к фактам, установленным в административке (где доверенности не было) я не понимаю - в данном случае преюдиции нет, и обратное доказывать не придётся
я просто представлю доказательства наличия доверенности (предъявлю её), а ссылки на материалы административки (где доверенности нет) в данным случае будут незаконными
весь вопрос - поверит ли мне судья (внутреннее убеждение), что доверенность была, или я её нарисовал за 5 минут до заседания

[Zorrander]

Сообщение от skif152

весь вопрос - поверит ли мне судья (внутреннее убеждение), что доверенность была, или я её нарисовал за 5 минут до заседания

А зачем судье верить или не верить? Это законный владелец должен (при желании) доказывать незаконное выбытие из владения. А водителю достаточно доверенность показать, и если собственник не будет возражать, судья примет ее как доказательство!

Ч.2 ст. 1079 ГК РФ:

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

А если владелец этого доказывать не будет, то его ответственность - застрахована!!!

[Н.К.]

Сообщение от Vassily

Т.е. Вы считаете, что можно доказать отсутствие либо наличие вины в причинении ущерба в делах по стандартным ДТП, не доказав факт нарушения / отсутствия нарушения ПДД РФ?

Я хочу сказать, что для гражданского процесса вы формулируете крайне неккоректно. Доказывается вина в причинении ущерба, она может отсутствовать даже при наличии нарушения ПДД. Ваш вопрос был к тому же в другом: КТО доказывает. Принцип распределения между участниками процесса бремени доказывания по страховым спорам, вытекающим из деликтных обязательств, пока не отменен.

[Vassily]

Сообщение от Н.К.

Я хочу сказать, что для гражданского процесса вы формулируете крайне неккоректно.

Формулирую что?

Сообщение от Н.К.

Доказывается вина в причинении ущерба, она может отсутствовать даже при наличии нарушения ПДД.

Неужели? Не дадите несколько уроков по процессу?

Сообщение от Н.К.

Принцип распределения между участниками процесса бремени доказывания по страховым спорам, вытекающим из деликтных обязательств, пока не отменен.

А кто его отменяет?