[wert]

Я являюсь ИП.
В моем магазине покупателем был приобретен сотовый телефон нокиа-6131. Гаранийный срок был установлен - 6 месяцев. В гарантийном талоне подписаном покупателем указано: что товар надлежащего качества, проверен в присутствии покупателя .
После продажи прошло 7 ,5 месяцев. Мною была получена претензия о замене телефона на новый или возврате на осн. статьи 18.

1)Прошу Вас объяснить, правомерны ли требования покупателя? Ведь установленный мною срок гарантии уже истек.

2)Так же, прошу объяснить что подразумевает собой термин "товар ненадлежащего качества"? Ведь продавая телефон в присутствии покупателя была произведена проверка его работы, а так же работы всех доп. функций (фотоаппарат, Блютус, радио и др.) . т.е. на момент приобретения он был "надлежащего качества". В таком случае как можно ссылаться на статью 18 Закона "о защите прав потребителей" ?

[Norman]

wert,
1. п.5. ст.19 ЗоЗПП: "В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)"
Как Вы видите право на предъявление претензии у потребителя есть, однако бремя доказывания причин возникновения недостатков возложено на потребителя. Соответственно, если потребителем не представлено заключение экспертизы либо иное доказательство позволяющее объективно установить причины возникновения недостатков, вы вправе на этом этапе в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании приведенной нормы закона.
2. Здесь подразумевается товар имеющий недостатки. Понятие "недостаток товара" конкретизировано и определено в преамбуле ЗоЗПП - "несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию".
Другими словами, применительно к Вашей ситуации, товар должен надлежащим образом выполнять функции, предусмотренные заводом изготовителем в соответствии с тех. документацией представленной потребителю, в течение срока, установленного заводом изготовителем. Если одно из условий не выполняется - то может свидетельствовать о наличии недостатка (ненадлеащем качестве). Однако факт обнаружения недостатка должен подтверждаться документально, а причины возникновения недостатка в случае когда они не очевидны, устанавливаются специальным путем (техническая, товароведческая, иная экспертиза). Статья 18 ЗоЗПП определяет права потребителя в случаях когда недостаток был обнаружен после передачи потребителю товара.
В Вашей ситуации предварительно стоит оценить во-первых сможет ли потребитель подтвердить наличие брака. Если есть вероятность утвердительного ответа, тогда он сможет добиться удовлетворения заявленных Вам требований в судебном порядке и наряду с этим имеет возможность взыскать с продавца расходы на экспертизу, а так же иные расходы понесеные им всвязи с данным спором.
Думайте, спрашивайте если что то все же не ясно, решать придется все равно Вам.

[wert]

Спасибо за развернутый ответ. Все в принципе поятно. Хотя остался один вопрос.
Если все что Вы оветили на 2-й вопрос верно, то исходя из статьи 18 "закона о защите прав потребителя" покупатель при первой же поломке любого товара имеет право вернуть за него деньги? Ведь раз он сломался не по вине потребителя, то значит он "ненадлежащего качества" значит пишем претензию и вперед - в магазин за деньгами?..
Значит все сервисные центры всех фирм производителей на территори россии по идее могут закрываться? Думаю что имея возможность получить за сломавшийся в гарантийный период товар - деньги в полном объеме или обменять на новый, врядле кто будет настаивать на его ремонте.. пусть даже беспланом? Согласитесь попользовавшись сотовым телефоном к примеру пол года, очень было бы удобно сдать его назад (если "к счастью" он сломался в это время) , и получить полную сумму за него... ?

[Norman]

Сообщение от wert

исходя из статьи 18 "закона о защите прав потребителя" покупатель при первой же поломке любого товара имеет право вернуть за него деньги? Ведь раз он сломался не по вине потребителя, то значит он "ненадлежащего качества" значит пишем претензию и вперед - в магазин за деньгами?..

Примерно так и есть. Если обратился с поломкой в течение 15 дней со дня покупки, дефект подтверждается и нарушений условий эексплуатации со стороны потреба нет, то к сожалению для продавца любые требования в соответсвии со ст.18 ЗоЗПП придется удовлетворять, без вариантов. Если обратился позже, здесь, как вы наверное заметили, есть исключения для товаров отнесенных к категории технически сложных. Для удволетворения требований в отношении которых требуется наличие существенного недостатка. *определение данного понятия так же установлено в преамбуле ЗоЗПП*.
Перечень товаров отнесенных к категории технически сложных напрямую установлен Постановлением Правительства № 575 от 13.05.1997г. Однако он морально давно устарел. Перечень технически сложных товаров более расширенный приведен так же в ПП №55 от 19.01.1998г., но там он приведен в несколько другом контексте. Соответвенно в настоящее время существуют различные точки зрения на применение того, либо иного перечня и на многих в том числе форумах юристы ведут шумный спор по этому поводу. Те кто защищает потребов по моему понимают, что эти ПП должны быть давно перемсотрены и толковаться намоного шире, как минимум в соответствии с тех. документацией, но с нескрываемой долей лукавства настаивают на прямом толковании буквы закона и отказываются относить к категории ТСТ не поименованные в ПП №575 товары. В том числе для примера туда не заслуженно не включены аудио- видео аппаратура, сплит-системы и кондиционеры, муз инструменты, мобильные телефоны и много еще скажем так - технически далеко не простых товаров. Судебная практика тоже относится к данной теме не однозначно, защитникам продавцов не часто, но удается проталкивать ПП №55. У меня как раз сейчас в суде по одному потребительскому делу вроде бы пока удается обосновать для судьи то, что сплит система является ТСТ.

[Smitt]

Да сложно сейчас продавцу, чуть что сразу нарушение прав потребителя .... а по чьей вине сломан товар это уже не так важно...

[Norman]

Продавцу сложно в том плане, что существует распространенное мнение согласно которому:
- потребитель это народ, который нужно защитить, а продавец получается непонятно кто?
Вот один из примеров потребиллерства
Когда написали заявление о том, что у газ плиты "само" лопнуло стекло и потребовали произвести замену некачественного товара, я первым делом направил к заявителям менеджера с фотоаппаратом. Однако несмотря на очевидный факт внешнего механического воздействия, потреб продолжает настаивать на требованиях. Пока что обратился в РПН, там ему ярые защитники всех "обездоленных" посоветовали идти в суд. Будет забавное дельце если обратится.

[wert]

Сижу вот и размышляю по поводу закона о защите прав потребителя.

Пользуясь этим законом и пресловутым лозунгом "покупатель всегда прав" "потребиллеры" опусташают карманы продавцов... Какая нормальная реакция продавца на увеличившиеся издержки?
- увеличение цены на товар ... !
В итоге, ВСЕ покупатели платят больше, что бы продавец потом часть этих денег отдавал "тому парню" который живет за счет судов с продавцами....
В итоге это что то типа "ОСАГО".... мы все добросовестные водители каждый год платим по неколько тыс рублей, ради того что бы потом страховая отдала НАШИ деньги за какого то дебила поехавшего на красный ...
вот какие мысли и аналогии приходят в голову.....

[Королева Т]

Продавец может провести независимую экспертизу товара, чтобы выявить что стало причиной поломки, очень часто причиной является механические повреждения товара. Вина потребителя - ремонт за счет потребителя.

[Norman]

Сообщение от Королева Т.

Продавец может провести независимую экспертизу товара, чтобы выявить что стало причиной поломки

Данный совет "мертвый" и не практичный, объясню по чему. За экспертизу необходимо платить деньги при том сразу, а потом в случае обнаружения вины покупателя взыскивать эти деньги, возможно долго и мучительно, вероятно в судебном порядке. К тому же если продавец по своей инициативе, без законных оснований (возникшего спора о причинах недостатков), провел экспертизу, то в возмещении таких расходов вероятнее всего будет отказано (если у потреба будет в суде грамотный представитель). В результате данные расходы могут быть вполне покрыты за счет премиальной части з.п. юриста, который это посоветовал.
Без возникновения обстоятельств прямо обязывающих к экспертизе (не путать с проверкой качества) лучше этим не заморачиваться, обойтись заключением (актом проверки) АСЦ. Если потреб оспорит такое заключение другим документом, тогда возникает спор о причинах и соответственно обязательства для экспертизы. И даже в этом случае, лучше что бы экспертиза была назначена судом либо по требованию потреба (истца), в первом случае оплачивается за счет бюджета, во-втором за счет инициатора.
К тому же меня всегда смущает понятие "независимая экспертиза". От кого она независит??? Эксперты не работают бесплатно, а тот кто заказывает, тот и оплачивает. Так что от заказавшего экспертизу уже зависит хотя бы в малой доле личное благосостояние эксперта. К тому же эксперты и судьи тоже люди (как не странно))). Те которые работают в судебной системе (ЛСЭ) являются априори потребителями и для них слово "потребиллеры" звучит странно, а те которые работают в АСЦ не любят "потребиллеров" так же как и продавцы.

[Королева Т]

В таком случае, продавцу следует принять во внимание заключение АСЦ, если оно объективно (я имею ввиду заключения сервисных центров к примеру Евросети) и отталкиваться от него. Если действительно поломка не по вине потребителя, то себе дешевле будет удовлетворить его требования до суда.