[Сергей Егоров]

Аскорбинка, дело в том, что следователь не писАл приговор и не оглашал перечень отягчающих обстоятельств, а охарактеризовал обвиняемого: "привлекался?-да, 100%, осуждался?-да, 100%.
2.Ни о каких рамках речи нет. Мы же с Вами взрослые люди и всё прекрасно понимаем: кто куда и почему МОЖЕТ скрыться. А уж если скроется, то будет поздновато размышлять о рамках, делать подсчеты и составлять пропорции.
3.Да не имеет в данном случае это никакого значения. Предыдущие продления срока испрашивались по другим основаниям, а настоящее-в связи с тем, что проводится экспертиза, о которой рьяно ходатайствовала сторона защиты ещё аж в 2009 году.
Результат известен: срок продлён СУДОМ и до сих пор З. под стражей. Ну если бы не было оснований, то почему его не отпустили на время рассмотрения дела судом?
Приговор я так понимаю уже на носу, зачем обсуждать события 6-тимесячной давности?

[Василий Баскаков]

А что, уже приговор есть? А дело еще идет ?!?!
Может скрыться... Подход следователя. Подход законодателя - имеет намерение (не только УПК, но и всякие Постановления). А так... даже неходячие, и те могут скрыться.
Надо бы спросить с народных избранников, как это они пропустили в УПК такое основание для избрания/продления меры, как ходатайство защиты. А! Я понял! Только рьяное ходатайство является основанием. если ходатайство не рьяное, то и обвиняемого выпускають...

Сообщение от Сергей Егоров

Ну если бы не было оснований, то почему его не отпустили на время рассмотрения дела судом?

Как-то так повелось на земле русской...

Сообщение от Сергей Егоров

зачем обсуждать события 6-тимесячной давности?

Ага, точно! Да и вообще, Зайцевых в России, как Педров в Бразилии! Одним больше. одним меньше

[Владимир Смирнов]

Вы до сих пор удивляетесь "чудесам"?
Я уже никаким чудесам следствия удивляться не хочу.
Вы говорите о протоколах осмотра места происшествия? В разных местах? Два?
У меня сейчас в производстве дело, в котором осмотр места происшествия проведён и запротоколирован за 4 часа до момента совершения предпологаемого преступления!

[Рубен Маркарьян]

Из писем в редакцию:

"В производстве отдела дознания УВД Егорьевского района находилось уголовное дело по ч. 1 ст.116 УК РФ. Данное дело было возбуждено на основании КУСП лица, обратившегося в милицию, в отношении него самого. В ходе расследования были установлены 4 человека свидетелей подтверждающих невиновность обвиняемого . Более того они указывали на совершение преступления "потерпевшим" по уголовному делу - хулиганство (нанес удары лопатой обвиняемому и его матери, которая пыталась предотвратить преступление). Однако, так как "потерпевший" является близким родственником работника администрации Егорьевского района, на данный факт "закрыли глаза"."

12.07.2010 года адвоката и его доверителя в процессе ознакомления с материалами уголовного дела закрыли в кабинете дознавателя и не выпускали, так как срок истекал. Признав факт незаконного удержания, в возбуждении уголовного дела было отказано. После этого "доверителя" вызвали в СО по г. Егорьевску и вручили постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Письма продолжают поступать.

[Andrey Golitsyn]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Прочел коммент к своему блогу и сразу пишу: Не стоит в данном случае рассказывать о том, что рыба гниет с головы. Мол, "что взять с Егорьевска, когда в Москве вооон че, и то им всем ниче!!!" Согласен! Но изменить порочную систему - это как потопить большой корабль. Или ты ишещь огромную торпеду, которая разорвет корабль на части (у нас такой торпеды нет, коллеги). Или напильником и кувалдой делать дырки в переборках, и тогда вода сама заполнит корабль и он потонет. Третьего не дано. Так вот, Егорьевск - это одна из переборок порочной системы. Давайте хоть ее продырявим. И возьмемся за следующую..

...а если вспомнить историю с "Титаник"? Там двое влюблённых отвлекли "смотрящих" (наивно, но идею нужно развить...)

[Сергей Егоров]

Сообщение от Василий Баскаков

Может скрыться... Подход следователя. Подход законодателя - имеет намерение (не только УПК, но и всякие Постановления). А так... даже неходячие, и те могут скрыться

Вы о чём?

Сообщение от Василий Баскаков

Надо бы спросить с народных избранников, как это они пропустили в УПК такое основание для избрания/продления меры, как ходатайство защиты. А! Я понял! Только рьяное ходатайство является основанием. если ходатайство не рьяное, то и обвиняемого выпускають

Возвращаемся к началу темы и внимательно смотрим ролик, в т.ч. и титры с комментариями

Сообщение от Василий Баскаков

Ага, точно! Да и вообще, Зайцевых в России, как Педров в Бразилии! Одним больше. одним меньше

Видимо Вы попытались иронизировать???, Но чё-то как то скупо, смысл мало понятен

[Вантеев С.Б.]

А не подать ли идею депутатам: уничтожить сам принцип инквизиционного следствия по уголовным делам? То есть, ликвидировать институт предварительного расследования вообще.
И сделать, как в некоторых латиноамериканских странах: предварительное расследование ведут следователь и адвокат: составляют протоколы, допрашивают свидетелей, производят выемки, назначают экспертизы и т.п., НО каждое следственное действие производится хоть тем, хоть другим только с разрешения специального следственного судьи.
А потом, когда подготовка закончена, то дело в суде рассматривает уже другой судья, который и разрешает его по существу...

[Василий Баскаков]

Достаточно состав уголовного суда формировать из адвокатов, как это делают в развитых странах.

[Лана Сухарева]

Не все, однако, адвокаты честные, порядочные и грамотные люди. И вообще должность судьи - это власть и как правило многие люди не могут пройти испытание властью. Может судей лучше не назначать, а избирать на должность на определённый срок. И ещё как в древнем Риме такие должности не должны оплачиваться вообще, на них надо избрать уже состоятельных людей ни в чём не нуждающихся.

[Василий Баскаков]

Только не в России. Ни в чем не нуждающийся человек. Уже звучит странно для простых россиян (сразу вспомнил Ельцина). Я к тому, что свои капиталы "не нуждающиеся" зарабатывали откровенным криминалом. Поэтому Ваша идея обречена на провал. Лоббировать интересы имущих (читай власть имущих) еще и таким путем? Я против.