[Angerrande]

Доброе утро всем!
просьба поделиться своим мнением вот по какому вопросу.
В организации есть генеральный директор (работает по совместительству на 0,5 ставки), первый зам, зам по экономике, зам по стратегич. планированию (работает по совместительству на 0,5 ставки)
Генеральнымпринято решение о сокращении должности зама по экономике.
Должны ли сокращаемому в качестве вакансий предлагать 0,5 ставки зама по стратег. планированию?
по закону вроде должны предлагать все вакансии, но 2 зама по стратегич. планированию-это звучит несколько бредово.

[Access]

Сообщение от Angerrande

Должны ли сокращаемому в качестве вакансий предлагать 0,5 ставки зама по стратег. планированию?

теоретически можно, ТКРФ не запрещает в одной организации привлекать к работе сотрудников одинаковых профессий. Вопрос в другом, будет ли это целесообразно.
А вот перевод на другое место работу, с применением половины ставки возможно только с письменного согласия работника. Изменение существенных условий договора должно оформлятся допсоглашением

[Афина Паллада]

Angerrande, "Должны ли сокращаемому в качестве вакансий предлагать 0,5 ставки зама по стратег. планированию?"
У вас в штатном расписании предусмотрена полная ставка? Если да, то с какой целью, если вам достаточна неполная занятость по должности и "2 зама по стратегич. планированию-это звучит несколько бредово"?
В таком случае, как бредово не звучало - будете иметь 2 зама или же убирайте лишние пол-ставки.
Если в ШР предусмотрена неполная ставка и она занята, то предлагать не обязаны, т.к. должность, занятая по совместительству, не является вакантной.
В последнем случае РД вправе предложить данную должность (при условии соблюдения ст.288 ТК), но не обязан.

[терминатор]

Сообщение от Афина Паллада

должность, занятая по совместительству, не является вакантной.

Есть подтверждение судебной практикой?

Сообщение от Афина Паллада

РД вправе предложить данную должность (при условии соблюдения ст.288 ТК), но не обязан.

Мне как раз представляется наоборот, что обязан предлагать.

[Афина Паллада]

"Есть подтверждение судебной практикой?"
Как мнение специалистов, так и судебная практика имеет на этот счет противоположн. точку зрения.
например, http://www.trudovoikodeks.ru/praktik...1_resh57.shtml
Да, ст.288 ТК предусмотрена возможность увольнения совместителя при приеме основного работника, но, во-первых, речь идет о приеме, а не о переводе, во-вторых, в ТК речь идет не о том, что РД любыми способами обязан обеспечить своего работника рабочим местом, в т.ч. и путем увольнения совместителя, а о предложении вакантных должностей, и в-третьих, по какой причине должность, занятая работникам по совместительству, является вакантной?

"Мне как раз представляется наоборот, что обязан предлагать".
Ну так, Ваше право. Его, как понимаете, я не разделяю.

[терминатор]

Сообщение от Афина Паллада

речь идет о приеме, а не о переводе

Принципиальной разницы не усматриваю, поскольку в данном случае работник увольняется по сокращению.

Сообщение от Афина Паллада

в ТК речь идет не о том, что РД любыми способами обязан обеспечить своего работника рабочим местом, в т.ч. и путем увольнения совместителя, а о предложении вакантных должностей,

Это толкование в "лоб" и уж слишком буквальное. Я как раз считаю, что РД обязан все возможности, для сохранения занятости работника в сфере труда, при отсутствии нарушения трудовых прав иных работников, если у него есть подходящая работа. Указанный порядок увольнения в ТК РФ на это и направлен. Увольнение по ст.288 ТК прав ничьих не нарушает, но даёт возможность сохранить занятость работника.

Сообщение от Афина Паллада

Ну так, Ваше право. Его, как понимаете, я не разделяю.

Ну так, это тоже Ваше право и мнение.
Вы писАли выше однозначным образом

Сообщение от Афина Паллада

Если в ШР предусмотрена неполная ставка и она занята, то предлагать не обязаны, т.к. должность, занятая по совместительству, не является вакантной.
В последнем случае РД вправе предложить данную должность (при условии соблюдения ст.288 ТК), но не обязан.

Теперь написАли

Сообщение от Афина Паллада

Как мнение специалистов, так и судебная практика имеет на этот счет противоположн. точку зрения.
Например

[Афина Паллада]

терминатор, то, что имеется другая т.зрения, не означает, что я не придерживаюсь того, что написала выше. И придерживаюсь ее и после Ваших объяснений, возражений и претензий.
Много каких точек зрения существует на тот или иной счет понимания нормативного акта. Даже по поводу - может ли РД отсчитывать 2 недели самостоятельно или нет. Я оглашаю свою и одну, между прочим.

Все выше изложенное не препятствует Вам иную т.зрения, более того, и оглашать ее, в т.ч. и судебную практику. Я Вам лично ничего не обязана.