[helen55]

Каким законом регламентируется проведение экспертизы по оценке ущерба от затопления квартиры, порядок оповещения сторон, и возможно ли проведение повторной экспертизы если ремонт уже сделан и следы затопления ликвидированы. если да то каким образом и на основании чего будет происходить оценка?
Если составлен акт о затоплении в присутствии только пострадавшей стороны и представителя Управляющей компании, а сам виновник потопа приглашен не был хотя и был в своей квартире в это время, можно ли этот документ признать не действительным в следствии ущемления интересов виновной стороны и на какой нормативный акт при этом ссылаться?

[xXGhostXx]

Доброго времени суток! Так же интересен данный вопрос. В нашем случае уполномоченное лицо(сантехник) не зафиксировал протечек(есть запись телефонного разговора, где он говорит, что протечки не обнаружил) при осмотре квартиры, но после подписал акт о протечке. Начало капать после осмотра сантехником и пострадавшей стороны. Акт так же составлен без виновной стороны, экспертиза по оценке ущерба не проводилась. Ремонт сделан. От возмещения ущерба отказа не было - было предложено восстановление своими силами либо сумма, в два раза меньшая(по объективным причинам - ущерб совсем небольшой), чем затребовала пострадавшая сторона. В иске предъявлена сумма, равная стоимости ремонта(по смете). Как отбиваться? Планируется подать встречный иск о необоснованном обогащении.

[Лана Сухарева]

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 84]
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Таким образом Вы должны обратить внимание суда на то, что Вас как одну из сторон дела не пригласили (должны были это сделать в письменном виде) на экспертизу. И поэтому Вы просите суд признать её недействительной.

[xXGhostXx]

Спасибо! А сможет ли пострадавшая сторона каким-то образом доказать, что был нанесен такой-то ущерб? При том, что ремонт уже сделан. Я сразу же отбрасываю вариант с возмещением по смете. Никто не обязан возмещать стоимость ремонта. Возмещается стоимость ущерба, так ведь?

[Лана Сухарева]

Да так. Но Вы не должны забывать, что строй материалы будут новые, т.к. б/у в магазине не купишь. И смотры какой ремонт до этого был сделан. Возможно, что соседи только что закончили супер пупер евро ремонт и тут их затопили!!!

[xXGhostXx]

У них квартира в пред ремонтном состоянии была. Лет пять точно этому ремонту. Все относительно старое. Меня больше волнует вопрос о доказательстве затопления именно "виновной" стороной, т.к. в течение получаса осмотра квартиры пострадавшими и сантехником никаких протечек не было обнаружено. А начало капать уже после ухода сантехника и всевозможного дерганья и трогания труб вышеперечисленными людьми. До этого несколько раз заливали соседи сверху и "виновную" сторону и, соответственно "пострадавшую".

[yaslonstr1972]

Сообщение от xXGhostXx

В иске предъявлена сумма, равная стоимости ремонта(по смете). Как отбиваться?

А кто составлял смету??? В моей практике были случаи, когда эту смету составляли в ЖЭКе, МУРЭПе, Д/У, которыми и составлялся сам акт о залитии. Потом выяснялось, что данные "конторы" имели право лишь на составление смет только в тех случаях, когда они где-то, что-то "копали-чинили-красили" и т.п., а лицензия на составление сметы ремонтных работ для пострадавшей стороны имелась в конкретных случаях у 2-3 организаций в городе, например у ГорДЕЗа... Так что пусть сначала обоснуют, почему два рубля, а не рубль, например.

[yaslonstr1972]

Сообщение от xXGhostXx

Меня больше волнует вопрос о доказательстве затопления именно "виновной" стороной

Вот это и будет предметом судебного разбирательства, в том числе. Может появятся и соответчики, например. Но вода, извините, обычно течёт сверху вниз. В остальном - надо разбирать на месте.

[xXGhostXx]

Сообщение от yaslonstr1972

А кто составлял смету???

Сторонняя организация, точно не могу сказать.

Прошло первое судебное заседание. Было принято решение вызвать сантехника в качестве свидетеля(кроме него и родственников истца больше никто не был в квартире ответчиков). Сантехник отказывается явиться в суд и говорит, что уже не помнит что там вообще было.
Истцом были предоставлены суду два акта в доказательство протечки:
1. Рукописный акт, составленный пострадавшей стороной в день произошедшего. Причина протечки не указана. Подписан председателем и сантехником.
2. Акт, выданный председателем ЖСК по запросу юриста пострадавшей стороны. В данном акте содержатся умозаключения(иначе не назовешь) о том, что виновная сторона самостоятельно меняла отводы и указана причина протечки(взятая из воздуха). Напомню, что сантехник не зафиксировал протечки в квартире ответчиков и ясно дал понять, что никаких актов он подписать не сможет. Никаких документальных и иных подтверждений данный акт не имеет. Также завизирован председателем и сантехником.
В квартире истца уже сделан косметический ремонт по максимуму и в суд предоставлена смета. О восстановительном ремонте ни слова. Судья что-то бормотал о экспертизе.. Ну не бредовая ли идея? Потратить деньги за нулевой результат?
По большому счету обоснованных доказательств вины именно виновной стороны нет. В их квартире так же имеются следы протечки сверху.

[Лана Сухарева]

На какое число перенесли заседание? Какая причина?