[nikolay20004]

Уважаемые участники форума! У кого есть идеи по поводу возврата денег за сотовый телефон в следующей ситуации:
Недостаток "зависание" был обнаружен в первый день после покупки. На третий день предъявлено письменное требование о проведении проверки качества в присутствии потребителя и устное о возврате денег. По акту СЦ был устранён недостаток (не заявленное требование), ещё в течении первых 15 дней. На семнадцатый день - письменное требование о возврате суммы уплаченной за товар. Можно ли вернуть деньги в этой ситуации?

[Добрыня]

Товар подлежит возврату, если для устранения недостатка требуется технически сложный или дорогостоящий ремонт, недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно. Разборка товара нарушает условие договора о месте производства и сборки товара. В результате этого снижается цена товара, как правило, примерно на 10 % от его первоначальной стоимости. В отношении автомобилей такие недостатки признаются существенными. Текст судебного решения:

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выявленные на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия являются столь значительными, что поврежденные детали подлежат замене; большинство недостатков относится к производственным и скрытым; на момент приобретения автомобиля их было невозможно обнаружить; перекраска деталей будет ремонтным воздействием; автомобиль будет считаться бывшим в ремонте, что значительно снизит его стоимость; покупатель приобретал новый автомобиль, был вправе рассчитывать на его безупречные потребительные свойства в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными дефектами, затронувшими более 50% всего лакокрасочного слоя автомобиля, 100% наружных никелированных декоративных деталей, т.е. автомобиль со значительными и существенными недостатками; предлагаемый ответчиком гарантийный ремонт не позволит привести автомобиль в то состояние, в котором он должен находиться в момент продажи.

Аналогичное решение:

Таким образом, судебная коллегия считает, что дефекты лакокрасочного покрытия и хромированных деталей автомобиля, относятся к существенным недостаткам, поскольку расходы на ремонтные работы, связанные с устранением указанных дефектов, составят более 15% стоимости автомашины.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом приобретался новый дорогостоящий автомобиль, не имеющий дефектов на день продажи; дефекты лакокрасочного покрытия и хромированных деталей нарушают внешний вид автомобиля; после устранения дефектов автомобиль частично утрачивает товарную стоимость.

Неправомерное устранение недостатка не освобождает продавца от ответственности. Согласно ст. 12 ГК способами защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до на нарушения права, и возмещение убытков. Под убытками понимается стоимость товара, которую мог быть получить покупатель, если бы его право не было нарушено. Понятие убытков установлено в ст. 15 ГК.
Претензия может быть предъявлена в любой форме, но для этого необходимо доказать факт соответствующего обращения. В качестве доказательств могут использоваться свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, письменные объяснения и другие материалы.

[Владимиррр]

Сообщение от Добрыня

Разборка товара нарушает условие договора о месте производства и сборки товара. В результате этого снижается цена товара, как правило, примерно на 10 % от его первоначальной стоимости. В отношении автомобилей такие недостатки признаются существенными. Текст судебного решения:

Был такой анекдот о студенте сельхоза, который успел выучить только один экзаменационный билет про огурец. но попался билет про кабачок. Так вот он и начал ..."кабачок это овощ, он продолговатый и такой же зеленый как огурец... и выдал все..., что знал про огурец. Получил зачет.

[walera38]

Если требование из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП не предъявлялось, товар из ремонта не забирался, экран не сенсорный, доказать проведение ремонта все же представляется возможным, то полагаю, деньги потребовать Вы вправе.

[nikolay20004]

walera38, да нет, исходим из того что товар технически сложный. и он 12 из первых 15-ти дней после покупки находился у продавца на проверке качества. Требование о возврате денег устно, при свидетелях, предъявлено в момент сдачи товара. А о результатах проверки качества и о проведённом ремонте продавец сообщил через 17 дней с момента покупки. Думаю Добрыня прав на счёт 12-й статьи ГК РФ по поводу восстановления положения, существовавшего до на нарушения права. И требование в письменном виде ни кто не обязывает предьявлять.
К тому же в квитанции о приёме товара не предусмотрена возможность для потребителя выразить свою волю. И о ремонте требования ни где нет, а зачем тогда проверка качества?. И письменную просьбу о проведении проверки качества в присутствии потребителя продавец проигнорировал.И незамедлительный (объективно необходимый) срок проведения проверки качества нарушил. В общем думаю может получиться.

[nikolay20004]

Владимиррр, хороший анекдот, но думаю Добрыня правильно понял суть вопроса. Во всяком случае с 12 -й статьёй это в точку.

[Владимиррр]

Сообщение от nikolay20004

с 12 -й статьёй это в точку.

В запятую, Я потому и привел этот анекдот, что Добрыня направо и налево рассылает свои понятия об уценке товара в связи с его разборкой. Создается впечатление, что у него все что зеленое это огурец.

Сообщение от nikolay20004

Думаю Добрыня прав на счёт 12-й статьи ГК РФ по поводу восстановления положения, существовавшего до на нарушения права.

Где, в каком месте Ваше право нарушено? Вы сдали товар продавцу, но не предъявили никакого законного требования, Продавец увидел в товаре недостаток за который он несет ответственность, а так как он добросовестный продавец, то привел товар в соответствие с договором, т.е в надлежащее состояние, т.е не нарушил право, наоборот восстановил его.
Теперь об устном требовании возврата денег. Будет суд, на суде Вы заявите, что требовали возврата денег устно, судья спросит, что Вам помешало предъявить письменно, у Вас нет бумаги, Вы неграммотны. Что ответите? Продавец заявит, что может быть и предъявлялось, но он не слышал, т.к в торговом зале шумно, играет музыка, либо скажет, что у него тугоухость. Судье для вынесения решения нужно письменое подтверждение Ваших слов, т.к только бумага подшивается к делу и свидетель тоже тут не прокатит. Вот и все, Вы приграли.

[Default]

вернуть можно, но через суд. причем исход 50/50.
апеллировать можно к следующему:
1) 209 ГК право распоряжения собственностью
2) п.38 17 ПП ВС от 2012 года, где указано ваше право выбора требований
3) если имеется факт устранения это подтверждает обнаружение недостатка, с которым вы обратились к продавцу, в течении 14 дней с момента приобретения (ТСТ или нет в этом случае роли не играет).
4) требование не заявили... ну что ж теперь, у вас 3 года (196 ГК)

если суд адекватный, а представитель ответчика непутевый, то решение будет положительным
из минусов - если сдавали в одну из крупных сетей (евросеть, связной и т.д.), то в квитанции о приеме есть указание на возможность проведения ремонта. посмотрите свою, если слово ремонт найдете, то "шеф, все пропало..."
еще один минус 309 ГК, где если требование не предъявлено, то исполняется обычно предъявляемое требование.

[Владимиррр]

Сообщение от Default

1) 209 ГК право распоряжения собственностью

Автор передал право написав заявление с просьбой посмотреть что там с аппаратом. Посмотрели.

Сообщение от Default

2) п.38 17 ПП ВС от 2012 года, где указано ваше право выбора требований

Никто его этого права не лишал, он его сам не предъявлял

Сообщение от Default

3) если имеется факт устранения это подтверждает обнаружение недостатка, с которым вы обратились к продавцу, в течении 14 дней с момента приобретения (ТСТ или нет в этом случае роли не играет).

Начинаете бредить.

Сообщение от Default

4) требование не заявили... ну что ж теперь, у вас 3 года (196 ГК)

Горячка усиливается. Что бы применять исковую давность, нужно сначала овиноватить кого-нибудь

Сообщение от Default

еще один минус 309 ГК, где если требование не предъявлено, то исполняется обычно предъявляемое требование.

Все это конец, агония.

[Default]

Сообщение от Владимиррр

Автор передал право написав заявление с просьбой посмотреть что там с аппаратом. Посмотрели.

посмотрели и будет. если хотите распоряжаться выкупите ... будет продавана, пусть что хочет то и делает, хочет ремонтирует, хочет выкидывает.

Сообщение от Владимиррр

Никто его этого права не лишал, он его сам не предъявлял

очухался, предъявил. выполнили? нет..

по хорошему продавец в этом случае просто принимает товар, если надо делает ПК уведомляет покупателя, "мол забери свой аппарат, не нужон он мне". и санкций никаких, ибо требований не предъявлено следовательно ничего не нарушено.

Сообщение от Владимиррр

а так как он добросовестный продавец, то привел товар в соответствие с договором, т.е в надлежащее состояние,

а чем не 309? если нет, на основании чего?

срок исковой давности как раз в тему.
п.1 ст 19 ЗоЗПП Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
обнаружены были, а вот когда предъявлять решать покупателю..