[Konstantin1]

Прошу помощи в сложившейся ситуации:

Есть родственница - наследодатель. У нее из наследников: мать, жена и несовершеннолетний сын. Родственница умерла, и наследство должно было перейти к ее матери, жене и несовершеннолетнему сыну. Мать умершей родственницы составила доверенность на брата умершей родственницы, передавая ему право получения всей своей доли от наследства матери (а без доверенности он сам почему-то в наследниках не числился).

В итоге этот брат все наследственные процедуры прошел, получил свою долю наследства (по свидетельству: 1/2 денежного вклада в банке родственницы и 1/3 от остального имущества). Жена и несовершеннолетняя дочь срок проведения процедур пропустили. Подали заявление в суд, и по суду все-таки получили свои доли наследства (неизвестно какие).

И вот теперь брату, получившему долю наследства, звонят из Сбербанка, и говорят, что ему случайно начислили лишнюю сумму наследства по той причине, что дочери умершей родственницы как раз недоначислили. Называют сумму, которую надо вернуть в банк, и сумма эта - примерно 1/3 от выплаченной этим же банком брату по наследству. Наследство выплачено было более полутора лет назад - у брата от этой суммы уже ничего не осталось, выплатить по требованию Сбербанка ошибочно выплаченную сумму он не может - ее просто нет.

И как теперь поступать брату? Как понять, что Сбербанк действительно ошибся в расчетах? Как понять, что он называет правильную сумму возврата. И вообще, должен ли брат возвращать выплаченную ему чуть ли не два года назад сумму наследства из-за ошибки Сбербанка? Естественно, что сам он платить не будет - только по решению суда. Но чем руководствоваться в суде?

Очень надеюсь на вашу помощь, и заранее благодарю.

[Konstantin1]

По порядку так:


1. Имеется наследодатель (женщина).

2. Имеется трое наследников первой очереди:
2.1. Наследник1 является матерью наследодателя
2.2. наследник2 является сыном наследодателя
2.3. наследник3 является мужем наследодателя

3. Наследники по закону должны получить по 1/3.

4. Наследник1 (мать) по доверенности (судя по всему, именно по доверенности, что, как я понимаю, неправильно, ведь надо было отказ от наследства в пользу третьего лица делать) передает свою долю наследства третьему лицу - брату умершей наследодательницы (далее брата называю наследником1 вместо матери).

5. Наследники получили: наследник1 (брат) во внесудебном порядке получил 1/2 от денежного счета в банке наследодательницы (это еще нужно уточнить, т.к. может быть, помимо этого вклада он получил 1/3 от остального имущества). Что получили остальные наследники - неизвестно, но что-то они точно получили.

6. Два года все жили нормально.

7. Вдруг из Сбербанка ЗВОНЯТ по телефону Наследнику1 (письменного документа нет) и говорят, что Наследнику1 начислили случайно лишних средств по наследству, а Наследнику2 средств недоначислили. И просят как можно быстрее вернуть в Сбербанк сумму около 200 тысяч рублей, которых у Наследника1 нет.

8. Пока всё.


Те моменты, которые в тексте помечены как не полностью ясные, прояснятся в течение недели, а также добудем документы, связанные с этим делом.

А разве если банк совершает счетную ошибку, то банку не должны быть возвращены излишне выплаченные средства из-за этой ошибки? В интернете посмотрел - везде пишут, что в результате счетной ошибки средства банку возвращаются.

[Н.К.]

Сообщение от Konstantin1

Есть родственница - наследодатель. У нее из наследников: мать, жена и несовершеннолетний сын. Родственница умерла, и наследство должно было перейти к ее матери, жене и несовершеннолетнему сыну.

Konstantin1, вы о чем пишете, у нас однополые браки запрещены.

[Konstantin1]

Извините, я ошибся, во втором сообщении разъяснил.

[Н.К.]

Нельзя по телефонному звонку решать финансовые вопросы, вполне возможно, что звонили мошенники. Подойдите в сбербанк и все выясните, а лучше всего пусть направляют письменное требование.

[Konstantin1]

Ну то что на звонки не обращать внимания, без документов ничего не предпринимать - это понятно.

Но вот ответы на вопросы как раз и хочу узнать на юридическом форуме - попытаюсь сформулировать.

В частности:

1) Если по внутренней счетной ошибке банк перечислил одному наследнику больше, чем другому - то имеет ли банк право требовать вернуть разницу?

2) Если это вина нотариуса, который неправильно определил доли - то имеет ли банк право что-либо требовать? Несет ли нотариус ответственность за ошибку и, если да, то какую?

3) Наследник1 получил наследство во внесудебном порядке. Наследник2 и Наследник3 получить наследство во внесудебном порядке не успели (опоздали по сроку на 1-2 дня). Почему в таком случае, Наследнику1 выплатили 1/3 наследства, а не всё наследство целиком? Ведь остальные два наследника не успели заявить о принятии наследства?

[Н.К.]

1. Ответ на этот вопрос зависит от ряда условий: сам банк обнаружил ошибку и решил ее исправить или банку поступило требование от другого наследника и т.п. Если именно счетная ошибка, то банк может предложить вернуть, а требовать что-либо только в судебном порядке, доказывая, что передал сумму, которую не вправе был передавать.
2. Вообще свои права должен защищать лично тот наследник, чьи права нарушены такой выплатой, но в определенных случаях банк действительно может предложить вернуть излишне полученную сумму. Если лицо считает, что получило то, на что имело право, заинтересованные лица вправе решить возникший спор в судебном порядке. Нотариус несет полную материальную ответственность за причиненный его действиями вред.
3. Что вы имеете в виду под внесудебным порядком? Ответить на вопросы не представляется возможным, здесь нет ясновидящих.

[Konstantin1]

Спасибо.

Сообщение от Н.К.

1. Ответ на этот вопрос зависит от ряда условий: сам банк обнаружил ошибку и решил ее исправить или банку поступило требование от другого наследника и т.п.

Если банк сам обнаружил ошибку, то, как я понял, они должны доказать факт ошибки, и тогда могут требовать вернуть себе в банк излишне выплаченную сумму. Но сделать это можно только по решению суда. Значит, они должны собрать доказательства ошибки. Скажите, пожалуйста, в таком случае:

1) На нормативных и иных актах основано мнение о том, что банк может требовать возврата себе излишне выплаченных средств? Постановления судов, инструкции, регламенты и т.д. - где говорится, что при ошибочной выплате средств банк имеет право получить назад выплаченные средства, выступая в качестве истца?

2) А как отличается ситуация, если бы другие наследники подали заявление в банк, а не сам банк обнаружил ошибку? Разница лишь в том, что истцом будут наследники, а не банк?

2. Вообще свои права должен защищать лично тот наследник, чьи права нарушены такой выплатой, но в определенных случаях банк действительно может предложить вернуть излишне полученную сумму.

3) Банк по собственной воле может вернуть излишне выплаченную сумму в результате счетной ошибки (которую он должен доказать), а есть ли еще варианты, которые подходили бы для нашей ситуации?

Если лицо считает, что получило то, на что имело право, заинтересованные лица вправе решить возникший спор в судебном порядке.

4) То есть, если решение суда будет в пользу банка, то наследник должен будет вернуть средства по решению суда? Но откуда у него 200 тысяч, получается, что потенциально может быть такое, что из-за ошибки сотрудника банка, приставы могут изымать имущество у ни в чем не виноватого наследника?

3. Что вы имеете в виду под внесудебным порядком? Ответить на вопросы не представляется возможным, здесь нет ясновидящих.

То есть, принял наследство в общем порядке в течение 6 месяцев после его открытия. Другие два наследника приняли наследство в судебном порядке, потому что ими был пропущен срок на заявление о вступлении в наследство.

[Konstantin1]

Друзья, удалось несколько прояснить ситуацию:

1) Есть наследодатель (мужчина, как оказалось). Он умер.
2) У него из наследников первой очереди - жена, дочь и мать.
3) Нотариус в свидетельстве о праве на наследство пишет, что "наследство состоит из 1/2 доли денежных вкладов" (видимо, пишет про 1/2 долю по той причине, что жене в силу норм СК и ГК принадлежит половина совместно нажитого имущества, к которому суд и отнес эти вклады). По факту вклады составляют, допустим, 500 тысяч рублей.
4) Далее нотариус пишет, что на 1/2 долю вышеуказанных вкладов будет выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге.
5) Далее нотариус пишет, "настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства".

Таким образом, правильно ли я понимаю, что:

- если на счетах в банке умершего 500 тысяч рублей, то 1/2 из них принадлежит супруге. Следовательно делится между наследниками (мать, дочь, жена) 250 тысяч рублей. Каждому по 83 тысячи.

- у нас по факту матери выдали 250 тысяч рублей. Остальным наследникам выдали ли что-нибудь - неизвестно.

- теперь спустя два года банк звонит по телефону матери и говорит, что он компенсировал дочери часть ее наследства и просит вернуть банку 170 тысяч рублей.

- было какое-то решение суда по этому наследственному делу, на которое приглашались в качестве истцов жена и дочь, а в качестве ответчиков - мать и нотариус (на сайте суда есть инфо об этом деле), но ознакомиться с этим решением пока невозможно, так как на сайте его нет, а суд находится в Мурманской области (как и нотариус).

Вопросы:

1) Если ситуация была понята правильно, то имел ли право банк за свой счет компенсировать недоплаченные средства "обделенному" наследнику (почему банк компенсировал только дочери, но не жене - непонятно)?

2) Имеет ли теперь банк право требовать от матери умершего возмещения этой суммы (170 тысяч рублей) и на каких основаниях?

ОЧЕНЬ надеюсь на вашу помощь.

[Konstantin1]

Скажите, пожалуйста, вот, допустим, действительно будет решение суда о взыскании с матери 170 тысяч неосновательного обогащения. У нее из заработка - 5 тысяч рублей пенсия. Живет в доме, собственником которого не является. Ну а в доме есть различное имущество, обычное для жизни. Матери 70 лет, очень нервный человек.

Правильно ли я понимаю, что даже в случае наложения взыскания судом 170 тысяч долга, забрать у матери в принципе почти ничего нельзя? Какой самый плохой вариант - это если наложат взыскание на пенсию (такое возможно?), а также придут в дом приставы и заберут некоторое имущество?

А что если на каждые объекты имущества она заключит до решения суда договоры дарения своему родственнику? Такие договоры будут признаны неправомерными, и имущество все равно заберут? Как можно было бы минимизировать затраты матери в случае решения суда в пользу банка? Ведь она ни в чем не виновата, вообще во всех этих бумажках не разбирается, сын умер, а тут еще и банк с приставами наваливаются. Подскажите, пожалуйста.

++

А еще, если прописана мать в Украине, то куда будет исковое заявление подаваться, в какой суд? Или, например, что если она живет в Москве, а прописана в РФ но в городе очень далеко от Москвы - придется участвовать в заседаниях в этом городе?