[Вячесл]

Сообщение от ipptafalina

Обязанность Государства, обеспечить им безопасность и соблюдение всех норм прописанных Конституцией, а если не может Государство оградить от чиновничье-судейско-милицейского произвола, то тогда это уже не Государство, а клуб по интересам, в который случайно затерлось 135 миллионов случайных прохожих и мешают отдыху членов клуба.

Пять баллов!
Однако для начала необходимо все-таки уточнить эти самые нормы, ну, хотя бы в смысле их правильной интерпретации.
К примеру, ст.3 Конституции РФ:
" Народ осуществляет свою власть непосредственно..." можно трактовать так, "что Вася непосредственно решает свои вопросы", т.е. трактовать так как непосредственно написано, а можно и так: "Электорат имеет право голосовать за предложенного ему кандидата". В этом случае, конечно, не возникает никаких смысловых противоречий с п.4 этой же статьи:
" Никто не может присваивать власть в Российской Федерации..."

Кстати, а Вы помните как принималась действующая Конституция? http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=113885 (пост 15)

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Sarukhanov

государство не ставит перед собой задачу - превратить всю страну в юристов и адвокатов, стоит задача - "убедить людей в необходимости знать и уважать закон, правопорядок и суд, требуя этого и от других" конечная цель при этом - высокий уровень правовой культуры населения и преобладание в обществе добропорядочности и добросовестности как модели социального поведения.

Извините, не соглашусь. Если государство ставит целью научить людей (хм, а чиновники не люди?) уважать закон, то оно и само должно его уважать! К сожалению сейчас этого не наблюдается. Например история с декларациями, когда лично Президент (!) приказывает чиновникам отчитаться о доходах, а они в ответ его игнорируют... Сперва нужно заставить государство уважать закон, изменить законодательство так, чтобы его не использовали как дубину, при подавлении оппозиции и инакомыслящих. Только потом можно учить простой народ жить по закону.

P.S. Наши "выпускники юрфака" как всегда подменили термины. Под "народом" они почему-то упорно понимают слесарей, плотников и т.д., в общем кого угодно, но только не гос. чиновников, например, судей, сотрудников ФСБ, МВД и пр. ведомств. И тем более не министров с депутатами! Таким образом нам исподволь внушается, что уж они-то закон знают от и до, а вот простые Ваньки-Петьки такие нарушители, что держись!

[Anton Nemov]

Сообщение от ipptafalina

...правовой нигилизм в стране, на мой взгляд порожден несколькими моментами, Это неприкасаемость,- в стране не должно быть неприкасаемых должностей, человек должен знать что его в любой момент могут привлечь, а так как он на государевой службе, то его наказание должно быть несоизмеримо жестче и больше.

5 баллов

а вот насчет

Сообщение от ipptafalina

Законы должны быть все без исключения прямого действия, а не пересекаться отсылками на нормы других законов.
Государство создало массу различных структур по противодействию коррупции, и даже закон принят, а что толку, Пока не будет утвержден единый для всех комментарий, как трактовать ту или иную норму, законы будут как дышло, нужно законодательно утвердить понятийно смысловую нагрузку нормативных и законодательных актов, у нас в стране ограмное количество мэтров права, которых можно пригласить для данной работы, да трудоемко но на долгие годы, и что не немаловажно, считаю что необходимо искоренить из употребления все импортные слова засоряющие русский язык.

предлагаете сделать как в ненавистной Задорновым Америке, где законы содержат абсурдные формулировки типа "запрещается приводить слона в дом"?

[Алисия]

Сообщение от Anton Nemov

в ненавистной Задорновым Америке

я думаю никого он не ненавидит - просто обычная популистская бравада, хотя бывает и смешно (ремарка)

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Алисия

типа "запрещается приводить слона в дом"?

В связи с пожарами я бы предложил такое абсурдное на первый взгляд дополнение:
"запрещается требовать разрешение на вырубку деревьев у людей, спасающихся от пожара." Смешно? А ведь чиновники требовали. И штрафовали за правонарушение.

[Udav21RUS]

Следуя постулату диалектики необходимо двигаться «от общего к частному», а не наоборот. Или в духе немецкого философа Шеллинга (Фридрих Вильгельм Йозеф) приходить к дедуктивным умозаключениям.
Это никоим образом не противоречит и другому постулату диалектики «от простого к сложному» выведенного последователем идей Шеллинга Гегелем (Георг Вильгельм Фридрих).
Правовая культура-это частное.
Культура, как таковая, в широком смысле этого слова – это общее http://ru.wikipedia.org/wiki/Культура
В этом плане очень грамотную, на мой взгляд, мысль высказал Вячесл в своем сообщении: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...2&postcount=56

О каких духовно-нравственных ценностях идет речь? Куда не плюнь – на первом месте «бабки».
Школьный общеобразовательный стандарт не включает в себя воспитание патриотов, слово «русский», наверное, вскоре выйдет за пределы учебников по истории, а слово «семьянин» или «рожать детей» будут вызывать на лице молодых людей усмешку… Современная школа если и воспитывает нравственность в человеке, то это вопреки, а не благодаря системе! Ее задача – винтики для … (см. идеологию власти)

Так вот не будет достаточно высокого общего уровня культуры, не будет у общества элементарных понятий о нравственности, ни о какой правовой культуре и возможности её привития массам говорить смысла нет!


Достаточно яркую аллегорию приводит Мушкин в своем сообщение:
http://forum.zakonia.ru/showpost.php...7&postcount=84

Двигатель автомобиля состоит из нескольких систем (питание, зажигание, смазка, охлаждение и т.д.).

Но.. что бы двигатель действительно работал, все его системы должны быть согласованы между собой..

Разовью мысль. Двигатель машины, из каких бы отдельных и сложных элементов он не состоял – это все таки частное. Функциональное общее – это сам автомобиль. Так вот когда Ваше т/с перестает нормально передвигаться, не выполняет полностью свое предназначение, Вы же не занимаетесь ремонтом системы кондиционирования или заменой тормозных колодок. Вы сначала ремонтируете двигатель, перебираете подвеску, ходовую или трансмиссию, а уже только затем переходите к ревизии и ремонту его отдельных систем. При чем, если Вы не специалист, которых мало, Вы идете к профессионалу, на сторону. Либо, в случаях отсутствия иных возможностей, иногда проще просто поменять авто. И это я считаю правильно!
Поэтому, возможно, менять уже надо не отдельные неработающие элементы системы, а менять необходимо нефункциональную неработающую систему целиком. И начинать с сердца, с мозгов, с головы. http://www.youtube.com/watch?v=sFokdzTXxPQ

Еще раз повторю, какими бы благими намерениями не руководствовались родоначальники этой идеи - повысить уровень правовой культуры, привить уважение к закону, чтобы любой гражданин принимал это на подсознательном уровне – ничего не выйдет, если не будет общего высокого уровня культуры. И именно с этого необходимо начинать, и именно этот путь в последствии будет приносить дивиденды обществу.


Есть, правда и иной путь, по которому в настоящее время заставляют двигаться общество. Это путь жесткого администрирования, насаждение закона, при общем задурманивании мозгов и постоянном снижении образовательного ценза. Это методика не привития осознанной необходимости уважать принятый закон, а методика насаждения этого закона. Это путь клонирования безропотных гоблинов и безмозглых рабов, которыми управлять проще и относительно безопасней. И вот этот путь, я считаю, порочным и бесперспективным. Бесперспективным для общества в целом, а не для отдельных, создающий и указывающий этот путь элементов.

Но выбор пути у каждого свой. И в отдельности выбор каждого и приведет в совокупности выбора общества в целом. И от того по какому пути пойдет общество Мы и получим это самое правовое поле и отношение к нему общества. Либо: цветущее, благоухающее и радующее глаз - либо: вонючее, в сорняках и за колючей проволокой.

С Уважением к форуму,

Данилов Андрей Витальевич.

[Вячесл]

Спасибо, Андрей Витальевич! Каждое слово -- правда!

[fakel]

Сообщение от Sarukhanov
"Я думаю, государство не ставит перед собой задачу - превратить всю страну в юристов и адвокатов, стоит задача - "убедить людей в необходимости знать и уважать закон, правопорядок и суд, требуя этого и от других" конечная цель при этом - высокий уровень правовой культуры населения и преобладание в обществе добропорядочности и добросовестности как модели социального поведения".

А я говорю что невозможно убедить людей знать и уважать закон, суд...пока в судах, других гос. органах творится беззаконие, пока чиновники, судьи, гос. служащие сами не знают закон...и не скрывают этого, пока не будет уважения к простому гражданину со стороны этих же лиц.

[Алисия]

а я уже думаю, что государство никаких целей не ставит - просто одни лозунги, для Запада - типа смотрите, как мы на вас теперь похожи - демократию построили, рыночную экономику сделали, полицию и бакалавриат сделали, - потому давайте дружить на равных. Только Запад почему-то дружить не хочет - враги из принципа, а цивилизованные люди от ужаса, как мы извратили все их ценности. Систему надо было строить социальноориентированную как в Европе, а мы всё что нам предложила Америка - как кажется из вредительских целей.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Udav21RUS

Поэтому, возможно, менять уже надо не отдельные неработающие элементы системы, а менять необходимо нефункциональную неработающую систему целиком. И начинать с сердца, с мозгов, с головы.

Сообщение от Вячесл

Спасибо, Андрей Витальевич! Каждое слово -- правда!

Согласен с Вячесл.! Udav21RUS, спасибо!