[NF_]

ВАС утвердил прецедентное право
У фирм, потерпевших, казалось бы, окончательное поражение в споре с налоговиками, появился шанс добиться положительного исхода дела, ссылаясь на решения ВАС по аналогичным разбирательствам. Отныне решения всех судебных инстанций могут быть пересмотрены в порядке надзора, если уже после их принятия высшие арбитры изменят практику применения законодательства.
Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе Высшего Арбитражного Суда, Пленум ВАС принял соответствующее постановление, касающееся пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковыми будут считаться свежие постановления Президиума и Пленума ВАС по конкретным аналогичным делам. А вот заниматься пересмотром дел по установленному прецеденту будут суды первых инстанций, а не Президиум. Эксперты называют новацию ВАС революционной. «По сути, это означает введение в стране прецедентного права. И это не просто слова, за ними стоит огромное практическое значение: отныне арбитражные суды должны ориентироваться на решения ВАС как на источник права. Соответственно, стороны спора будут выстраивать линию защиты или нападения, исходя из решений высших арбитров по аналогичным делам», – отметил в беседе с корреспондентом «ФАФИ» эксперт по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов. В то же время, указал эксперт, у медали есть и оборотная сторона: ведь и налоговые инспекторы мечтают пересмотреть многие проигранные дела в свою пользу. «Но прецедент – это почти закон, поэтому нужно учитывать статью 57 Конституции, гласящую, что новые законы не могут ухудшать положение налогоплательщиков», – отметил Зарипов. Однако, по его мнению, есть и другая причина для беспокойства – ВАС фактически создал норму закона и вышел за пределы своих полномочий, «слишком расширительно растолковав статью 311 АПК».


Это что, правда?

[Femistoklus]

Сообщение от NF_

Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе Высшего Арбитражного Суда, Пленум ВАС принял соответствующее постановление, касающееся пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковыми будут считаться свежие постановления Президиума и Пленума ВАС по конкретным аналогичным делам.

Пленум и АПК отменил?:mig:

Сообщение от NF_

По сути, это означает введение в стране прецедентного права. И это не просто слова, за ними стоит огромное практическое значение: отныне арбитражные суды должны ориентироваться на решения ВАС как на источник права. Соответственно, стороны спора будут выстраивать линию защиты или нападения, исходя из решений высших арбитров по аналогичным делам»

Я прошу прощения за несдержанность, но человек, который это произнес не имеет ни малейшего представления о понятии "прецедентное право", которое у нас невозможно не потому, что его не утвердил Пленум или законодатель, а потому, что оно у нас континентальное! Римское, если угодно! Хотя я, конечно, не исключаю, что если отменят все кодексы, ФКЗ, ФЗ, а лучше и саму Конституцию, то начало прецедентному праву будет положено.1

Сообщение от NF_

Это что, правда?

К моему счастью, пока об этом ничего не знаю! Как узнаю - напишу.

[NF_]

Сообщение от Femistoklus

Я прошу прощения за несдержанность, но человек, который это произнес не имеет ни малейшего представления о понятии "прецедентное право", которое у нас невозможно не потому, что его не утвердил Пленум или законодатель, а потому, что оно у нас континентальное! Римское, если угодно!

Ну не надо судить так строго журналистов. Не изучали они Римское право. К тому же они любят преувеличения.... Работа у них вот такая....
А я хотел узнать, что это там за Постановление Пленум ВАС принял? И выслушать прогноз - в какой мере изменится от этого Практика, а не АПК?

[Femistoklus]

Возможно вот это:

О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Я еще текст не нашел нигде. Полагаю, что журналисты слышали звон....

[Mark]

может быть вот это :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14
"О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12.03.2007 N 17 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В
ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ"

В Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 внесено
дополнение, разъясняющее порядок пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам актов, оспариваемых заявителями в порядке надзора и
основанных на положениях законодательства, практика применения которых
после его принятия определена в постановлении Пленума ВАС РФ или в
постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора.

http://www.consultant.ru/online/base/?dts=SdUSgNjhUjf2eK1BTzCxQlU2PeHX7lXxq4z 2wFHdKak7LIBhrkYo3A

[Mark]

а вот что по этому поводу пишут:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=852776


Пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) может сегодня официально признать существование в России прецедентного права. Пленум готов разрешить пересмотр судебных решений в случае, если после их принятия ВАС изменил практику применения законодательства. До сих пор добиться пересмотра проигранных дел пытались в основном налоговики.

Пленум ВАС планирует сегодня принять постановление, касающееся пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Сейчас такими обстоятельствами считаются, например, решения Конституционного суда или Европейского суда по правам человека. Теперь пленум ВАС готов расширить этот ряд за счет собственных прецедентов, меняющих практику применения законодательства. Вновь открывшимися обстоятельствами предлагается считать как постановления пленума ВАС, так и постановления его президиума, вынесенные по конкретным делам.

Проект постановления допускает пересмотр решений в случае, если судебная практика изменилась уже после их принятия, но эти решения еще могут быть обжалованы в вышестоящие инстанции. Апелляционная и кассационная инстанции должны будут учесть позицию ВАС. А судебная коллегия самого ВАС, куда вначале поступают надзорные жалобы, должна будет вместо передачи дела в президиум указать на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Заниматься пересмотром будут уже суды нижестоящих инстанций. Юристы считают проект постановления революционным. "Впервые признается прецедентное значение постановлений президиума ВАС по конкретным делам",— комментирует партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов.

Попытки добиться пересмотра проигранных ими дел уже предпринимали налоговики, говорит партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. А эксперт по налогам юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов предполагает, что пересмотр дел, предлагаемый сейчас ВАС, может как улучшать положение налогоплательщиков, так и ухудшать его, причем задним числом.

Примером того, как налоговики воспользовались благоприятной для них судебной практикой, служит налоговое дело ОАО "ТНК-ВР Холдинг". В 2004 году ТНК-ВР доначислили около 3,5 млрд руб. налогов за 2001 год из-за использования компанией инвестиционной льготы. Это было сделано после того, как в 2003 году президиум ВАС в деле ЗАО "ЛУКОЙЛ-Север" истолковал порядок использования этой льготы в пользу налоговиков. ТНК-ВР ссылалась на то, что практика, ухудшающая положение налогоплательщиков, не должна иметь обратной силы, но суд решил дело в пользу налоговиков. Директор судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Владимир Кузнецов теперь опасается, что постановление пленума ВАС, если оно будет принято, "легализует подобное применение закона". Владимир Кузнецов считает, что бизнес заинтересован в предсказуемости судебных решений: "Практика должна быть понятна компаниям не в момент судебного заседания, а гораздо раньше, в момент уплаты налогов или принятия решений о заключении сделок".

Впрочем, есть и обратные примеры. 18 декабря 2007 года пленум ВАС принял важное для компаний постановление по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Компании рассчитывали налог исходя из стоимости добытого сырья, а налоговики предъявляли претензии на основании того, что базой по НДПИ является не сырье, а более дорогой продукт его переработки. Региональные суды решили ряд дел в пользу налоговиков, но пленум ВАС встал на сторону компаний. После этого президиум ВАС признал незаконными около 55,5 млн руб. налоговых претензий к Сорскому ГОКу. Аналогичные претензии примерно на 250 млн руб. предъявлялись в 2005 году к Коршуновскому ГОКу. Он проиграл дела в судах Восточной Сибири и был бы заинтересован в пересмотре решений. "По НДПИ есть масштабная проблема в отношении дел, решенных около года назад",— признает партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. Правда, по его словам, налогоплательщики уже не смогут претендовать на пересмотр решений, поскольку истек срок для их обжалования

[Femistoklus]

Mark, прочитал текст. ИМХО, речь идет о пересмотре судебных актов, принятых ранее с нарушением норм материального права, которые (нарушения) не могли быть выявлены ранее до принятия постановления пленума.
Приведу пример:
В 2001 году при предъявлении виндикационного иска собственником недвижимости к добросовестному приобретателю я ссылался на добросовестность приобретения. Суд применил положения недействительности сделки, а мои доводы о необходимости применения статьи 301 ГК были подняты "насмех"! Нифига не преувеличиваю - так и было.
Потребовалось несколько лет и судебный акт конституционного суда, чтобы обратить внимание судей на необходимость применения норм о виндикации.
Но это никакого отношения к судебному прецеденту не имеет, речь идет о толковании материального права. Прецедентное право основано на отсутствии материального права, а не на его наличии. Смысл судебного прецедента в отсутствии необходимости обосновывать и мотивировать решение суда. У нас наоборот. Решение суда должно быть законным и обоснованным. И вся роль "прецедента" сводится к указанию "особо продвинутым" судьям на необходимость правильного применения закона.