[Алексей...]

В декабре 2008 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение "запретить Федеральной службе по интелектуальной собственности , патентам и товарным знакам (Бережковская наб., д.30 корп.1) (далее ФИПС ) осуществлять юридические значимые действия в отношении товарных знаков нашей компании", выдан исполнительный лист.
СПИ отдела судебных приставов ЗАО УФССП по Москве (Москва , Мичуринский пр-т, 29 корп.5) также в декабре 2008 г. получив исп лист , возбудил исполнильное производство и запретил ФИПС осуществлять юридически значимые действия с товарными знаками. Должником в Постановлении указан ФИПС , взыскателем - истец по АС г. Москвы.
В августе Федеральным арбитражным судом Московского округа меры вынесенные ранее АС г.Москвы были отменены.

Вроде бы и конец истории ... да не тут то было ...

МАРТ 2013 г.
Обращаемся в ФИПС , хотим так сказать "осуществить юридически значимые действия со знаками" , а ФИПС говорит "извините , да мы знаем что по решению суда меры сняты , но у нас был запрет от СПИ ... Принесите бумагу от СПИ о снятии ареста ... может у нас раньше она и была , но сейчас найти не можем..."

Нахожу пристава , который накладывал арест (сейчас он работает в Кунцевском РОСП), объясняю ему ситуацию (принес ему его постановление о возбуждении испол производства и копию решения ФАС МО об отмене мер), прошу снять арест ... Пристав говорит , что сейчас не ведет данное испол производство и ФИПС не относиться к его юрисдикции , иди в отдел который сейчас занимается ФИПСом , отдай решение суда , они тебе без исполнительного листа должны снять (есть говорит какое решение ФАС МО или комментарии к пленуму верховного суда или ...) На вопрос снимал ли он арест , узнав о решении ФАС МО , говорит что не помнит , а посмотреть негде , база утеряна ... типа реорганизация была... Послал к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП...

Начальник Тропарево-Никулинского ОСП послал к начальнику Дорогомиловского РОСП , т.к. "ФИПС (Бережсковская наб.) находиться на их территории ...

Начальник Дорогомиловского РОСП , сделав несколько звонков и узнав что у них в производстве нет ни одного дела по ФИПСу , а все дела были "забраны" межрайонным отделом по особым исп производствам (ему сказали что в прошлом году приказом главного судебного пристава все исп производства по ФИПСу были переданы в особый отдел ), отправляет меня в особый отдел ...

Позвонил в call центр - по номеру моего исп листа, номеру испол производства , должнику и взыкателю найти кто сейчас занимается моим испол производством не смогли ...

Обратился в канцелярию особого отдела имущественного и неимущественного характера - тоже не нашли ... Предложили написать запрос Стебакову с просьбой сообщить о местанахождении исп листа ... ответ через месяц ... спрашиваю какой скорей всего будет ответ ... отвечают , что скорей всего будет написано что исп лист утерян в связи с реорганизацией. Спрашиваю что дальше делать ? Отвечают - будете получать дубликат исп листа через суд выдавший оригинал. Говорю , если и так понятно что исп. лист утерян - могу я сейчас заняться получением дублика. Отвечают , что нет сначала пройдет месяц , его поищут , не найдут , дадут справку об утере , потом будете получать дубликат ... Типа такая процедура ...

Иду к зам начальника особого отдела. Спрашиваю, можно ли получить постановление СПИ о снятии мер без исп листа , только на основании решения ФАС МО ... Мне говорят СПИ в принципе не выносит постановление об отмене мер . Вынеся постановление об аресте СПИ прекращается производство и сдает его в архив ... лучше читайте АПК... Что же делать ? Получите заверенную судом копию решения и идите с ним в регистрирующий орган (ФИПС) они должны по действующему законодательству сами снять арест ...

КОРОЧЕ, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ - СТОЛЬКО МНЕНИЙ !!!

Мои похождения уже заняли 3 недели с нулевым результатом ...

ЛЮДИ ДОБРЫЕ !!! ПОМОГИТЕ !!! СОВЕТОМ !!!

Что же мне делать чтобы снять меры (нужно в течение ближайшей недели - двух , максимум месяца) ???
Как я понимаю по моему вопросу нет четко прописанной процедуры ...

Варианта на текущий момент четыре:
1. Найти пристава , который сейчас ведет данное испол производство и снять арест через него предоставив копию решения ФАС МО - за три недели не нашел , перспективы по этому пункту считаю нулевыми
2. Подождать месяц , получить справку от отдела по работе с обращениями граждан о том что исп лист утерян , обратиться в суд , получить дубликат, прийти с дубликатом исп листа в особый отдел , возбудить испол производство , предоставить им решения ФАС МО и снять арест - категорически не устраивают сроки
3. Убедить какого либо начальника РОСП снять арест на основании решения ФАС МО , не имея исп листа - пока я был не слишком убедительным , не хватает правовой базы ... если на самом деле так можно дайте ссылку на статью в законе/кодексе /и т.д.
4. получить заверенную судом копию решения и обратиться с ней в ФИПС

Какой из вариантов является корректным ???

Заранее спасибо за совет.

[shrak]

Говорить о том, что какой-то пристав ведет данное исполнительное производство не приходится? Скорее всего его окончили в 2008 году фактическим исполнением. Даже если его сейчас найдут, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется (основаниями является незаконность вынесенного постановления, либо необходимость повторного совершения действий по исполнению исполнительного документа - а он уже исполнен). Без отмены постановления об окончании исполнительного производства принимать такие процессуальные решения судебные приставы-исполнители не рискнут.
Что касается регистрирующего органа, то это они сами себе напридумывали, что к судебному акту требуется постановление судебного пристава-исполнителя. Если можно четко идентифицировать, что отменены именно те обеспечительные меры, по которым судебным приставом-исполнителем ранее выносилось постановление, то регистрирующий орган обязан снять запреты.
Самый короткий путь - оспаривание отказа регистрирующего органа снять запреты на основании предъявленного им судебного акта.

[Алексей...]

...

[Алексей...]

shrak,

Сообщение от shrak

Самый короткий путь - оспаривание отказа регистрирующего органа снять запреты на основании предъявленного им судебного акта.

Уважаемый shrak, спасибо за Ваш комментарий!

Есть один маленький ньюанс , возможно существенный :
Компания А владела знаками, потом незаконно знаки принадлежащие компании А были уступлены на компанию В (договор уступки зарегистрирован ФИПСом).
Компания А обратилась в суд и через суд по истечению 3 лет добилась признания договоров уступки недействительными.
Пока компания А решала вопрос по признанию договоров уступки недействительными, она попросила компанию С подать иск в суд чтобы запретить компании В распоряжаться знаками (в частности уступать их дальше).
Суд по заявлению компании С наложил меры , а именно запретил ФИПСу совершать юридически значимые действия со знаками , которые в тот момент времени принадлежали компании В.
Далее компания А выиграла суд о признании договоров уступки знаков в адрес компании В недействительными, но выиграла только по тем знакам кот были ей нужны (т.е. уступалось предположим 10 знаков , а признана недействительной уступка ТОЛЬКО по 9 знакам , по одному знаку просто не подавали в суд ... на пошлине сэкономили )...
После того как компания А выиграла суд по признанию договоров уступки недействительными , надобность в мерах отпала , компания А обратилась в Арбитражный суд Москвы и получила судебное решение о снятии мер с товарных знаков , которые в тот момент времени уже принадлежали ей.

Таким образом в дек.12 пристав вынес запрет ФИПСу на 10 знаков , а суд в авг.09 снял запрет по 9 знакам, а по 1 знаку арест оставил ...

Будет ли ФИПС выполнять данное решение самостоятельно, или все же они будут настаивать на то чтобы я им принес бумагу от пристава , что запрет по 9 знакам снят , а по 1 знаку надо арест оставить???

[shrak]

Я думаю, что на суть вопроса это не влияет. Если данные судебного акта о снятии обеспечительным мер можно соотнести с данными судебного акта, по которому они ранее накладывались, регистрирующий орган должен самостоятельно снять установленные запреты.

[Алексей...]

shrak,
Подскажите, пожалуйста, на какие статьи в АПК или ФЗ "Об исполнительном производстве" ссылаться при общении с ФИПС ?
Люди в ФИПСе и в РОСП общаются со мной "через губу"... Ничего никому не надо , ищут возможность чтобы послать куда подальше и чтобы я ходил там подольше ... Нужна сильная аргументация ...

Заранее спасибо.

[aparch86]

Ст. 6 ФКЗ о судебной системе вам в помощь! Я тоже за 4 вариант так как он наиболее оптимален!

[shrak]

часть 4 статьи 97 АПК

[Алексей...]

shrak, aparch86

Продолжение истории...

Уважаемые, благодарю за помощь оказанную ранее.
Вынужден обратиться к Вам повторно.

Сегодня стала понятна позиция ФИПСа по снятию ими ареста на основании решения суда.

Она следующая:
Копия решения суда у нас уже есть, нам ее выслал суд , когда принял решение о снятии мер.
Меры должен снимать пристав , а не мы потому что :

" Как видно из подп 4 п.2 ст.43, 44 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство, включая все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества отменяются приставом, а не судом
Статья 43. Прекращение исполнительного производства
1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства
1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. "

Я запутался. Помогите.

[shrak]

1. Ирония в том, что если само определение о принятии обеспечительных мер не обжаловалось и не отменялось, то в случае последущей отмены обеспечительнымх мер другим судебным актом говорить об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительных документ, не приходится! Речь в данном случае идет о самостоятельном судебном акте, подлежащем исполнению!

2. Судебный пристав-исполнитель может рассматривать вопрос о прекращении исполнительного производства, если оно не окончено и находится у него на исполнении.

3. Как я уже сообщал ранее оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется (напомню, такими основаниями является незаконность постановления об окончании исполнительного производства и необходимость повторного исполнения первоначального исполнительного документа).

Не тратьте зря время, оспаривайте в суде действия регистрирующего органа.