[yurist77]

Alisa, к сожалению для вас решение законно

[Alisa]

А что вы скажите на счет сроков давности?

[yurist77]

Сообщение от Alisa

А что вы скажите на счет сроков давности?

не могли бы вы выложить решение?

[Alisa]

да конечно!спасибо что заинтересовались)) непременно выложу немного позже!

[Alisa]

За ранее извиняюсь за опоздание и за качество изложения документа



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2008 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Велиевой Н.Н.,
при секретаре Колесниковой О.В.,
с участием: представителя истца и ответчика( по встречному иску) Тулба Д.П.,
представителя ответчика
и истца( по встречному иску) ООО «МаТАС» Шуман Р.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулба Дениса Петровича к
Обществу с ограниченной ответственностью «МаТАС» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязывании исполнения договора о передаче торгового павильона, встречному иску ООО «МаТАС» к Тулба Денису Петровичу о признании договора недействительным,
Установил:
16.04.2004 года меду ООО «МаТАС», именуемого как « Предприятие» и гр. Тулба Д. П., именуемого как « дольщик» был заключен договор Ш 5 о долевом участии в строительстве мини-рынка - « Торгового центра» в районе магазина «Центральный», по ул. Гагарина, 56 в г. Невинномысске, согласно которого дольщик принимает участие в строительстве, осуществляемом Предприятием Торгового центра, финансирует строительство за счет денежных средств в сумме 280 долларов за 1 кв. метр, а Предприятие по окончании строительства обязано было передать Дольщику торговый павильон на втором этаже в Торговом центра площадью 100 кв.м, закончить строительство не позднее 30 мая 2005года ( л, д. 9-10).
Тулба Д.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МаТАС» о взыскании убытков в размере 1 800 000 рублей, неустойки в 682 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 277, 48 рублей, обязывании исполнения договора о передаче торгового павильона, которые поддержал в судебном заседании.( л. д. 3-4, 13), встречное исковое заявление не признал.
Пояснил, что по заключенному между ним и 000 «МаТАС» Договору № 5о долевом участии в строительстве от 16 апреля 2004 г. ООО «МаТАС» в срок не позднее 30 мая 2005 года должен был построить Торговый центр и, после сдачи его в эксплуатацию, передать ему торговый павильон на 2-м этаже Торгового центра площадью 100 кв.м. Согласно п. 4. 1 оплата выполненных работ должна была производиться после окончания строительства в сумме 28 000 долларов США
Полагает, что фактически договор является договором строительного подряда и полностью соответствует ст. 740 ГК РФ,
30 мая 2005 года здание Торгового центра не было построено. На все его письма относительно сроков и стоимости строительства ответчик не реагировал, нарушив срок исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), закрепленного в п.2.2. договора.
В 2007 году строительство здания было окончено. Однако ответчик по-прежнему не реагировал на его письменное обращение о готовности оплатить положенный ему по Договору торговый павильон.
В течение всего срока строительства ответчик не информировал его ни об изменениях в проекте, ни о изменениях стоимости строительства.
13 сентября 2007 года здание Торгового центра было сдано в эксплуатацию, а 13 октября 2007 года состоялось официальное открытие Торгового центра. При этом ответчик так и не предоставил ему никаких сведений относительно возможности оплаты его части Торгового центра.
В беседе директор ООО «МаТАС» Нечитайло СВ. пояснил, что помещения 100 кв.м. на втором этаже отсутствует, так как не предусмотрено проектом, что продавать ему он ничего не собирается, что в части выплаты неустойки также отказывается от выполнения договора.
А поэтому полагает, что ООО «МаТАС» должен исполнить обязательство в виде передачи ему торгового павильона, уплатить неустойку в размере 28000 долларов США , что составляет 682 080 рублей, уплатить убытки от возможной сдачи торгового павильона в аренду в сумме 1 800 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на день подачи заявления по ст. 395 ГК РФ в сумме 10 277, 48 рублей.
Ответчик - ООО «МаТАС» в лице представителя Шуман Р.Б. заявленные Тулба Д. П. исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление о признании договора долевого участия в строительстве заключенного 16. 04. 2004г. между ООО «МаТАС» и Тулба Д.П.недействительным в силу его ничтожности.
Пояснил, что 16.04.2004 года между ООО «МаТАС» и гражданином Тулба Д.П. действительно был подписан договор № 5 о долевом участии Тулба Д. П. в строительстве Торгового центра по ул. ! Гагарина, 56 в г. Невинномысске.
Однако долевого участия в строительстве Тулба Д. П. не принимал, никаких средств в строительство павильона не вносил, что Торговый центр был построен за счет средств других дольщиков, а сам заключенный с Тулба Д. П. договор является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.
Пояснил, что , что на момент заключения договора 16.04.2004г. отношения, связанные со строительством недвижимого имущества, регулировались ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» Застройщик - это гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, который обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.
Из его же пояснений следует, что земельный участок для осуществления строительства по ул. Гагарина, 56 был предоставлен ООО «МаТАС» Постановлением главы города Невинномысска от 14,05.2004г., постановление о выдаче разрешения на строительство № 1734 вступило в силу 30.12.2004г., а разрешение на строительство № 57 выдано 17.01.2005г.
и что на момент подписания сторонами оспариваемого договора ООО «МаТАС» не обладало правами застройщика, соответственно не имело полномочий на привлечение инвестора и заключение договора о долевом участии в строительстве.
Фактически ООО «МаТАС» в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ распоряжалось не существующими и не принадлежащими ему правами,
А поэтому считает, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве от 16.04.2004 года не соответствует требованиям законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Третье лицо - представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Из представленных им суду письменных пояснений следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28 - кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», в связи с регистрацией единственной заявки на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в районе магазина «Центральный» по ул. Гагарина. 56, постановлением главы города Невинномысска от 02.02.2005 № 109 земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 933 кв.м. расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина 56, район магазина «Центральный», предоставлен в аренду ООО «МАТАС» сроком на пять лет для строительства мини-рынка.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного постановления 19.04.2006 комитетом с ООО «МАТАС» заключен договор аренды земельного участка № 405.
В соответствии с условиями договора аренды от 19.04.2006 № 405 комитет (Арендодатель) передает, а ООО «МАТАС» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли поселений» с кадастровым номером 26:16:06 01 12:0077, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина. 56 район магазина «Центральный», для целей -


строительство мини-рынка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 933 кв.м. (пункт 1.1 ( договора).
Срок аренды земельного участка установлен с 02 февраля 2005 г. до 01 февраля 2010 г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 19.04.2006 № 405 зарегистрирован Невинномысским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается уведомлением от 26.03.2007 № 16/001/2007-467.
В связь с присвоением нового почтового адреса строящемуся мини-рынку, постановлениями главы города Невинномысска от 15.01.2007 № 1 «О присвоении почтового адреса объекту на территорий г. Невинномысска», от 25.04.2007 № 876 «О внесении изменения в постановление главы города Невинномысска от 02.02.2005 № 109 «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении в аренду земельного участка по ул. Гагарина, 56 район магазина «Центральный» земельному участку, переданному в аренду ООО «МАТАС», присвоен адрес: ул. Гагарина, 60-А.
В соответствии с вышеуказанными постановлениями главы комитетом с ООО «МАТАС» заключено дополнительное соглашение от 04.05.2007 № 1 к договору аренды земельного участка от 19,04.2006 № 405 о внесении изменений в части адресного ориентира земельного участка.
Таким образом, ООО «МАТАС» использует земельный участок с кадастровым номером 26:16:06 0] 12:0077, находящийся по адресу: Ставропольский край. г. Невинномысск, ул. Гагарина. 60-А. на законных основаниях и в соответствии с целью его предоставления.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «МаТАС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Тулба Д.П. необходимо отказать в связи с отсутствием правовых оснований.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя приобретается этим лицом, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества, являются прочно связанными с землей.
Пунктами 2, 3 ст. 264 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16. 04. 2004г, установлено, что
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, статьей 62 Градостроительного Кодекса РФ от 07. 05. 1998г., принятого ГД РФ 08. 04. 1998г. Федеральным законом № 73-ФЗ, действовавшего на 16, 04. 2004г, предусматривалось, что документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания. строения и сооружения, благоустройство территории является разрешение на строительство.
Из дела видно, что договор аренды земельного участка на строительство Торгового Центра в районе магазина «Центральный» в г. Невинномысске был заключен с ООО «МаТАС» Комитетом по управлению муниципального имущества г. Невинномысска 01.06.2004г. на основании распоряжения Комитета от 21. 04. 2004г. № 326.
Из представленных материалов также следует, что разрешение на строительство спорного объекта было выдано 17 января 2005г. в соответствии с договором аренды от 01. 06. 2004г.
Заключив 16.04.2004 года с Тулба Д. П. договор долевого участия в строительстве Торгового центра в районе магазина «Центральный» в г. Невинномысске, ООО «МаТАС» распорядился строительством на земельном участке, не отведенном ему в установленном порядке.
Согласие собственника земли в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска на ведение строительных работ на указанный период 16. 04. 2004г. , а равно на заключение договора долевого участия в строительстве на 16. 04. 2004г. отсутствовало.
Согласно ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В связи с этим, заключением 16.04.2004 года договора долевого участия Тулба Д. П. в
строительстве ООО «МаТАС» Торгового центра в районе магазина «Центральный» в г,
Невинномысске . п. 1.3, 3. 3. которого предусматривали передачу Тулба Д. П. торгового павильона
100 кв. м. в собственность Тулба Д. П., стороны распорядились не принадлежащими им
правами, нарушив тем самым ст. 209, п.п. 2,3 ст.264 ГК РФ РФ.
В связи с этим договор долевого участия в строительстве от 16.04.2004 года. является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна.
Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.
А поэтому, учитывая, что договор долевого участия в строительстве от 16.04.2004 года не соответствует требованиям закона в силу вышеприведенных доводов, то есть является ничтожной сделкой, следует признать его недействительным, удовлетворив заявленные ООО «МаТАС» исковые требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований Тулба Д. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МаТАС» об обязывании исполнения договора о передаче торгового павильона, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ в связи с удовлетворением искового заявления ООО «МаТАС», с ответчика Тулба Д. П. следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 166-168 , 209, 264 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил: Удовлетворить исковые требования ООО « Матас» г. Невинномысска.
Признать недействительным договор о долевом участии в строительстве от 16. 04. 2004г. между ООО « МаТАС» и Тулба Денисом Петровичем.
В удовлетворении исковых требований Тулба Дениса Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МаТАС» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязывании исполнения договора о передаче торгового павильона - отказать.
Взыскать с Тулба Дениса Петровича в пользу государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21.03. 2008г.
Судья: Н.Н.Велиева