[Larisa]

Смешной вопрос:
Мою совершеннолетнюю дочь обвинили в краже шоколадки стоимостью 20 руб. в магазине самообслуживания, где она покупала другие продукты. Шоколад действительно оказался в её сумочке, но как туда попал дочь не знает. Работники охраны обещали предъявить запись видеонаблюдения, где видно, как она кладёт плитку в сумочку. Тем не менее, не смотря на настойчивые просьбы, запись не была предъявлена, ( подозреваем, что в магазине вообще не установлены камеры ). Интересуют следующие моменты:

• Дочери сказали, что она не оплатила шоколад уже на выходе из магазина, далеко за кассами, в которых она оплачивала покупки и попросили вернуться;
• Её заставили оплатить в кассу стоимость шоколада в десятикратном размере + 11 руб. 20 коп дополнительно, и того 211 руб. 20 коп., не выдав соответствующей квитанции или чека; (насколько мне известно, КоАП ст. 7.27 влечет наложение штрафа в размере трёхкратной, а не десятикратной стоимости похищенного, но не менее 100 руб.)
• Записали её имя, адрес и телефон на каком-то клочке бумажки, без составления протокола и сфотографировали;
• Обещали сообщить участковому милиционеру и передать дело в прокуратуру. если она откажется оплатить "штраф"

Прошу объяснить, насколько правомерны действия сотрудников магазина. Должны ли они предъявлять документы на основании которых действуют подобным образом: инструкции, юридические акты и т.д. Складывается впечатление, что всё затеяно для того, чтобы за счёт таких как дочь покрывать убытки магазина от настоящих краж.

Дело, как Вы понимаете, не в 200 руб., а в том, что, к сожалению, мы теряемся в подобных нестандартных ситуациях и не способны грамотно организовать собственные действия, не говоря уже о соответствующем моральном состоянии.

[КАП]

Сообщение от Larisa

Прошу объяснить, насколько правомерны действия сотрудников магазина

Не правомерны. Надо было вызывать милицию и все оформлять ка следует.
Стоимость шоколодки не превышает 100 рублей, а значит что все могло бы окончится в самом плохом случае протколом об административном правонарушении.

Сообщение от Larisa

Должны ли они предъявлять документы на основании которых действуют подобным образом

Они вообще могут лишь попросит показать сумку, не более, причем можно свободно их послать. Все действия по осмотру и привлечению к ответственности это компетенция милиции.
Охранник может только задержать человека до приезда милиции.

[satyricon]

Но уже ничего не поделаешь потому доказать что они изъяли нереально. В любом случае они скажут, что дочь попросили и она сама отдала деньги.

Охранник может только задержать человека до приезда милиции.

Солидарен с КАП, на этом правомочия охранника исчерпываются.

[Викка]

Larisa, ПРАКТИКА: Согласна с предыдущими ораторана на счет полномочий охранника: только задержать до приезда сотр. милиции. НИКАКИХ ДОСМОТРОВ ГР-НА ИЛИ ЕГО ВЕЩЕЙ!!! Это может делать только сотр. милиции того же пола, что и задержанный( в присутствии двух понятых , опять же того же пола).

Сообщение от Larisa

Дочери сказали, что она не оплатила шоколад уже на выходе из магазина, далеко за кассами, в которых она оплачивала покупки и попросили вернуться;

Вот тут охранники грамотно поступили ( так делается всегда с нацелом на угол.дело.) Только когда человек прошел кассу ( т.е. у него была возможность оплатить весь товар, но что- то он не оплатил,т.е. тайно похитил-украл), его можно задержать. Если к чел. подойдут в торг. зале, спросят, что он несет в своей сумке из товаров данного магазина, он скажет-не ваше дело, нигде не написано, в чем носить товар по залу, а на выходе, я все оплачу!

Сообщение от Larisa

Её заставили оплатить в кассу стоимость шоколада в десятикратном размере + 11 руб. 20 коп дополнительно, и того 211 руб. 20 коп., не выдав соответствующей квитанции или чека; (насколько мне известно, КоАП ст. 7.27 влечет наложение штрафа в размере трёхкратной, а не десятикратной стоимости похищенного, но не менее 100 руб.)

О каких штрафах идет речь!?!? Извините, но это глупо. Кто такой охранник??? С каких это пор ОНИ взымают штрафы???

Сообщение от Larisa

передать дело в прокуратуру. если она откажется оплатить "штраф"

Было бы интересно послушать куда именно их послал бы прокурор( хотя с посылами неплохо справляются даже в канцелярии прокуратуры).
Мой Вам совет , не бойтесь бороться за свои права!! Если Вы в себе уверены, сами настаивайте на вызове сотрудников милиции!!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Викка

О каких штрафах идет речь!?!? Извините, но это глупо. Кто такой охранник??? С каких это пор ОНИ взымают штрафы???

Разделяю возмущение. Сотрудники магазина (любого!) не являются надлежащими лицами, на которых возложены полномочия по наложению административных штрафов.

Коллеги, развейте мои сомнения - на основании каких НПА сотрудники охраны (кстати, имеют ли лицензию?)вправе задерживать гражданина(то-есть, ограничивать его свободу) ?

[Кэт]

Возможно, что в магазине есть камеры которые все засняли, а так может быть написать заявление в ОВД о действиях охранников.

[Игорич]

Сообщение от Семен Семеныч

Коллеги, развейте мои сомнения - на основании каких НПА сотрудники охраны (кстати, имеют ли лицензию?)вправе задерживать гражданина(то-есть, ограничивать его свободу) ?

ЗАКОН

О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 12. Дополнительные условия выдачи лицензий

Для получения лицензии на оказание охранных услуг предприятие, создаваемое для этих целей, представляет в соответствующий орган внутренних дел записку, в которой перечисляются виды охранных услуг и указываются территория деятельности создаваемого предприятия охраны, данные о предполагаемой численности персонала, намерении использовать технические и иные средства, специальные средства, оружие и потребности в них.
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
Обязательным требованием к руководителю предприятия является наличие высшего образования.
При необходимости органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах, необходимых для принятия решений о выдаче лицензий на охранную деятельность.
Заключение охранными предприятиями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
На охранную деятельность распространяются ограничения, установленные статьей 7 настоящего Закона. Охранникам запрещается использовать методы сыска.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Текст первоначальной редакции части шестой приведен в соответствие с публикацией в "Ведомостях СНД РФ и ВС РФ", 23.04.1992, N 17, ст. 888. В "Российской газете", N 100, 30.04.1992 текст части шестой опубликован в следующей редакции:
"Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию)."
------------------------------------------------------------------
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 118-ФЗ)

[Семен Семеныч]

Сообщение от Конкин

может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

Вот, собственно, в этом и вопрос - а были ли охранники сотрудниками ЧОПа или сотрудниками магазина?
И еще меня смущает это действие

Сообщение от Larisa

Записали её имя, адрес и телефон на каком-то клочке бумажки, без составления протокола и сфотографировали;

Профессиональная деформация подсказывает мне, что в последующем может быть шантаж.

[Larisa]

Огромное, ОГРОМНОЕ спасибо и признательность всем, кто мне ответил!
Я прояснила для себя почти всё, что хотела. Осталось несколько маленьких вопросов:
1. должен ли был сотрудник, проводивший дочь в подсобное помещение магазина, где проходила "беседа" предъявить ей своё служебное удостоверение, а не оставаться этаким инкогнито с рацией?
2. "беседа" проходила без свидетелей. Это законно?
3. имел ли право он фотографировать дочь без её согласия?
4. имел ли он право не показывать ей якобы имеющуюся у него запись кражи, не смотря на настойчивые просьбы дочери и мотивируя это тем, что "в компетентных органах посмотрят", а ей это видеть не положено?

Прошу прощения, что продолжаю надоедать, но ваши ответы просто бальзам на душу. Точнее, на наши две души :mig:.

[Игорич]

Сообщение от Larisa

3. имел ли право он фотографировать дочь без её согласия?

Обычно такие фотки вывешивают на стенде "Наши забывчивые покупатели"
Нет, не имел