22.07.2016, 12:20 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Фактическое принятие наследства (неудачи с доказыванием)
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Хотелось бы услышать комментарии вот к такому делу. Участники: наследодатель, его падчерица и его сожительница. Наследуются: садовый дом и земля квартира, где проживает падчерица квартира, где проживал наследодатель Все наследуемые объекты в общей долевой собственности у наследодателя и падчерицы в равных долях. Умерает наследодатель. Падчерица про это не знает. Так как отношения с последней сожительницей не сложились и падчерица с отчимом договорились встречаться изредка на даче, чтобы всем было спокойнее. Сожительница идет к нотариусу и открывает наследственное дело. По истечении срока принятия наследства сожительница наследодателя идет в суд и просит признать ее находившейся на иждивении наследодателя и далее наследницей. Суд, изучая документы, призывает падчерицу третьим лицом. Так падчерица узнает о смерти наследодателя. Будучи уверенной, что фактически приняла наследство идет к нотариусу и заявляет, что фактически приняла наследство. Нотариус, имея в деле пометку о судебном разбирательстве, отправляет в суд. Падчерица подает исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Исковые заявления падчерицы и сожительницы объединяются и рассматриваются в едином процессе. Доказательства представленные падчерицей за 6-ти месячный период после смерти наследодателя: 1)оплата комунальных платежей в полном объеме (вне зависимости от доли) в месте проживания (общая долевая собственность с наследодателем) 2)справка из ЖЭКа о произведенных сантехнических ремонтных работах и товарный чек из строительного магазина на сантехнические изделия в дни оказания услуг 3)свидетель осуществлявший ремонт туалета на даче, смену замка и покос травы. Доказательства сожительницы оставим без внимания. Дальше решение суда первой инстанции — отказ обеим сторонам. Примерный текст решения: При разрешении заявления падчерицы об установлении факта принятия наследства в течении 6-ти месяцев суд исходит из того, что падчерица обратилась к нотариусу через 10 месяцев после смерти наследодателя, что падчерица не могла фактически принять наследство в течении 6-ти месяцев, т.к. о смерти наследодателя ей стало известно лишь через 10 месяцев после смерти наследодателя. Далее в решении идут обоснования по доказательствам падчерицы: 1)Суд не может согласиться с данными доводами, т.к. из выписку по счету видно, что коммунальные платежи оплачивались своевремнно и в полном объеме за всю квартиру падчерицей всегда, т.е. такой порядок сложился еще до смерти наследодателя и не изменился после его смерти. Из чего суд делает вывод, что факт оплаты коммунальных платежей за долю наследодателя не может являться доказательством фактического принятия наследства. 2) оценка доказательства о произведенных ремонтных работах вообще дана не была и данное доказательство было проигнорировано судом 3)Допрошенный свидетель показал, что по просьбе падчерицы помогал скосить траву, менял замок в двери садового дома и чинил туалет, расположенный на дачном участке. Данный факт не может быть расценен судом как доказательство того, что падчерицей было принято наследство, т.к. земельный участок и дом находились в общей долевой собственности у падчерицы и наследодателя, а порядок пользования домом и участком между ними не был определен. Ну и финал решения: На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что падчерицей не доказан факт принятия ею наследства после смерти наследодателя в установленные законом сроки. Апелляция оставила решение в силе. Есть ли идеи: как быть? что не так? кассация или другие варианты, чтобы все таки падчерице досталось наследство. Восстановление срока, наверное, вряд ли. Суд первой инстанции занял 7 месяцев, да и уважительных причин пропуска не наблюдается, если только устный договор падчерицы и отчима встречаться пореже, чтобы не тревожить сожительницу, это уважительная причина. Заранее спасибо! |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.07.2016, 13:03 | #2 | ||
Юрист
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 7,234
Благодарности: 41
Поблагодарили 1,901
раз(а) в 1,841 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
22.07.2016, 13:20 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спасибо!
Примерно такое же понимание. Но апелляция мимо. Все доказательства падчерицы укладываются вроде бы укладываются в "Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства." В решение суда же вообще не очевидно как именно доказано иное. Какими вот доводами нужно запастись на кассацию? |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.07.2016, 14:48 | #4 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ИМХО, дело слито. С позицией суда согласен.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.07.2016, 15:41 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
22.07.2016, 19:32 | #6 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ИМХО (), невозможно принять наследство, то есть совершить действия, выражающие волю приобрести наследство, не зная о самом факте открытия наследства.
Риторический вопрос. Подавайте КЖ, что еще. Срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока, как вы сами видите, пропущен. |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.07.2016, 21:27 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 22.07.2016
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Выборг
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вы позволите немного все таки порассуждать вокруг такой позиции. Но вот, есть, например, такое дело http://судебныерешения.рф/bsr/case/981706, где говорится: "Проанализировав положения указанной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества." Также встречалось вот такое мнение в литературе, что презумпция принятия наследства наследником может быть допущена только со стороны самого наследника, но никак не со стороны других лиц, независимо от их заинтересованности в таком опровержении. Эта презумпция установлена в интересах самого наследника, в связи с чем и ее опровержение или оспаривание может быть предоставлено только ему самому. Ну и напоследок, вот есть падчерица, она знала, что является единственной наследницей по закону. Всегда действовала так, чтобы ее действия по отношению к имуществу в общей долевой собственности были такими же как по отношению к собственному имуществу и как раз с той целью, чтобы в любой момент они могли быть расценены как действия доказывающие фактическое принятие наследства. Что же это как не воля направленная на принятие наследства. Ну и если рассуждать о воле дальше, то не была ли это воля наследодателя, чтобы наследство перешло к падчерице, потому что за годы совместного проживания с сожительницей он никаким способ не передал ей свое имущество. Что думаете? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях