[kors65]

Дом обслуживает управляющая компания, с которой письменно договор не заключен. Ежемесячно УК выставляет квитанции за предоставленные услуги:
- ремонт жилья;
- содержание жилья;
- капитальный ремонт;
- ВДО электросетей;
- ВДО водоснабжение.
В квартире как и в доме нет прибора учета холодной воды. Вода подается посеансово - три часа утром, три часа вечером. Квитанции за воду предоставляет водоканал с астрономическими суммами, которая воду подавала до того как дом стало обслуживать УК.
Решил подать в суд на водоканал за предоставление услуг ненадлежащего качества и с перерывами превышающими установленную продолжительность на основании Постановления правительства № 307.
В суде водоканал сослался, что он является РСО, а не исполнителем, а то, что мы как потребители платим непосредственно им, то между УК и РСО заключен договор, чтобы потребители платили напрямую РСО. Я судъе объяснял, что это противоречит ГК, закону о защите прав потребителя и постановлению № 307, но суд мне отказал в удовлетворении иска, ссылаясь, что ответственность должна нести УК. Подал касачку, а те тоже самое в ответ. Что дальше делать? УК денег не берет, а значит и ответственности не несет!

[Василий Баскаков]

необходимо уточнение. Вы платите за воду водоканалу. Так? На основании чего вы платите за воду? Есть ли между вами и водоканалом договор? Есть ли договор медлу водоканалом и УК по поставке воды в ваш дом? еще раз уточните. на какой договор ссылался водоканал? Составлялись ли акты о недопоставке услугв соответствии с 307 Постановлением? Если нет. то в любом из вариантов- проигрыш.

[kors65]

Да, за воду мы платим водоканалу по предоставленным от их имени квитанциям. письменный договор между нами и водоканалом отсутствует, а между УК и водоканалом имеется договор, согласно которого водоканал обязуется поставлять воду потребителям, а УК содержать внутредомовые инженерные системы. именно на этот договор ссылается в суде водоканал. акт не составлялся. была направлена претензия в водоканал, которую они проигнорировали. сам факт поставки воды 6 часов в сутки водоканал не отрицает.
а вообще если проигрыш в суде, то тогда кому платить и с кого вообще спрашивать.

[Василий Баскаков]

Без юриста были? сами ходили?
Оплата напрямую водоканалу уже свидетельствует о заключении договора между вами и наличием соответствующих правоотношений. Так, Договор энергоснабжения считается заключеннным с момента присоединения к комкникациям. Оплата в водоканал делает вас потребителями по отношению к нему. Надо применять положения закона о защите прав потребителей. Кроме того, надо составлять акт о недопоставке услуг. Без акта только занесенное в протокол судебного заседания признание ответчиком данных обстоятельств может послужить основанием для вынесения решения в вашу пользу.
Я бы повернул дело так: до упора бы обжаловал решение, вплоть до ВС РФ. одновременно, я бы полдал иск о взыскании с водоканала неосновательного обогащения. С процентами по ст. 395 ГК РФ. Аргументация: если договор между собственником и водоканалом отсутствовал, то и брать деньги напрямую с жителей водоканал не имеет права. По предоставленному Водоканалом договору он поставляет ворду жителям, а УК, вероятно (надо проверить), оплачивает поставленную воду и принятые стоки. Соответственно, принимая позицию водоканала "за правду", взыскиваем с него за все три года столько, сколько он получил от вас + %

[kors65]

Уважаемый Василий, по образованию я юрист, имею очень большую практику работы в МВД особенно по защите прав потребителя, поэтому сам взялся за дело. однако не все так просто оказалось как на самом деле! я уже сам решил для себя, что пойду до ВС РФ, но нужна помощь чья нибуть, т.к. мы живем на острове и суд решает все не так как на материке, а все законы трактует по своему и правды у нас сдесь найти не возможно, ее найти можно только на большой земле! поэтому я и обратился на форум. ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОМОГИТЕ!!!