[Zorrander]

Добрыня, это не математика! Здесь от перемены мест слагаемых сумма меняется. Причем значительно!

[Zorrander]

И вообще, я заканчиваю теоретическое общение со всеми. Есть конкретные вопросы по конкретным делам - отвечу. Нет - если кто-то хочет блеснуть знаниями теории права - добро пожаловать в клуб юристов (есть такая тема на форуме), либо к теоретическому утверждению скан соответствующего оправдательного приговора суда прикладывайте!

[KDU07]

Zorrander,
Собственно вопрос по теме. Допустим,человек заказал через себе такую безделушку(брелок,ручку часы),оплатил, ему отправили всё международным почтовым отправлением, но затем "покупатель" узнает ,что это собственно не законно,отказаться от посылки нельзя так как она уже отправлена. Как быть в такой ситуации? Ждать "привета" от соответствующих органов,а затем "деятельное раскаивание" ?

[Zorrander]

KDU07, Вы тему прочитайте внимательно! Привета-то ждать, и посылку не получать. Главное, никакого раскаяния, ибо чистосердечное признание - прямой путь на скамью подсудимых.

[drift3r]

Добрый день.
Позвольте несколько вопросов:
1. объяснения, полученные в ходе опроса - могут ли являться доказательствами?
2. правомерно ли требовать подпись под 51 ст. на опросе?
3. если по факту я "стс нпи" не получал, деньги вернулись, не дойдя до продавца - есть ли факт покупки?
4. что более реально - отсутствие факта приобретения, или отсутствие умысла (как следствие - виновности)?

Буду благодарен за ответы.

[Zorrander]

drift3r:
1. В теории - да, на практике - нет, ибо получены с лица, не обладающего каким-либо процессуальным статусом.
2. Не запрещено, поэтому если не хотите 20 раз бегать туда же, лучше расписаться.
3. Обстоятельства какие? Факта приобретения нет, но факт покушения на приобретение не исключен. Чем "органы" будут это доказывать - другой вопрос.
4. Отсутствие совокупности.

[Катерина66]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста правильным профессиональным советом. Я продала на дому сотруднику прокуратуры наручные часы со скрытой камерой (он не представился), через две недели он позвонил и заказал бытовую розетку со скрытой камерой. Купив розетку он показал удостоверение и и пригласил с собой поджидавших его за дверью сослуживцев. Предъявив ордер на обыск, они решительно изъяли у меня около 20 позиций на их взгляд шпионской техники (брали все подряд). Мне предъявили обвинение по ст.138.1 и предложили пойти на «особый порядок»,т.е. признать всю вину и во всем соглашаться со следствием, иначе мне грозит 4 года лишения свободы, а так отделаюсь штрафом до 200т.р..Меня обвиняют за сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (СТС НПИ). Я не могу согласиться, что изъятый товар (дешевые китайские видеокамеры закамуфлированные под бытовые предметы и GSM- устройства с функцией прослушки) предназначен исключительно для шпионажа, а не для благих дел, (охрана собственного жилья, дач, гаражей от воров и взломщиков). Я не могу понять, почему часофон (наручные часы-телефон) могут иметь встроенную видео-камеру, а просто наручные часы — не могут иметь, иначе они попадают под СТС НПИ? Такую же аналогию можно провести с любым сотовым телефоном! Почему следствие внушает мне, что основная функция данный устройств — используется только для шпионской деятельности и нарушает права законопослушных граждан и мои доводы, что данные изделия могут использоваться для личной безопасности от воров, взломщиков и грабителей- не в счет! В таком случае можно любой стакан — признать прослушкой и вилку- орудием убийства. Результатов экспертизы ещё не готовы, но я уверена, что её «объективность» признает все товары СТС НПИ. Как доказать обратное? Я не согласилась на «особый порядок»,они изъяли у меня дома жесткий диск, ноутбук, как вещ.док.Подписала до суда подписку о не выезде, мой телефон прослушивают, эл.почту читают, на допрос ещё не вызывали.,но обвинительное постановление подписала.. По каким признакам прописанным в законе — изделие признается СТС НПИ? Какие факторы на это указывают? На мой взгляд ,все изъятые изделия — это дешевые бытовые игрушки, с низким разрешением камеры, слабым аккумулятором, и близким радиусом действия — они не могут являться профессиональной спец.техникой, это может доказать любой эксперт. Кроме того, камуфляж подразумевает использование камеры в бытовом предмете, который не может использоваться по назначению, а является всего лишь муляжом для камеры? Или не так? В моем случае,большинство предметов совмещали обе функции, одновременно работали и как часы и как камера. Исправьте меня,если я не права? Более того данные средства должны управляться оператором или находиться при нем, или работать автономно, дистанционно или в отсутствии оператора, срабатывая на датчик движения, звука и т.п? Я пыталась эти вопросы задать следователю, он ответил, что все это не имеет уже никакого значения, т.к. состав преступления есть и прокурор будет требовать, максимально сурового наказания.т.к. я не пошла на сделку со следствием. Подскажите,что имеет значение для признания изделий СТС НПИ? Или я не в том направлении думаю, а надо решать другие вопросы.Очень нужна профессиональная помощь и опыт в такой ситуации.
Р.S, Я продавала эти изделия от 1000- 2000руб. через сеть объявлений в инете.

[dekhanin]

Zorrander, Где-то видел ветку с обсуждением 138 ч.3 УК РФ и посылы Трубина А.Г.?
Как найти?
Как мне представляется (и как-то так получается), что все прошли мимо нормы закона, возможно открывающей перспективу по спору около 138.
Хотел бы подсказать Трубину.
Он человек энергичный и м.б. -пробьёт эту стенку чуши.
А у меня возможно будет дело.
И я уж не пропущу.

[Zorrander]

dekhanin, Вы о чем?

[slim383]

Подскажите на счет такой ситуации, допустим есть социальная группа в контакте, специализируемая на продаже всяких этих ручек и брелков. Схема такая, покупатель оплачивает предоплату 100% за покупку ручки админу этой группы, далее админ производит оплату на ebay.com, указав при оплате адрес и имя покупателя. Соответственно данный товар пойдет на прямую из Китая на почту покупателя. Т.е. произвел продажу, как агент или посредник. По сути факта продажи или покупки не было, т.к. физически у админа в наличии нет этого товара.

Вопрос: могут ли привлечь администратора выше указанной группы вконтакте к уголовной ответственности?