[leo-reutov]

Большое спасибо за обсуждение данной темы. По поводу понятых вопрос на суде ставился и до допроса ИДПС и во время. ИДПС пояснил что списывал данные о понятых с ВУ где адрес не указывается, поэтому адреса записал со слов самих понятых. на что МС сказала что сотрудни не обязан проверять достоверность адресов понятых, тогда посути можно кого угодно вписывать все равно не будет возможности вызовать.
Еще вопрос, является ли нарушением, что в протакол не вписан сведетель, хотя его пристствие на суде подтвердил сам же ИДПС?
Протакол составлялся одним инспектором, а рапорт и все остальные бумаги другим и в суд явился только один ИДПС который составлял все кроме протакола, правомерно ли это?
Является ли нарушением то что меня отстранили от управления а ТС на штрафстоянку не поместили, объяснив это его не исправностью?(так было со слов ИДПС, на самом деле они сопроводили нас до дома)

[leo-reutov]

В протоколе в объснении написана:"ехал домой", означает ли это что я согласился с объвинением? и вообще является ли доказательством моей вины то что я подписал протакол и не указал в нем что "не согласен"?

[gragm]

Сообщение от leo-reutov

В протоколе в объснении написана:"ехал домой", означает ли это что я согласился с объвинением? и вообще является ли доказательством моей вины то что я подписал протакол и не указал в нем что "не согласен"?

Таким образом, Вы не отрицали и не отрицаете факт управления ТС.
С установлением у Вас состояния алкогольного опьянения Вы также согласились, за что и расписались в акте освидетельствования.
Дайте четкий ответ: в суде Вы отрицали факт присутствия понятых лиц при процессуальных действиях или нет? Если да, то, как это зафиксировано в материалах дела?

[leo-reutov]

В деле это указано в моих показаниях+показания свидетеля+справка из жилконторы+ответ из паспортного стола. В постановлении МС так же указал что я утверждаю о том что понятые отсутствовали, но все же решил что акт составлен правлильно.

[leo-reutov]

Присутствие понятых я отрицал, для этого и ходатайствовал о запросах во все эти конторы т.к. предварительно проехал по адрессам и выяснил что таких людей там нет и не было и вызвать их в суд не представляет возможности.

[gragm]

Сообщение от leo-reutov

В деле это указано в моих показаниях+показания свидетеля+справка из жилконторы+ответ из паспортного стола. В постановлении МС так же указал что я утверждаю о том что понятые отсутствовали, но все же решил что акт составлен правлильно.

Сообщение от leo-reutov

Присутствие понятых я отрицал, для этого и ходатайствовал о запросах во все эти конторы т.к. предварительно проехал по адрессам и выяснил что таких людей там нет и не было и вызвать их в суд не представляет возможности.

Мировым судом не проверено соблюдение законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Еще раз настоятельно рекомендую привлечь защитника (пост #2). В Вашем случае определяющую роль играет правильное и полное изложение нарушений норм процессуального и материального права, допущенных при производстве в мировом суде.

[leo-reutov]

Большое спасибо. Последую вашему совету и обращусь к юристу.

[gragm]

Уважаемый leo-reutov!
Не поймите меня превратно, но из-за внесения в процессуальные документы недостоверных сведений в действиях ИДПС прослеживаются признаки уголовного преступления по нескольким статьям. Правильно изложить все сможет только юрист с достаточным стажем работы и по КоАП РФ, и по ГК РФ, и по УК РФ.

[Дмитрий С.]

leo-reutov,я бы ещё бумагу шмарганул в прокуратуру с описанием всего вышеперечисленного (незаконного), пусть разберутся, федеральный права забрал? Прокурор может привнести протест, не помешает бумага в инспекцию по личному составу. По логике судей, если были нарушения законности со стороны ИДПС, то ЛВОК должен жаловаться, вот и жалуйтесь, разобраться не разберутся, но бумаги к надзорке приложить можно.