[neonpro]

Сообщение от igor177

А вы про какое дельфи чистое говорите? Версия какая? Последняя?

RADStudio2009, но юзаю в нем только Дэлфи.
ЗЫ что значит чистый, и какой бывает еще?

Говорите хватает компонентов для любых целей? Ну хорошо - хватает. А производительность замеряли?

Есть известная притча "О том, как программисты льва в клетку сажали".

Пустыня. В ней лев. Клетка. Поставлена задача посадить льва в эту клетку. Программист на C++ проектирует клетку таким образом, чтобы лев был ее составной частью. При инициализации клетки лев автоматически генерируется внутри. Программист на Аде говорит, что лев и клетка - это объекты разных типов и нечего морочить ему голову некорректными задачами. Программист на Delphi пишет во все конференции: "Народ, где взять компонент, который ищет в пустыне льва и помещает его в клетку?" =).

ИМХО: зачем париться, если технические возможности позволяют переложить решение проблемы на компьютер =) Лучше я потрачу на создание утилиты 10 минут, и выполнять свою задачу она будет на 2 секунды дольше, чем высчитывать производительность, переживая что комп делает много лишней работы. А профессиональными прогами пусть занимаются профессионалы =) в моем случае, все эти танцы с бубном - это скорее от безысходности =)

[igor177-ipristav]

Сообщение от Истребитель

RADStudio2009, но юзаю в нем только Дэлфи.
ЗЫ что значит чистый, и какой бывает еще?



Есть известная притча "О том, как программисты льва в клетку сажали".
...Программист на Delphi пишет во все конференции: "Народ, где взять компонент, который ищет в пустыне льва и помещает его в клетку?" =).

ИМХО: зачем париться, если ...

Чистый дельфи = дельфи с только "родными" компонентами.

Да - так. Не видел ни одной хорошей проги для работы с БД, написанной на дельфи. "Народ! Где взять компонент...?"

А ведь вопрос-то был с подвохом. Естественно производительность современных компов позволяет не заморачиваться проблемами оптимизации кода. Но вот ведь изначально зашла речь о том, что лучше ДБ, Фокс или дельфя.
Скажите хоть один "родной" дельфийский компонент для работы с БД. И если вдруг случится чудо и вы его найдёте, то давайте заценим производительность. Потому что для условных выборок из большой БД данный вопрос уже не является малозначительным.

ПС:
Впрочем это флуд - не совсем по теме.

[igor177-ipristav]

Сообщение от Radnor

а, гм, в "чистом" делфи как раз таки достаточно много и родных и самописных компонентов для работы с любыми базами, единственное, что...

Не-а. Единственное что для работы приходится подключать к дельфину соответствующий сервак. То есть дельфин использует что-то типа ОДБЦ/ОЛЕ для работы с базами данных. Это не есть гуд, в том числе по стабильности работы. Вспомните хоть сколько много глюков периодически вылезает в кировской базе данных.

[raus]

Сообщение от igor177

ПС:
Впрочем это флуд - не совсем по теме.

действительно выделил в новую тему. Название правда пока не очень, но будут предложения - задавайте, изменю название ....

[igor177-ipristav]

Сообщение от raus

действительно выделил в новую тему. Название правда пока не очень, но будут предложения - задавайте, изменю название ....

В принципе да. Перетащите тогда сюда два моих последних сообщения в той теме, а это уберите.

[neonpro]

Не надо цепляться к слову "компоненты". Это универсальный кусок программного кода, выведенный отдельно. Надо , например, мне коннектиться к FB2.1 во всех прогах - я пишу ОДИН раз коннект, сохраняю как компонент, использую в последующем по мере необходимости.
Зачем мне писать заново код, если он уже есть в виде компонента, "сажающего льва в клетку"? Изобретательство велосипедов - дело добровольное, здесь нельзя сказать кто прав. Просто кому-то это надо, а кому-то ни к чему. Кому-то хватает купленного велосипеда, а кто-то хочет сделать сам, исходя из своих соображений (будь то моральные , экономические или любые другие)

[igor177-ipristav]

Сообщение от Истребитель

Не надо цепляться к слову "компоненты". Это универсальный кусок программного кода, выведенный отдельно. Надо , например, мне коннектиться к FB2.1 во всех прогах - я пишу ОДИН раз коннект, сохраняю как компонент, использую в последующем по мере необходимости.
Зачем мне писать заново код, если он уже есть в виде компонента, "сажающего льва в клетку"? Изобретательство велосипедов - дело добровольное, здесь нельзя сказать кто прав. Просто кому-то это надо, а кому-то ни к чему. Кому-то хватает купленного велосипеда, а кто-то хочет сделать сам, исходя из своих соображений (будь то моральные , экономические или любые другие)

Компонента - Часть системы, выделенная по определенному признаку или совокупности признаков и рассматриваемая как единое целое».

То есть это не кусок программного кода, например для открытия БД, или для копирования файла.

Для вашего примера - коннектиться к FB, компонентой является весь класс объектов, работающих с этим самым FB. Физически они находятся в каком-то DLL-файле, а у вас не панельке могут принимать вид разных значков, которые вы вытаскиваете на формы, к примеру.

Поэтому, мы конечно говорим о разных вещах - у нас несовпадение в определениях. Вы будете продолжать настаивать на своей формулировке - я с вами абсолютно не соглашусь. Потому как куски одинакового кода, все нормальные программисты, обычно оформляют в виде подпрограмм, и никак иначе.



ПС:

И вот то, о чём вы говорите - это библиотеки визуальных классов. То есть вы пишете, к примеру, какой-то контрол, сохраняете его как класс, а потом лепите на формы из этого класса.

Вот у меня, таким способом, сделаны были оригинальные индикаторы "Progress Bаr".

Это НЕ КОМПОНЕНТЫ!

[igor177-ipristav]

ПС2:

Что касается компонент для работы с БД, то:
Одним концом такая компонента цепляется к дельфийскому ядру, а вторым концом, к примеру, к Firebird-серверу. Внутри функционал, реализующий работу с БД - полность по фантазии разработчиков компоненты.

Это в любом случае хуже прямой работы, поскольку в систему вводится посредник.

[Radnor]

Сообщение от igor177

ПС2:

Что касается компонент для работы с БД, то:
Одним концом такая компонента цепляется к дельфийскому ядру, а вторым концом, к примеру, к Firebird-серверу. Внутри функционал, реализующий работу с БД - полность по фантазии разработчиков компоненты.

Это в любом случае хуже прямой работы, поскольку в систему вводится посредник.

а ну да, визуал фокс про - это прям чистый асм8086, где все всегда с нуля и ручками, я бы возможно еще бы сказал так где то про клиппер, т.к. он всегда был куда более серьезнее и функциональнее фоксы...(взять даже на примере использования ADS под NOVELL) но VFP - это такой же конструктор как и акцесс, только бинарники делать умеет
про одбц - да, при использование компонента ADO мы создаем ОДБС алиас для подключения к БД, но например с ФБ для подкулючения мы испоьзуем библиотеку gds32 которая может свободно меняться в зависимости от версии сервера и ОДБЦ тут никаким боком, для обработки ДБФ мы поьзуем по дефолту БДЕ компоненту, + ставим одну из версий самой BDE (4expl 5) и алиас на набор таблиц создается (ну если надо) тоже там, вообще ОДБС используется как правило мекломягкими и для мелкомягких

[belov-evgenii]

пля... ....... просто какой-то. жуть. Не путайте IBM DB2 с Paradox *.DB или тем более с dbf. DB2, Firebird др. - это СУБД - Система. Управления. Базами. Данных - в общем-то, не более. В которых для управления этими самыми данными - выборками, вставками, изменениями, удалениями - занимается SQL. Клиент, работающий с этой базой данных - это уже совсем другое - с одной базой могут работать множество клиентов, написанных на разных языках, в том числе и WEB-клиенты. Представим большую корпорацию с филиалами по миру, центральная БД которой "весит" несколько терабайт, к которой подключаются GUI-клиенты операционистов, WEB-клиенты центральных и филиальных аналитиков, консольные приложения каких-нибудь обновлений справочников. БД разрабатывается без учета того, какие клиенты будут к ней подключаться. Она свое дело знает - хранит данные, выдает данные по запросам. Теперь насчет скорости работы. Как клиент получает данные из БД? Очень просто - клиент формирует SQL-запрос. Например, хочу получить все страны из справочника стран - select name from country - и посылает его серверу. Как думаете, сыграет ли здесь какую-то значительную роль в плане скорости использование компонентов доступа к серверу или его родного API (причем разработчик клиента волен выбрать)? Сколько будет весить такой запрос? 50 байт? Херня, ушли 50 байт по сети, никого не напрягли. Дальше СУБД (сервер) обрабатывает запрос и выдает клиенту запрошенные данные - имя стран. Здесь данных уже возвращается больше. Аж наверное раз 20 (в этом примере). А теперь захотим получить сумму по продажам из таблицы продаж - 200 млн продаж за год (200 млн строк в таблице). Скажем, за последние 5 лет - 1 млрд проданного товара. Запрос - select sum(price) from price where sales_date between 01.01.2005 and 31.12.2009. Не нужно говорить, что весит он немногим более предыдущего. СУБД получает запрос, мощный сервер обрабатывает данные. Выдает клиенту данные - 5 250 130 000 (например). Сколько весит это число? А сколько данных было обработано? Сколько байт передано по сети? А что сделает FoxPro? Утянет таблицу с продажами размером 200 ГБ на клиента и будет там "пыхтеть" у него на десктопе с Celeron 1 ГГц? А если клиент в удаленном офисе, подключенном через интернет 1 Мбит? Не дождется аналитик своих данных. Числа из 10 цифр. Игорь, времена файл-серверных СУБД прошли.