[ГОС]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Поднимаю тему по тонировке ! прошу не указывать на то, что миллион раз мусолилось, т.к. по поиску сайта не нашла ничего вразумительного!

В общем был составлен протокол с формулировкой "на боковые стекла, нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя" и без замеров и т.д. и тп. штраф.

Обжаловали в ГИБДД постановление инспектора, который кромк вынесеного штрафа без спец. замеров, произнарировал ходатайство о защитнике.

Пришло решение о том, что в действиях инспектора не усматривается нарушений, и с такой формулировкой: ГОСТ 5727-88 раздел 2 определяет технические требования светопропускания стеол, изготовленных в заводских условиях . (честно говоря нигде в ГОСТах не встретила такой фразы)
П.7.3 прямо запрещает нраносить какие либо покрытия. Из чего следует, что на машины на которые нанесены покрытия действия ГОСТ не распространяется, а в соответствии с ГОСТ 51709-2001 такие покрытия определяются визуально.

Обжаловали в районый суд, судья вынесла точно такое же решение что и начальник ГИБДД короче переписано. не странно ли? Единственно была добавлена фраза:"понятие "тонированное стекло" и "стекло покрытое тонировочной пленкой" не равнозначные.

Прошу вас высказать свое мнение по данной теме, а еще лучше поделиться практикой, если есть

[Danaya]

Сообщение от ГОС

Пришло решение о том, что в действиях инспектора не усматривается нарушений, и с такой формулировкой: ГОСТ 5727-88 раздел 2 определяет технические требования светопропускания стеол, изготовленных в заводских условиях . (честно говоря нигде в ГОСТах не встретила такой фразы)
П.7.3 прямо запрещает нраносить какие либо покрытия. Из чего следует, что на машины на которые нанесены покрытия действия ГОСТ не распространяется, а в соответствии с ГОСТ 51709-2001 такие покрытия определяются визуально.

Судья прав в том, что действие ГОСТ 51709-2001 распространяется лишь на заводские стекла. То бишь стекла без покрытий. Это ГОСТ, регламентирующий само стекло, какое оно должно выходить с завода, и все его свойства. (ГоСТ сам называется "Стекло...", название говорит само за себя).
Следовательно, замеры должны производиться без покрытий, на чистом стекле, чтобы определить соответствие-несоответствие прозрачности стекла нормам ГоСТа.

Вопрос в другом. Ограничивает ли "обзорность" тонировочная пленка? Смотрим словарь Ожегова. "Обзорность", обзор- возможность охватить взором какое-либо пространство. Посему ее "ограничить" можно только 100% непрозрачным предметом. Пленка не ограничивает обзорность, она не влияет на "охватываемое взором пространство", а лишь ухудшает прозрачность стекла. Следовательно прямого запрета на нанесение пленочных покрытий в п.7.3 "Перечня неисправностей.." мы не найдем, если читать и понимать текст по-русски.

Дело в том, что запрет на нанесение любых покрытий был раньше, но вот или с 2002 или 2003г его убрали. Убрали фразу, о запрете "нанесения покрытий, ухудшающих прозрачность стекол".

Так как данная фраза из п.7.3 выдрата с корнем, то состава нарушения в данном случае просто нет.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Danaya

Посему ее "ограничить" можно только 100% непрозрачным предметом. Пленка не ограничивает обзорность, она не влияет на "охватываемое взором пространство", а лишь ухудшает прозрачность стекла. Следовательно прямого запрета на нанесение пленочных покрытий в п.7.3 "Перечня неисправностей.." мы не найдем, если читать и понимать текст по-русски.

Тогда посмотрите в словаре значение слова "ограничить".

огран’ичить, -чу, -чишь; -ченный; сов., кого (что). Поставить в какие-н. рамки, границы, определить какими-н. условиями, а также сделать меньше, сократить охват кого-чего-н. О. в правах кого-н. О. экспорт. О. себя в чём-н. О. оратора регламентом. О. состав участников.
несов. ограничивать, -аю, -аешь.
сущ. ограничение, -я, ср.
прил. ограничительный, -ая, -ое (книжн.). Ограничительные меры.

Ограничение не есть полная ликвидация или пресечение, это всего лишь уменьшение.

[Danaya]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ограничение не есть полная ликвидация или пресечение, это всего лишь уменьшение.

Ну и что, это понятно))))
А происходит ли "уменьшение" охватываемого взгядом пространства при нанесении тонировочного покрытия? Нет, ибо вы охватите взглядом ту же площадь, что и до нанесения пленки.

Обзорность нарушают например непрозрачные полосы "от солнца" или тюнинговые понты, которые порой занимают полстекла. Только непрозрачный предмет может ограничить "обзорность", а пленка (если не рубероид конечно) лишь ухудшает прозрачность. А это совсем разные понятия...
Одно дело- "уменьшение" прозрачности и сл-но качества видимости. И совсем другое -"уменьшение" (или "сокращение") самого охватываемого взглядом пространства. То есть площади, которую можешь охватить взглядом. Так вот...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Danaya

А происходит ли "уменьшение" охватываемого взгядом пространства при нанесении тонировочного покрытия? Нет, ибо вы охватите взглядом ту же площадь, что и до нанесения пленки.

Ошибаетесь. При прохождение через тёмное стекло свет не только преломляется, но снижается его сила (сила света). Поэтому снижается дальность видимости, а также периферийное зрение. Это изучают в школе на физике.
Чем темнее стекло, тем меньше дальность видимости.
Вы когда-нибудь смотрели через маску сварщика?

[В.Р.]

Сообщение от Danaya

"Обзорность", обзор- возможность охватить взором какое-либо пространство. Посему ее "ограничить" можно только 100% непрозрачным предметом. Пленка не ограничивает обзорность, она не влияет на "охватываемое взором пространство", а лишь ухудшает прозрачность стекла.

Гы... Ограничивает ли обзорность пленка светопропусканием 0.1%? Попробуйте - Вам понравится...
А если светопропускание 1%, 2%, 5%? Где та самая граница, начиная с которой обзорность не ограничивается, и кто эту границу определяет? Не ГОСТ ли?

Ограничивает ли обзорность рифленое стекло светопропусканием 70%?

[Антон Всеволодович]

Danaya, я слышал похожее мнение от одного из автолюбителей, поставившего на свою автомашину дополнительные ксеноновые фары. На вопрос "Зачем?" он ответил: "Для улучшения видимости в тёмное время суток". А у самого лобовое и ветровые стёкла просто с "матово-чёрной" плёнкой.

[Danaya]

Сообщение от Антон Всеволодович

Danaya, я слышал похожее мнение от одного из автолюбителей, поставившего на свою автомашину дополнительные ксеноновые фары. На вопрос "Зачем?" он ответил: "Для улучшения видимости в тёмное время суток". А у самого лобовое и ветровые стёкла просто с "матово-чёрной" плёнкой.

Я согласна, что это не есть хорошо. Но мы ведь не моральный аспект сейчас обсуждаем


Просто всё упирается в одно слово(понятие), а понятие это- несколько абстрактно.
Вот и получается- трактует каждый со своими "поправками", насколько хватит воображения.
Вы считаете, что в понятие "обзорность" входит и сила света, и дальность видимости. Не согласна.

Ну например, мы говорим- "отсюда хороший обзор на весь город". А если я одену темные очки, и буду смотреть- сам обзор никак для меня не изменится.
Когда мы смотрим с высоты, мы не видим многое детально, но чаще всего тут упоминаем выражение "хороший обзор".

Ведь это понятие включает не детальное видение, а вид, картина в целом. То, на что можно посмотреть. Не обязательно разглядеть, а просто увидеть. Тот кусок пространства, на которое мы можем кинуть свой взгляд.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Danaya

Вы считаете, что в понятие "обзорность" входит и сила света, и дальность видимости. Не согласна.

Если следовать Вашей логике, то при снижении дальности видимости до нуля, обзорность всё равно останется?

[Danaya]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если следовать Вашей логике, то при снижении дальности видимости до нуля, обзорность всё равно останется?

Если дальность видимости снижается "до нуля" или близко к этому, значит такое покрытие трудно назвать прозрачным. А все что непрозрачно, ограничивает обзорность. В иных случаях нет.

просто данная формулировка в п.7.3- мягко говоря "кривая". Вызывающая разночтения. И если адвокат, имеющий риторические способности, займется буквоедством, то сможет доказать что в нанесении любой прозрачной пленки нет состава АПН. Говорят, такие случаи были.