[Мелиоратор]

В 1999 году был суд (не по моей инициативе) о порядке пользования земельным участком, результатом которого было решение, в котором описан сам порядок пользования и утверждены границы используемого участка. В 2000 году судебные приставы в принудительном порядке обязали и проконтролировали выполнение решение суда относительно его использования. Нарушений нет. Так до 2011 года мы этим участком пользуемся в тех границах, которые были вынесены решением суда.
По данному решению суда были произведены геодезические работы, участок поставлен на кадастровый учет, получено свидетельство о праве собственности. Всё четко без нарушений.
Однако, мои смежники занесли забор и сарай на мой участок и не хотят убирать их. Участок смежников на кадастровый учет не поставлен. Каких-либо письменных заявлений от смежников я не получал.
Так как мне нужно ставить забор, я вынужден обратиться в суд.
Какова вероятность, что суд не отменит своё решение 99-го года и обязует смежников убрать забор и сарай с моего участка?

[rybin_av]

Сообщение от Мелиоратор

Какова вероятность, что суд не отменит своё решение 99-го года и обязует смежников убрать забор и сарай с моего участка?

Решение суда имеет свойства обязательности и преюдициальности, т.е. неопровержимости, см. ч. 2 ст. 13 ГПК РФ:

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также надо иметь ввиду ч. 2 ст. 209 ГПК РФ:

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

[Мелиоратор]

Уберут или нет забор и сарай соседей?
Соседи ранее по делу не проходили.

[Денко]

Сообщение от Мелиоратор

По данному решению суда были произведены геодезические работы, участок поставлен на кадастровый учет, получено свидетельство о праве собственности. Всё четко без нарушений.

Нарушения на лицо!
Согласно данному решению о

Сообщение от Мелиоратор

о порядке пользования земельным участком, результатом которого было решение, в котором описан сам порядок пользования и утверждены границы используемого участка.

определен лишь порядок пользования вами этим самым земельным участком! Однако вы его размежевали, поставили вновь образованный участок на кад.учет, зарегили право собственности на него.
Уточните на каком основании (вид права)вы пользовались земельным участком (первоначальным участком)?
Признал ли суд право собственности на земельный участок за вами?
Если я вас верно понял, участком вы владели совместно с истцом по первоначальному иску. Далее в суде вы определили порядок пользования участком, суд решил, кто какой частью участка будет пользоваться в натуре (проще говоря, где кто сажает). Однако суд не мог в рамках такого иска разделить участок в натуре, он лишь определил порядок пользования и всё (с указанием границ).
Пример, по аналогии, 2 чела имеют в общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждый 2-х комнатную квартиру в МКД. Пользуется каждый всей хатой, но однажды такой расклад кому-то надоедает, он хочет пользоваться конкретной комнатой в хате, чтоб другой сособственник не мог к нему вломиться в комнату в любой момент и подаёт иск мировому судье по месту нахождения хаты, согласно подведомственности и подсудности определенной в ст.23 и 30 ГПК РФ. Судья в решении определит, кто какой комнатой пользуется от ныне, а помещения общего пользования (туалет, коридор, ванна, кухня) останутся в общем пользовании соответственно. При этом сособственники так и останутся ими и дальше будут владеть хатой в долевой собственности по 1/2 доли каждый, и никто из них не сможет зарегить право собственности на свою комнату в ЕГРП (Росреестре) за собой, прекратив режим общей собственности на хату, превратив её в коммуналку. (По крайней мере судебная практика пока стоит на этом). Купив долю в такой хате новый собственник доли будет также владеть ей на праве общей долевой собственности с другим дольщиком, и им снова нужно (если сами не могут договориться) обращаться к судье за определением порядка пользования квартирой.

Тоже самое можно сказать и о вашем случае. Суд лишь определил кто какой частью участка пользуется, но не установил право собственности за вами на часть участка которую вам выделили в пользование.

[Денко]

Сообщение от Мелиоратор

Однако, мои смежники занесли забор и сарай на мой участок и не хотят убирать их. Участок смежников на кадастровый учет не поставлен. Каких-либо письменных заявлений от смежников я не получал.

Интересно, как так получилось, занесли сарай на ваш участок, его чтоб возвести нужно время, могли бы сразу в суд обратиться с иском о сносе самовольной постройки или о признании права собственности на неё (ст.222 ГК РФ), так как она возведена на вашем участке (участок у вас в собственности, по крайней мере пока).
И странно почему участок соседей (теперь уже соседей) не поставлен на кад.учёт! Раз вы поделили участок на части и свой поставили на кад.учет, то одновременно должны были поставить на кад.учет вторую часть первоначального участка.

[Денко]

Сообщение от Мелиоратор

Уберут или нет забор и сарай соседей?

Все будет зависеть от того смогут ли оспорить истцы ваше право собственности на этот ваш земельный участок или нет. Или оспорить границы зем.участка.

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

Нарушения на лицо!
Согласно данному решению о определен лишь порядок пользования вами этим самым земельным участком! Однако вы его размежевали, поставили вновь образованный участок на кад.учет, зарегили право собственности на него.
Уточните на каком основании (вид права)вы пользовались земельным участком (первоначальным участком)?
Признал ли суд право собственности на земельный участок за вами?
Если я вас верно понял, участком вы владели совместно с истцом по первоначальному иску. Далее в суде вы определили порядок пользования участком, суд решил, кто какой частью участка будет пользоваться в натуре (проще говоря, где кто сажает). Однако суд не мог в рамках такого иска разделить участок в натуре, он лишь определил порядок пользования и всё (с указанием границ).
Пример, по аналогии, 2 чела имеют в общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждый 2-х комнатную квартиру в МКД. Пользуется каждый всей хатой, но однажды такой расклад кому-то надоедает, он хочет пользоваться конкретной комнатой в хате, чтоб другой сособственник не мог к нему вломиться в комнату в любой момент и подаёт иск мировому судье по месту нахождения хаты, согласно подведомственности и подсудности определенной в ст.23 и 30 ГПК РФ. Судья в решении определит, кто какой комнатой пользуется от ныне, а помещения общего пользования (туалет, коридор, ванна, кухня) останутся в общем пользовании соответственно. При этом сособственники так и останутся ими и дальше будут владеть хатой в долевой собственности по 1/2 доли каждый, и никто из них не сможет зарегить право собственности на свою комнату в ЕГРП (Росреестре) за собой, прекратив режим общей собственности на хату, превратив её в коммуналку. (По крайней мере судебная практика пока стоит на этом). Купив долю в такой хате новый собственник доли будет также владеть ей на праве общей долевой собственности с другим дольщиком, и им снова нужно (если сами не могут договориться) обращаться к судье за определением порядка пользования квартирой.

Тоже самое можно сказать и о вашем случае. Суд лишь определил кто какой частью участка пользуется, но не установил право собственности за вами на часть участка которую вам выделили в пользование.

Во-первых благодарю, что Вы откликнулись на мой вопрос. Теперь по порядку.
1. Я - истец в 2011 году. В 1999 году выступал ответчиком мой отец (истец в 1999 году не отец и не я). В 2011 году ответчики те, кто установил сарай и забор на моем участке.
2. Уточняю, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок 1993 года я пользовался данным участком. Долевая собственность по моему участку не могла возникнуть, так как в свидетельстве о праве собственности указан 1 человек (собственник). Ответчики владеют соседним участком с другим почтовым адресом и никогда не имели права пользования моим участком.
3. В соответствии с проведенной судебной экспертизой в 1999 году был определен конкретный участок пользования с конкретным описанием ширины, длины, расстоянием от дома, проезжей части и других объектов. Экспертом составлен чертеж с нанесенными размерами этого участка, описание которого вошло в решение суда 1999 года. В 2000 году приезжали судебные приставы с целью контроля правильности пользования земельным участком. Нарушений выявлено не было. Мы использовали участок ровно в тех границах, как описал эксперт.
4. На основании вышеуказанного свидетельсва о собственности и решения суда было заведено межевое дело, выполнены геодезические работы и участок был поставлен на кадастровый учет с последующим получением св-ва о праве.
5. За последние 10 лет, соседи (ответчики) стали постепенно захватывать территорию моего земельного участка, поставив сарай, потом забор, потом снесли старый забор и поставили ещё глубже уже новый забор, тем самым захватив приличную площадь.

Считаю, что описанные границы в решении суда от 99 года верные. Судебная экспертиза в 99 году была произведена корректно. Считаю, что каких-либо геодезических и кадастровых ошибок нет.

Отмечу лишь, что собственником данного участка до прошлого года были мои родственники, которые не смогли противостоять соседям. Таким образом, на участке возник сарай и забор.
Вступив в наследство, я бы хотел убрать забор и сарай соседей со своего участка и поставить свой забор.
Прошу дать комментарии.
Спасибо.

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

Интересно, как так получилось, занесли сарай на ваш участок, его чтоб возвести нужно время, могли бы сразу в суд обратиться с иском о сносе самовольной постройки или о признании права собственности на неё (ст.222 ГК РФ), так как она возведена на вашем участке (участок у вас в собственности, по крайней мере пока).
И странно почему участок соседей (теперь уже соседей) не поставлен на кад.учёт! Раз вы поделили участок на части и свой поставили на кад.учет, то одновременно должны были поставить на кад.учет вторую часть первоначального участка.

1. Время с 99 года по 2011 вполне достаточно, чтобы построить сарай и захватывать постепенно территорию, чем и воспользовались ответчики.
2. В 99 году я в суд не обращался, так как в 99 году не являлся собственником данного земельного участка.
3. На основании чего я обязан одновременно ставить на кадастровый учет соседский участок с другим почтовым адресом, если они даже за геодезию не хотят платить?

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

Все будет зависеть от того смогут ли оспорить истцы ваше право собственности на этот ваш земельный участок или нет. Или оспорить границы зем.участка.

Время покажет. Подаю заявление в суд.

[Мелиоратор]

Сообщение от rybin_av

Решение суда имеет свойства обязательности и преюдициальности, т.е. неопровержимости, см. ч. 2 ст. 13 ГПК РФ:

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также надо иметь ввиду ч. 2 ст. 209 ГПК РФ:

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Это радует. Спасибо.