[Sonni]

Добрый день! Ситуация: 2 эпизода; ярко выраженный протест проживающих лиц, оба раза адвокат входит вместе с зарегистрированным в квартире лицом (протестуют каждый раз именно против проникновения и присутствия адвоката), явившемуся наряду милиции предъявляет адвокатское удостоверение и говорит, что 1) гость зарег. лица; 2) явился для защиты зарег. лица от якобы посягательств на оного со стороны проживающих лиц. Каждый раз протест проживающих повторяется при наряде милиции - и наряд разводит руками - адвокат, дескать.
Можно ли квалифицировать действия адвоката:
1. По ч. 1 ст. 139 УК РФ?
2. По ч. 3 указанной статьи - "...совершенные лицом с использованием своего служебного положения"?

[victoria.serowa]

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" говорится следующее:
"Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)."
Может, применимо при трактовке понятия "лицо, использующее свое служебное положение" в данном случае.

[петра]

Sonni, похоже, что ничего нет для статьи 139 УК

1. он находится в жилом помещении с согласия зарегистрированного (или одного из них)

2. нет прямого умысла, обязательного для 139 Ук -на незаконное проникновение, он пришел в гости.

[Sonni]

Благодарю за ответы!
Петра демко, а ежели так (цитата из заявления в СО СКП):

1. Не имеет правового значения, гость ли Иванов Петрова или нет, поскольку налицо проигнорированный Ивановым протест «проживающего в жилище лица» - то есть меня как собственника квартиры, проживающего в ней, моей супруги, также проживающей в квартире;
2. Кроме того, Иванов (о чем мной было сказано и Петрову, и Иванову, и сотруднику милиции, прибывшему по вызову) имея регистрацию в квартире, не имел либо потерял возможность использовать её для проживания в силу следующих обстоятельств:
Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации», то есть сама по себе регистрация не порождает автоматически реализацию права гражданина, например, на проживание, пользование квартирой - оно может реализоваться путем судебного решения (его нет) либо гражданского договора с собственником квартиры, то есть со мной (его тоже нет).

Хоть ч. 1 ст. 139 УК можно усмотреть? Надо сказать, зарег. лицо явилось вывозить вещи, за ним впёрся адвокат, отодвинув меня (жаль, по роже мне не дал )) - при этом я держал перед его физиономией копию свидетельства о госрег-и и орал на всё парадное, что не пущу, то же самое (когда адвокат уселся в кресло и заявил, что уйдет когда захочет) я проорал и продемонстрировал при явившихся СМ...

[Sonni]

Прошу прощения: зарегистрированное лицо - Петров

[Sonni]

Сообщение от victoria.serowa

Может, применимо при трактовке понятия "лицо, использующее свое служебное положение" в данном случае.

Виктория, СМ по обоим эпизодам готовы подтвердить, что элемент "размахивания ксивой" имел место...

Дальше побредить, что ли?... и ч. 2 ст. 292 ГК + ч. 1 ст. 35 ЖК приплести? Регистрация - шмегистрация...адвокат не мог не знать правовые последствия перехода права собственности к другому лицу (не тому, есссно, по заявлению к-рого получил регистрацию Петров)...

[Sonni]

Я понимаю, что выгляжу маньяком - бормочу сам с собой
А если ......330 УК? Самоуправно нарушив неприкосновенность моего жилища, адвокат *** причинил существенный вред моим конституционным правам: статьи 25 (неприкосновенность жилища), попрал право соб-ти - ст. 35 Конституции. Вопрос - насколько это существенно? Поиском пользовался - мнений мильон...на усмотрение суда. Что приятно - спецсубъект (447 УПК). Т.е. решение о ВУД должен принимать руководитель СО СКП по субъекту РФ в любом случае - хошь ты 139, хошь 330...
Нет ли Пленума по самоуправству? Щас в практику полезу...

[Advocatessa]

Sonni,какой смысл бороться со следствием, а не причиной, что было бы логичным?
Вы собственник квартиры?
Если да, то снимайте с регистрации через суд и не будете более видеть ни Петрова, ни его гостей...

[Sonni]

Сообщение от Advocatessa

Sonni,какой смысл бороться со следствием, а не причиной, что было бы логичным?
Вы собственник квартиры?
Если да, то снимайте с регистрации через суд и не будете более видеть ни Петрова, ни его гостей...

Уважаемая Advocatessa! Так ведь и снимаю - только суд тоже странненький:
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...761#post594761
Состоялось заседание: я бодро читал 5 листов отзыва, свидетели бодро клялись, что прежняя собственница обещала ответчику пожизненное право пользования, я бодро гавкал, что обещания - это не договор в простой письменной форме, что подтверждение факта сделки и её условия свидетельскими показаниями - недопустимое доказательство... Отложили на 09.12. Предполагаю лишь, что судья не может нарушить принцип состязательности - потому и встречный иск приняла, и ход-во о вызове свидетелей удовлетворила, и только потом, исследовав, ткскть, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав, отразит это в решении (тьфу-тьфу-тьфу)
Готовлю отзыв № 2 и речугу в прениях

[Sonni]

А адвоката я хочу наказать. Есть за что.