[hunter-bote]

Истица обратилась в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О. , ссылаясь на то, что с мая 2009 года она проживала с Сидоровым А.В. 10.05.1970 года рождения, вела с ним общее хозяйство, они проживали в доме её родителей по адресу:……… В мае у неё с Сидоровым А.В. состоялась помолвка, однако зарегистрировать брак они не имели возможности, так как Сидоров А.В. состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной. В июле 2009 года стало известно, что у неё с Сидоровым А.В. будет ребёнок. Однако в декабре 2009 года Сидоров А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками , вести асоциальный образ жизни, в связи с чем её отец запретил ему появляться в их доме в состоянии алкогольного опьянения. 10.05.2010 родилась она родила дочь Иванову А.А.. Поскольку они не состояли в зарегистрированном браке с Сидоровы А.В. в свидетельстве о рождении дочери, выдано 30.05.2010 года в графе «Отец» проставлен прочерк, однако отчество ребенка записано « Андреевна». Сидоров А.В. признавал себя отцом ребенка, навещал их, и они намеривались зарегистрировать брак и внести изменения в актовую запись о рождении, указав Сидоров А.В. отцом ребенка, однако 25.11.2010 года Сидоров А.В. умер. Для оформления наследственных прав ей необходимо установить факт признания отцовства. Также истица просила признать за несовершеннолетней Ивановой А.А. право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру ………. Указывая, что дочь является наследником первой очереди, и в порядке наследования после смерти Сидорова А.В. приобрела право собственности на наследственное имущество.
Истица и ее представитель Волков В.Д. , действующих на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истица суду пояснила, что она познакомилась с Сидоровы А.В. в 2007, их познакомила Шуткина Г.Ф.. В тот момент Сидоров А.В. отбывал наказания в местах лишения свободы и она неоднократно приезжала к нему на свидания. Тогда же она и познакомилась и с матерю его Сидорова А.В., они стали общаться, и она приходила неоднократно домой к матери. А в 2009 году она встречала Новы год совместно с матерью Сидорова А.В. В конце апреля он освободился из мест лишения свободы и 20 мая у них состоялась помолвка , которая проходила в доме её родителей, после чего с Сидоровым А.В. она стала проживать совместно в доме её родителей. Ответчица –родная сестра Сидорова А.В. присутствовала на помолвке, принесла торт и цветы, она приезжала к ним домой дважды. Также на помолвке присутствовал отец Сидорова А.В . В июле 2009 года она забеременела, о чем сказала Сидорову А.В. он обрадовался и сообщил её родителям. Они вместе с Сидоровым ходили на УЗИ, совместно сделали ремонт в комнате, где они проживали в доме её родителей, чтобы после возвращения из роддома в комнате, где должен жить ребенок, было чисто и уютно. Они намеревались зарегистрировать брак, но заявление о регистрации не могли подать , т.к. он состоял в браке Шуткиной Г.Ф. и неоднократно общался с ней расторгнуть брак. С Шуткиной Г.Ф. брак был фиктивный , они зарегистрировались когда он находился в местах лишения свободы для того, чтобы Сидоров А.В. освободили условно досрочно. Он ей предлагал зарегистрировать брак еще в период, когда отбывал наказание, но она не согласилась, т.к. хотела чтобы состоялась свадьба. С Сидоровы А.В. она проживала совместно до осени 2009 года, они вместе с ним работали у её отца в овощном ларьке, также он с её отцом работал на полях. Но осенью Сидоров А.В. начал употреблять алкоголь и её отец из-за этого выгнал Сидорова А.В. из дома. До родов она с Сидоровым А.В. с ним продолжала общаться, но проживали они раздельно, он помогал ей материально. Также она продолжала общаться с родителями с Сидорова А.В.. Ребенка она родила 10.05.2010 года, и Сидоров А.В. звонил и поздравлял ее с рождением дочери, потом привозил подарки и навещал ее несколько раз. Также Сидоров А.В. хотел зарегистрировать отцовство в отношении дочери, но в течение месяца после рождения ребенка она не могла его найти, поэтому пришлось регистрировать ребенка без него, и поскольку они не состояли в зарегистрированном браке, в свидетельстве о рождении ребенка, он не указан отцом ребенка, но отчество указано его. В дальнейшем Сидоров А.В. предлагал зарегистрировать признание отцовства , но он продолжал выпивать и заявления они так и не подали. Она также общалась и общается с отцом Сидорова А.В., который считает ее дочь своей внучкой, оказывает внимание внучке, дарит подарки. Соседи видели, что Сидоров А.В. приходил к девочке и признавал свое отцовство, и был рад рождению ребенка. Также заключение экспертизы подтверждает, что Сидоров А.В. является отцом ребенка. Сидоров А.В. является собственником ½ доли квартиры, в которой он имел право проживать, но сестра его выгоняла из квартиры, поэтому Сидоров А.В. был вынужден скитаться по разным местам: проживал то у своего отца, то у сестры, то на рынке. Мать Сидорова А.В. умерла 14.01.2010 года в результате последствий травмы, полученной на производстве. Установление факта признания отцовства необходимо для получения пенсии по потере кормильца, а также для оформления наследственных прав, т.к. Сидоров А.В. принадлежит ½ доля квартиры и дочь является его наследником первой очереди, его отец не претендует на наследство.
Ответчица Петрова И.П. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что Сидоров А.В. был неоднократно судим и последний раз освободился из мест лишения свободы 1.05.2009 года и вселился в свою квартиру Сидоров А.В. постоянно проживал в этой квартире, но с истицей они совместно не проживали. Сидоров А.В. нигде не работал, и дохода не имел, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напиткам. Когда он отбывал наказание, переписывался со многими девушками. После освобождения, она по просьбе Сидорова А.В. совместно ездила домой к истице которая проживает в районе Стройгородка. Истица не бывала у них дома и её мама никогда не рассказывала ей об истице. Никакой помолвке между истицей и Сидоровым А.В. не было. На предъявленных в судебное заседании фотографиях истицы запечатлен Сидоров А.В. с истицей, но когда эти фотографиии сделаны она не знает. В мае она была с Сидоровым А.В. в доме истицы на каком-то торжестве, но они с Сидоровым А.В. потом уехали, и в доме родителей истицы он не жил. На помолвке она не была и ее брат Сидоров А.В. о помолвке ничего не говорил. У неё с братом были хорошие отношения, особенно после смерти их матери, Сидоров А.В. стал её называть «мамой» она заботилась о Сидорове А.В., давала ему деньги, оплачивала его штрафы. О рождении ребенка она ничего не знает и Сидоров А.В. ей ничего не говорил. Сидоров А.В. любил детей и если бы родился ребенок, то Сидоров А.В. бы зарегистрировал бы свое отцовство. На похоронах Сидорова А.В. истица присутствовала, т.к. она сообщила истице о похоронах как знакомой Сидоров А.В. Он умер в больнице от полученной ЗЧМТ, но о том, что Сидоров А.В. находится в больнице, она истице не сообщала. На похоронах ее матери истица не присутствовала, но знала о смерти матери из документов нотариуса. Её мать умерла от травмы в результате несчастного случая на стройке.
Представитель Петровой И.П.- Бычков В.П., действующих на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчица Шуткина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала. В письменных объяснениях по иску Шуткиной Г.Ф. указала, что истицу она знает с 2007 года, поскольку работала совместно с ней. С Сидоровым А.В. она никогда не проживала совместно, несмотря на то, что они состояли в зарегистрированном браке. Сидоров А.В. с мая 2009 года проживал совместно с истицей в доме родителей истицы. Также ей известно о том, что в мае-июне 2009 года у истицы и Сидорова А.В. была помолвка. Сидоров А.В. неоднократно звонил ей, и просил расторгнуть заключенный между ними брак, поскольку Сидоров А.В. с истицей ждали ребенка. Однако в связи с занятостью на работе она не могла явится в ЗАГС для расторжения брака с Сидоровым А.В. Ей также известно о том, что у Сидорова А.В. и истицы в 2010 году родилась дочь Иванова А.А.
Ответчик Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в судебном заседании 25.12.2011 года исковые требования истицы признал, и пояснил суду, что его сын Сидоров А.В. состоял в фактически брачных отношениях с истицей , проживал с истицей совместно , и весной и летом 2009 года у Сидорова А.В. и истицой состоялась помолвка, на которой он присутствовал. В 2010 году у них родилась дочь, и Сидоров А.В. считал себя отцом дочери Ивановой А.А. Он считает Иванову А.А. своей родной внучкой. На наследство, оставшееся после смерти сына он не претендует.
Представитель третьего лица- отдела ЗАГС А , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, суд находит заявление обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2010 года у истицы родилась дочь – Иванова А.А., и в свидетельстве о рождении сведения об отце ребенка указаны не были.
25.11.2010 года Сидоров А.А. умер, что подтверждает свидетельством о смерти.
В 2011 году истица обратилась в октябрьский районный суд города ……действуя в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А., с заявлением об установлении отцовства Сидорова А.В. в отношении дочери-Ивановой А.А., 30.05.2010 года рождения.
Решением октябрьского районного суда города……… от 30.03.2011 года заявление истицы было удовлетворено. Решение вступило в законную силу.
На основании решения суда в актовую запись о рождении Ивановой А.А. были внесены сведения об отце-Сидорова А.В.
Истица , действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сидорова А.В. в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Определением судебной коллегии по гражданским делам решение октябрьского районного суда города…. Было отменно.
После отмены решения суда истица в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на наследственное имущество.
В соотвестствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Суд рассматрив дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

[hunter-bote]

Суд рассматривает дела об установлении факта признаниСогласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта признания отцовства имеет для истицы юридическое значение, т.к. позволит реализовать право на получение несовершеннолетним ребенком наследства, оставшиеся после смерти Сидорова А.В. в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение. Кроме того установление юрфакта позволит реализовать право на получение пенсии по случаю потери кормилица. Установит этот факт в ином порядке истица не может, т.к. отец ребенка умер.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица состояла в фактически брачных отношениях с Сидоровым А.В. с мая 2009 года. Они проживали совместно в домовладении, принадлежащим на праве собственности родителям истицы, и вели общее хозяйство. В мае 2009 года у Сидорова А.В. состоялась помолвка, которая происходила в доме родителей истицы, что подтверждает объяснением ответчика Сидорова В.Н., ответчицы Шуткина Г.Ф., показаниями свидетелей, и представленными в материалах дела фотографиями, на которых запечетлен момент, когда в присутствии гостей Сидоров А.В. надевает кольцо истицы.
Ответчик Петрова И.П. в судебном заседании подтвердила, что на фотографиях, представленных истицей, изображены Сидоров А.В. и истица. Однако между Сидоровым А.В. и истицой не был зарегистрированный брак, т.к. Сидоров А.В. состоял в зарегистрированном браке с Шуткиной Г.Ф. и до момента его смерти этот брак не был расторгнут.
В период беременности истицы и после рождения ребенка Сидоров А.В. признавал себя отцом ребенка, они совместно произвели ремонт в доме родителей истицы, где намеривались проживать совместно после рождения ребенка, он навещал истицу и ребенка, приносил подаки для ребенка.
Свидетель Чёрная Н.Т. допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в соседнем доме, и знает истицу и членов её семьи 5 лет, части бывала в их доме. Сестра истицы работает медсестрой, и она обращалась к ней за медицинской помощью, он делала ей уколы. Она видела, что в доме родителей истицы проживал с мая 2009 года Сидоров А., с которым истица сожительствовала. Она знает, что Сидоров А. работал с отцом истицы, и видела, что они вместе утром уезжали на работу, а возращались только вечером. Также она практически ежедневно видела как А. прогуливался с истицей по их улице. Однажды, она гуляла с внуками, и встретила истицу с А. на улице, уже было видно, что истица ждет ребенка, и она спросила, когда у них будет ребенок. И А. ответил, что уже скоро будет. С осени 2009 года Сидоров А. не проживал в доме истицы, но она не спрашивало где он находится. После рождения ребенка в 2010 году он неоднакратно приходил домой к истице и что-то приносил. Ответчицу Петрову И.П. она видела один раз, она приезжала в дом истицы в мае или июне 2009 года, у них тогда было какоето-то торжество, т.к. приезжали и другие родственники и гости.
Свидетель истицы мама, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истица её дочь, а Сидоров А.В. был её зятем, они познакомились, когда Сидоров А.В. был ещё в местах лишения свободы. Он познакомил истицу со своей матерью и отцом, они общались, её дочь ходила в гости к его родителям, и отношения были хорошие. В мае 2009 года состоялась помолвка её дочери с Сидоровым А.В., и на торжестве присуствовали не только их родственники, но и отец и сестра Сидорова А.В. С мая 2009 года до осени 2009 года Сидоров А.В. проживал в их доме. Истица с Сидоровым А.В. проживала около недели в спорной квартире, но потом они вернулись в их дом. Сидоров узнал о беременности истицы, очень обрадовался, строил планы на будущее, сделал ремонт в комнате, где жил с истицей. Этот ребенок был очень желанный для Сидорова А.В. именно он , а не дочь сообщила ей о том, что они ждут ребенка. Но потом Сидоров стал употреблять спиртные напитки, не работал, и её муж попросил его покинуть их дом, сказав, что в их доме он будет проживать только когда бросить пить. После рождения ребенка Сидоров А.В. приходил к истице, но он был пьяный, и поэтому она не подпускала к ребенку. Сидоров А.В. приносил ребенку игрушки и вещи, в том числе и вещи переданные ответчицей Петровой И.П. Ответчица Петрова И.П.-сестра Сидорова А.В. проживала в квартире их матери, и после смерти матери Петрова И.П. уговорила Сидорова А.В. отказаться от его доли в свою пользу.
То, обстоятельства, что истица и Сидоров А.В. проживали совместно в доме родителей истицы, что между ними состоялась помолвка, и что Сидоров А.В. признавал себя отцом ребенка, подтвердили в своих объяснениях также ответчик Сидоров В.Н.-отец Сидорова А.В. и отвеьчица Шуткина Г.Ф.- супруга Шуткина Г.Ф.- супруга Сидорова А.В.
Определением Ленинского районного суда города…….. от чч.мм.гг с целью установления отцовства Сидорова А.В. в отношении Ивановой А.А. 30.05.2010г.р. матерью которая является истица, по настоящему делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Для производства молекулярно-генетической экспертизы чч.мм.гг. из судебно биологического отделения на основании определения суда был доставлен образец крови трупа Сидорова А.В.
Согласно заключению эксперта « Бюро судебно-медицинской экспертизы» №17-гд в соответствии с законами наследования геноме ребенка присутствуют только аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождение в геноме ребенка Ивановой А.А. совпадают с таковыми в геноме Сидорова А.В.. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка. Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство Сидорова А.В., в отношении Ивановой А.А. не получено. То, есть Сидоров А.В. , умерший 25.11.2010 года может являться биологическим отцом Ивановой А.А., 30.05.2010г. р. Матерью которой является истица. Вероятность (РР) того, что Сидоров А.В., умерший 25.11.2010года действительно является биологическим отцом Ивановой А.А., 30.05.2010г.р., матерью которой является истица по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,964321%.
Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет 2802.
В подтверждение своих доводов о том, что Сидоров А.В. не признавал себя отцом ребенка- Ивановой А.А., ответчица Петрова И.П. доказательств суду не представила. Допрошенные по её ходатайству свидетели, не опровергли на которые ссылалась истицы.
Свидетель Хромова Н.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истицу она никогда не знала и не видела ранее. Сидоров А.В. она знала, т.к. проживает в сосодней квартире. После освобождения из мест лишения свободы Сидоров А.В. все время проживал по адресу ул. Фонаря №5. Когда именно освободился не помнит. В январе 2009 года умерла мать Сидорова А.В., и после этого весной появился сам Сидоров А.В.. Он никогда не говорил, что у него была жена или дети. Она на похоронах Сидорова А.В. и его матери не была, поэтому не могла видеть присутствовала ли там истица. Её квартира и квартира ответчицы Петровой И.П. находятся на одной лестничной клетке. Её дочь и ответчица являются подругами. В квартире ул . Фонаря №5 она была периодически, примерно 1 раз в месяц, но даже не бывая в шуму в квартире, она могла определить , что он дома. Отец Сидорова А.В. живет в этом же доме только в первом подъезде.
Свидетель Петрушкин Н.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что истицу не знает и до судебного заседания никогда не видел. Он является другом мужа ответчицы Петровой И.П., и неоднократно посещал их квартиру, он приходил к ним по праздникам. Сидоров А.В. он видел. Сидоров А.В. освободился из мест лишения свободы весной 2009 года и после освобождения он проживал на ул. Фонаря№5. На представленных истицей фотографиях изображен Сидоров А.В.. При встрече Сидоров А.А. говорил, что у него есть жена и двое детей или один ребенок, но жена выгнала его из дома, так как он нигде не работал и пил. Сидоров А.В. не говорил, кто его дети, но признавал, что дети у него есть. Кроме того, Сидоров А.В. говорил, что у него была жена до осуждения, и дети живут с матерью. Отца Сидорова В.Н. он не знает. Он был на похоронах матери Сидорова А.В., но на похоронах Сидорова А.В. не был. Он узнал о смерти Сидорова А.В. примерно через 1.5 месяца. До освобождения Сидоров А.В., то есть до мая 2009 года он не был с ним знаком.
Таким образом, из показаний указанных свидетелей усматривается, что они не являлись близкими знакомыми с Сидоровым А.В., не общались с ним, и об обстоятельствах его личной жизни им ничего не известно. Свидетель Петрушкин Н.А. был в спорной квартире всего несколько раз, и Сидоров А.В. видел единожды и совершенного очевидно, что мало знакомому человеку Сидоров А.В. не рассказывал бы о своей личной жизни. А свидетель Хромова Н.Г., хотя и проживала в соседней квартире, но не общалась с Сидоровым А.В., и соответственно о его личной жизни могла знать только со слов ответчицы. Кроме того, в доме родителей истицы Сидоров А.В. проживал непродолжительный период, примерно 3-4 месяца, и если он остальное время проживал в спорной квартире, то соседка могла и не заметить его временное отсутствие.
Показания указанных свидетелей не опровергают доводы истицы о том, что Сидоров А.В. признавал себя отцом её ребёнка.
Представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что Сидоров А.В. признавал себя отцом ребенка-Ивановой А.А.
Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, т.к. позволяет реализовать право на получение пенсии по случаю потери кормилица и на получение наследства.
Также подлежат удовлетворению истицы о признании права собственности на наследственное имущество за несовершеннолетней Ивановой А.А.

[Чудило]

Господа нужен совет. Суд вынес определение о назначении экспертизы на отцовство 24.12. истица получила его сегодня показала мне..Уважаемый С ..в годе рождения ответчика допустил ошибку...материал отобран у надлежащих лиц... но уйдет после нового года, что делать?

срочно в суд заяву..об устранении описок (ошибок)в определении суда?...у меня сомнения о том что доказательство-экспертиза в противном случае будет надлежащим.

[Солнце]

Сообщение от Чудило

срочно в суд заяву..об устранении описок (ошибок)в определении суда?

ДА!

Сообщение от Чудило

.у меня сомнения о том что доказательство-экспертиза в противном случае будет надлежащим.

не сомневайся..будет ненадлежащим