[slanec]

Доброго времени суток!

Не специалист в семейном праве и в оспаривании сделок, поэтому прошу помощи у гуру.

Ситуация следующая:
У гражданина, в браке, рождаются двое детей. Через какое-то время супруга уговаривает мужа заключить соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По условиям соглашения супруг выплачивает супруге единовременно 300 000 рублей и затем в течении 12 месяцев выплачивает по 50 000 рулей ежемесячно, по 25 000 рублей на каждого ребенка. При это вся сумма алиментов, это его месячная зарплата.
После заключения соглашения брак фактически распадается. Дети фактически остаются на иждивении мужа, а супруга получает алименты. Коме того, выяснилось, что старший ребенок, рожденный в браке, рожден от другого мужчины. Что подтверждается двумя экспертизами.
Супруг подает иск о признании соглашения недействительным по п. 4 части 2 ст. 178 ГК РФ «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой».
Обосновывает тем, что, заключая соглашение заблуждался как в отношении лица, связанного со сделкой – старшего ребенка, полагая, что старший ребенок его. Так и в отношении лица, с которым совершал сделку – супруги. Полагая, что заключает соглашение с матерью двоих СВОИХ детей. Утверждает, что если бы ему были известны все обстоятельства, то не стал бы заключать подобную сделку. Не стал бы доверять свои денежные средства супруге, ведущей аморальный образ жизни.
При этом супруга не оспаривает того, что ей было известно, что ребенок не его.

В настоящее время супруга рассчитывает получить алименты и уехать на ПМЖ в другую страну, что подтвердила в суде. При этом у детей оснований для получения ВНЖ нет. Т.е. дети останутся с отцом. Судья настроена располовинить соглашение признав его не действительным в части уплаты алиментов на первого ребенка.
Отцу надо расторгнуть соглашение полностью. В противном случае супруга «помоет» алименты и оставит ему детей, которых отцу содержать будет не на что, т.к. вся его зарплата уходит на выплату алиментов.

Вопросы:

1. На момент заключения соглашения, и по настоящее время оба супруга и их несовершеннолетние дети проживают вместе. Можно ли это использовать?

2.Не попадает ли ситуация под определение (п. 2 ч. 2 ст. 178 "сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные")? Предмет сделки - денежные средства на содержание ребенка, которого обязан содержать. При том, что содержать ребенка обязанности у него не было.

3. Имеет ли значение для признания то обстоятельство, что дети продолжают находится на иждивении отца? Если да, то как это можно использовать?

4. Можно ли использовать то обстоятельство, что супруга не может документально подтвердить, что все алименты тратит на детей.

5. Нет ли, в данной ситуации, порока воли (п. 5 части 2 ст. 178 сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку")?


За ранее буду признателен всем, кто поможет в решении проблемы.

[Shiko194]

По оспариваемому соглашению: По-моему глубочайшему убеждению, если ребенок, который как стало Истцу известно только после заключения соглашения, не от него, был зачат уже в период брака, то это никакая не 178, а самый что ни на есть п. 2 ст. 179 ГК РФ, то есть - "Сделка совершенная под влиянием обмана".

[ivasi]

Сообщение от Shiko194

"Сделка совершенная под влиянием обмана".

а со стороны кого обман?

[Shiko194]

Сообщение от ivasi

а со стороны кого обман?

Со стороны Ответчицы, с которой Истец в настоящее время разводится.

[ivasi]

Сообщение от Shiko194

Со стороны Ответчицы, с которой Истец в настоящее время разводится.

а почему вы решили, что муж был не в курсе, что ребенок не его?

[Shiko194]

Сообщение от ivasi

а почему вы решили, что муж был не в курсе, что ребенок не его?

Я ничего такого не решил: прочитайте внимательно, что я написал в своём первом сообщении в этой теме. Там я так и написал"...если..." и так далее.

[ivasi]

Сообщение от slanec

Супруг подает иск о признании соглашения недействительным по п. 4 части 2 ст. 178 ГК РФ «сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой».
Обосновывает тем, что, заключая соглашение заблуждался как в отношении лица, связанного со сделкой – старшего ребенка, полагая, что старший ребенок его.

пока он вписан отцом, то он отцом и является и нет этого основания для отмены соглашения

Сообщение от Shiko194

Я ничего такого не решил: прочитайте внимательно, что я написал в своём первом сообщении в этой теме.

Сообщение от Shiko194

- "Сделка совершенная под влиянием обмана".

вы так уверены, что ответчица знала от кого ребенок? она могла вполне добросовестно сама заблуждаться относительно отцовства. И где обман?

Сообщение от slanec

. Т.е. дети останутся с отцом.

один ребенок, младший. А старший поедет в детдом

[Shiko194]

Сообщение от ivasi

пока он вписан отцом, то он отцом и является и нет этого основания для отмены соглашения

Вы первый пост Истца прочтите, пожалуйста, внимательно: он там пишет, что то, что он не является биологическим отцом, подтверждается двумя экспертизами. Или Вы хотите сказать, что наше законодательство запрещает оспаривать в таких случаях отцовство? Я вот, например, Истца так понял, что он соответствующий иск в суд подал и такой иск судом принят судом к производству.

Сообщение от ivasi

вы так уверены, что ответчица знала от кого ребенок? она могла вполне добросовестно сама заблуждаться относительно отцовства. И где обман?

Предположим: Знала. И что тогда? Вы всё равно будете утверждать, что если зная она об этом истцу не говорила, то обмана не было? Прошу понять меня правильно: Я ничего не утверждаю, а просто имею ввиду каким образом мог бы поступить Истец, если бы Ответчица всё время знала, что он не биологический отец.

[ivasi]

Про две экспертизы я прочитала. Только пока этоне подкреплено решением суда по оспариванию отцовства, эти экспертищы только для интереса.
Знала истица о биологическом отцовстве или нет-никто кроме нее не знает. И она сама тоже вполне могла не знать. Утверждать ее осведомленость можно только если она провела экспертизу и получила ответ. И молчала.
Тем не менее ,даже если она однозначно была уверена, что муж не биоотец, не факт, что муж подписывал соглашение не зная этого момннта. И доказать это невозможно
Если у него были сомнения.,то решать их надо быдо до подписания соглашения,либо корректировать сам текст соглашения.
Кооме того, непончтно, что по выплатам по этому соглашению. Когда были и когда были должны быть эти выплаты?

[Shiko194]

Сообщение от ivasi

Про две экспертизы я прочитала. Только пока этоне подкреплено решением суда по оспариванию отцовства, эти экспертищы только для интереса.
Знала истица о биологическом отцовстве или нет-никто кроме нее не знает. И она сама тоже вполне могла не знать. Тем не менее ,даже если она однозначно была уверена, что муж не биоотец, не факт, что муж подписывал соглашение не зная этого момннта. И доказать это невозможно

Ну я бы всё-таки не стал так категорично утверждать, что - это невозможно. И потом Истец уже сходил в предварительное судебное заседание. Ответчица - тоже. На предварительном судебном заседании ведётся такая замечательная вещь как "протокол судебного заседания". И одному Богу известно, что под протокол наговорили стороны, и что сказал судья. Может даже сразу дал понять, что его и эти экспертизы устраивают и он судебную экспертизу назначать не будет. Особенно это могло быть если Ответчица не оспаривала вывод тех двух экспертиз. И вообще так глядишь по результатам "душевного разговора" на предварительном "нарисовались" и основания для перехода от 178 на 179. Кстати, в судебной практике истцы так порой и делают, соответствующим образом изменяя исковые требования. Ведь ст. 39 ГПК РФ кажется никто не отменял. Главное по срокам не пролететь.