Старый 16.02.2009, 17:35   #21
alekw44
Пользователь
 
Аватар для alekw44
 
Регистрация: 11.02.2009
Адрес: Россия / Костромская обл. / Кострома
Сообщений: 94
Благодарности: 4
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Kuzya111, Мне это тоже с самого начала показалось странным: сначала отстранение от управления ТС,затем направление на МО....
По логике вещей сначала должны доказать,что я пьян,а уж затем отстранять от управления.
По сути дела они даже освидетельствования на состояние АО не сделали-в протоколах ни одного упоминания об этом...
На этом можно как то съиграть?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.02.2009, 18:32   #22
Kuzya111
Пользователь
 
Аватар для Kuzya111
 
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 23
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Нет, всё правильно... Сначала отстранение, потом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом, в случае необходимости направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения... Только вот за 3 минуты ГАИшник не смог бы осуществить все процессуальные действия...

Последний раз редактировалось Kuzya111; 16.02.2009 в 18:35..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.02.2009, 09:01   #23
Анна Стагис
Пользователь
 
Аватар для Анна Стагис
 
Регистрация: 14.05.2008
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 11
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Подскажите, пожалуйста такая ситуация. 07.02.2009 г. вечером ехала за рулем. Остановил сотрудник ДПС, проверил документы, предложил пройти освидетельствование на состояни алкогольного опьянения у него в машине.
выдал следующие документы:
1) Протокол об административном правонарушении в 22.45 о том что я совершила нарушение: управление автомобилем в сотосянии алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП
2) Протокол об отстранении от управления транспортным средством в сотоянии алкогольного опьянения в 22.50;
3) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23.06;
Скажите, на сколько законно сначала составить протокол об административном нарушении, а потом делать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? И как на этом сейчас можно сыграть?
Кроме того освидетельствование проводилось по средством прибора АКПЭ-01М, дата последней поверки которого 31.07.2008 г. Я слышала, что дата поверки прибора должна быть не более 2 месецев, только вот не знаю где это написано...
Помогите, плиз))
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.02.2009, 19:41   #24
alekw44
Пользователь
 
Аватар для alekw44
 
Регистрация: 11.02.2009
Адрес: Россия / Костромская обл. / Кострома
Сообщений: 94
Благодарности: 4
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Exclamation моё выступление в суде

Так как мне удалось узнать,что мои документы находятся в одном из Костромских судов решил немногог подготовиться. Вот, собственно, примерно так я хочу выступать в суде. Строго не судите,до юриста мне далеко
Итак:


16.11.2008 года, следуя по автодороге Кострома - В.Спасское в Кострому, на 186км, в 17:10 я был остановлен инспектором ДПС и приглашен к нему в автомобиль для проверки документов с последующим предложением проехать на медицинское освидетельствование. Инспектором ДПС были сделаны тесты на наличие алкоголя с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости», составлены протоколы. Затем мой автомобиль был отогнан к РОВД. В 20:30 я получил документы на автомобиль у дежурного РОВД, а так же временное водительское удостоверение и был отпущен.

Прежде всего стоит отметить, что в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указывается на то, что требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование должно быть законным.

В ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ говорится, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 этой же статьи.

В ч.6 ст.27.12 КоАП РФ сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Это порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В данном Постановлении разъясняется, что в присутствии 2-х понятых, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, в случае превышения установленной нормы составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденный Приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. N 676. (ч.2 п.5, ч.2 п.9, ч.3 п.11)

Помимо этого, в этом же Постановлении (ч.3, п.10) дается разъяснение достаточных, т.е. удовлетворяющих требованиям закона, оснований для направления на медосвидетельствование о которых идет речь в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, а именно:
1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По поводу технических средств для проведения освидетельствования на месте, а вернее их отсутствия, журналистам "Российской газеты" в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России официально сообщили, что в если инспекторы не имеют в наличии данных технических средств, то они обязаны сначала отвезти подозреваемого на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть. Там предложить ему пройти тест и только после этого, в указанных ранее трех случаях, отправлять на медосвидетельствование. При этом, направлять к врачам тоже должны в присутствии двух понятых. (Центральный выпуск РГ №4772 от 15 октября 2008 г. 2-ая полоса). Считаю, что нет никаких оснований для недоверия журналистам газеты, аккредитованной Правительством РФ публиковать официальные Государственные нормативные акты.

Вызывает сомнение в законности действий милиционера и то обстоятельство, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые были приглашены не в соответствии с обычной практикой милиционеров вопреки ч. 31 письма МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций», ранее указанного Постановления Правительства РФ за N 475 и ст.27.12 КоАП РФ. А именно, понятые были приглашены после написания протокола. Протокол подписывался понятыми со слов инспектора ДПС о моём отказе от прохождения медосвидетельствования. Один из понятых подписал протокол в моём отсутствии и если бы я не вышел из машины ДПС, второй понятой поступил бы так же.

Таким образом событие правонарушения отсутствует. При этом я не отказывался на освидетельствование с помощью алкотестера, т.к. мне этого даже не предложили. Соответственно, я не мог ни согласиться, ни выразить несогласия по поводу показаний этого прибора. Инспекторы не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера, и тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора. Также сотрудниками милиции не было исполнено необходимых процессуальных действий и отсутствует «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» который мог бы подтвердить законность требований инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование. Смотрится незаконным составление ИДПС ОГИБДД Круплевым А. С. Протокола об административном правонарушении с обоснованием как «Не выполнил законного требования…», т.к. это требование не было обосновано ни одним нормативным актом, а было предъявлено с несоблюдением процессуальных норм.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ противоречия и сомнения в деле трактуются в пользу ответчика.

Согласно п.1 ст.4.5, п.1,п.6 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так же прошу заметить,что ходотайства о рассмотрении дела в каком либо ином городе я не писал. В протоколе данные строки заполнены рукой инспектора ДПС.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1.5, ст.4.5, ст.12.26, ст.24.5, ст.27.12 КоАП РФ, ПП РФ от 26 июня 2008 г. N 475, письма МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72

прошу Суд:

Прекратить административное дело, возбужденное в отношении меня 16.11.2008 по ст. 12.26 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД ОВД Макарьевского р-на Круплевым А.С. по протоколу 44 ВВ 300598 за отсутствием состава административного нарушения и истечении срока давности


Что убрать,что добавить? Буду ходотайствовать о привлечении понятых на суд...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.02.2009, 17:22   #25
alekw44
Пользователь
 
Аватар для alekw44
 
Регистрация: 11.02.2009
Адрес: Россия / Костромская обл. / Кострома
Сообщений: 94
Благодарности: 4
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

И тишина... Видимо юристы на форуме закончились или просто сильно заняты....
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.02.2009, 11:47   #26
Умеренков Олег Николаевич
Юрист
 
Аватар для Умеренков Олег Николаевич
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423 раз(а) в 397 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

alekw44, судье нужны факты и ссылки на законы, поэтому про газету уберите.
Поменять местами, после "Прежде всего стоит отметить..." вставить "Помимо этого, в этом же Постановлении...". Откорректировать, про Постановление убрать, сослаться на ч.1.1. ст.27.12. После этого абзаца добавить, что в протоколе о направлении указны основания: запах и др. (или что там у вас написано). Посмотрите мое сообщение №2.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.02.2009, 13:40   #27
Умеренков Олег Николаевич
Юрист
 
Аватар для Умеренков Олег Николаевич
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423 раз(а) в 397 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

alekw44, забыл, эта тема уже обсуждалась, есть постановление МС о прекращении производства по делу, ничего выдумывать не надо, там все есть, с него и напишите.

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=15082&page=6
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.02.2009, 10:08   #28
alekw44
Пользователь
 
Аватар для alekw44
 
Регистрация: 11.02.2009
Адрес: Россия / Костромская обл. / Кострома
Сообщений: 94
Благодарности: 4
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

oleg3475, Спасибо,отредактировал. Заменил практически всё,взяв за основу постановление МС. Выкладываю в посте ниже. Может нужно что то добавить? Я в этом деле дуб
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.02.2009, 10:09   #29
alekw44
Пользователь
 
Аватар для alekw44
 
Регистрация: 11.02.2009
Адрес: Россия / Костромская обл. / Кострома
Сообщений: 94
Благодарности: 4
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Exclamation Спич ред2

16.11.2008 года, следуя по автодороге Кострома - В.Спасское в Кострому, на 186км, в 17:10 я был остановлен инспектором ДПС и приглашен к нему в автомобиль для проверки документов с последующим предложением проехать на медицинское освидетельствование. Инспектором ДПС были сделаны тесты на наличие алкоголя с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости», составлены протоколы. Затем мой автомобиль был отогнан к РОВД. В 20:30 я получил документы на автомобиль у дежурного РОВД, а так же временное водительское удостоверение и был отпущен.

Объективная сторона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.б ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года №210-ФЗ).

На основании п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основаниием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23)- основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАп РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей...

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 44 ВВ 300598 не соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, Приказу МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года.
Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"- при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность... Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.02.2009, 12:07   #30
Умеренков Олег Николаевич
Юрист
 
Аватар для Умеренков Олег Николаевич
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423 раз(а) в 397 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

alekw44, перечитайте внимательно 4 и 5 абзацы и мое сообщение №2

Последний раз редактировалось Умеренков Олег Николаевич; 22.02.2009 в 12:15..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить

Метки
12.26 ч.1, коап рф


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе